Дело № 2-1943/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001600-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2. А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

у с т а н о в и л:

указанные лица обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прабабушка истцов БВФ на основании ордера была вселена в квартиру по адресу

<

адрес> впоследствии прабабушка в качестве членов своей семьи вселила своего сына БВВ приходящегося истцам дедом, который в свою очередь вселил в указанное жилье свою дочь СМВ, приходящуюся матерью истцам, сами истцы с рождения зарегистрированы по указанному адресу, первоначально ссылаясь на отказ ответчика в заключении договора социального найма, просили сохранить квартиру в переустроенном виде и признать за ними право собственности в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела предмет иска был изменен на требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика указал в судебном заседании, что при установлении правомерности вселения истцов в спорное жилое помещение, против заявленных требований возражать не будет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ЗТИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Из ст. 101 ЖК РСФСР, следовало, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается, что БВФ на основании ордера №, выданного Окружным Военным госпиталем была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>, с нею был заключен договор найма на указанное жилье ДД.ММ.ГГГГ, позже договор найма был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ году, копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Также в качестве члена семьи нанимателя в квартиру был вселен ее сын БВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), который впоследствии стал нанимателем спорной квартиры, впоследствии нанимателем стала являться СММ –бабушка истцов, с которой как следует из показаний истца ФИО1, дед в официальных брачных отношениях не состоял, поскольку официально у него был другой брак.

Свиедетем ЗТИ в ходе рассмотрения дела подтверждено, что мать истцов являлась дочерью БВВ и СММ, указанные лица проживали всегда одной семьей, данные обстоятельства ей известны в связи с тем, что она также с рождения поживала в указанном доме, но в квартире №

Справкой от ОАО «Службы Заказчика» подтверждается факт регистрации в спорной квартире указанных лиц: БВВ как нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, СММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СМВ как нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти истцов со дня их рождения до настоящего времени.

Также материалами дела подтверждается, что СМВ является матерью истцов.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности городскому округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, при надлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.). 

Таким образом, согласно вышеизложенному и разъяснениям Верховного Суда РФ, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что истцы, в спорное жилое помещение были вселены на законных основаниях, как сыновья основного нанимателя СМВ, которая была вселена в указанную квартиру, как член семьи основного нанимателя, о чем указано выше, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время они проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с указанным требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Филиппова