Дело №2-921/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону об обязании включить в страховой стаж период работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону об обязании включить в страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии.

В обоснование своих требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ с 09.10.2015 года бессрочно, что подтверждается справкой УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону.

Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке истца АТ-1 №, ... она была принята на должность ... в ТОО «Интермедсервис Ростов-Дон», что подтверждается также приказом № от ....

... истец была уволена в связи с переводом в ООО «Фирма «Интерсервис», что подтверждается также приказом об увольнении № от ....

Однако данный период работы не был включен ответчиком при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж истца, в связи с чем 30.09.2015 года и 15.10.2015 года истец обращалась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с ... по ....

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ворошиловском районе от 28.10.2015 года №, составленным по результатам рассмотрения обращений ФИО1, было рекомендовано отказать в зачете в страховой стаж периода работы с ... по ..., так как записи в трудовую книжку внесены с нарушениями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, и не представлена подтверждающая справка.

Из содержания указанного протокола следует, что нарушением является, в частности, отсутствие в трудовой книжке печати при увольнении ....

Между тем запись о принятии ФИО1 на должность, имеющая печать работодателя, и запись о ее увольнении в связи с переводом выполнены одним почерком, то есть одним лицом, что свидетельствует о том, что выполнение и той и другой записи в трудовой книжке осуществлялось работодателем - ТОО «Интермедсервис Ростов-Дон».

При этом перевод истицы на должность в ООО «Фирму «Интерсервис» был связан только лишь с реорганизацией ТОО «Интермедсервис Ростов-Дон».

Как следует из записи от ... в трудовой книжке, истец после увольнения была принята в ООО «Фирму «Интерсервис» на должность ..., на которой находилась и в ТОО «Интермедсервис Ростов-Дон».

Кроме того, получение подтверждающей справки у работодателя, на которую ссылается ответчик, не представляется возможным, так как организации ТОО «Интермедсервис Ростов-Дон» на сегодняшний день не существует.

На основании изложенного просила признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда России в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года № об отказе в зачете в страховой стаж ФИО1 периода работы с ... по ..., включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ... по ..., обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной ФИО1, с 09.10.2015 года (даты назначения страховой пенсии по старости) и выплатить ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, представителя ГУ УПФР в Ворошиловском районе ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.66 Трудового Кодекса РФ, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 (с последующими изменениями) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 (утратила силу 10.10.2003 года) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что с ... по ... истец ФИО1 работала в должности ... в ТОО «Интермедсервис Ростов-Дон».

Отказывая во включении указанного периода в страховой стаж истца Комиссия по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ворошиловском районе исходила из того, что запись внесена в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.

Между тем трудовая деятельность истца в указанный период с достоверностью подтверждается записью в ее трудовой книжке, приказом № от ... о принятии на работу, приказом № от ... об увольнении, а также данными представителем истца в судебном заседании пояснениями (л.д.10-16).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Неисполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей не должно приводить к нарушению пенсионных прав истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда России в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года № об отказе в зачете в страховой стаж ФИО1 периода работы с ... по ..., включении в страховой стаж вышеуказанного периода работы с даты назначения пенсии, то есть с 09.10.2015 года, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону об обязании включить в страховой стаж период работы - удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда России в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года № об отказе в зачете в страховой стаж ФИО1 периода работы с ... по ....

Обязать ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ... по ... с ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Судья