Гражданское дело №2-479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- Управления ОПФР по 

<

данные изъяты> районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ОПФР по 

<

данные изъяты> районе о признании факта работы и включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Управлению ОПФР по 

<

данные изъяты> районе о признании решения Управления ОПФР по 

<

данные изъяты> районе __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении пенсии по старости незаконным и понуждении Управления ОПФР по 

<

данные изъяты> районе назначить ей страховую пенсию по старости, включив в стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года дежурной ПЦО отделения охраны при 

<

данные изъяты> РОВД; с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; 

С ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что обратилась в Управление ОПФР по 

<

данные изъяты> районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Комиссия Управления ГУ-ОПФР по 

<

данные изъяты> районе рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав заявителя, приняла решение исключить из страхового стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года стрелком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года дежурной ПЦО отделения охраны при 

<

данные изъяты> РОВД; с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>. Из объяснения работников пенсионного органа следует, что указанные периоды были исключены из стажа поскольку нет подтверждения уплаты в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Считает, что невыполнение своих обязанностей работодателем как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию не может служить основанием для отказа во включении периодов ее работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы.

Просила суд : Признать решение Управления ОПФР по 

<

данные изъяты> районе __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление ОПФР по 

<

данные изъяты> районе назначить ей страховую пенсию по старости, включив в стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года дежурной ПЦО отделения охраны при 

<

данные изъяты> РОВД; с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; С ДД.ММ.ГГГГ заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные тебования и просила суд: Признать факт ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>» ; с ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>.

Обязать Управление ОПФР по 

<

данные изъяты> районе назначить ей страховую пенсию по старости, включив в стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>, пояснив, что для реализации своих пенсионных прав обратилась в Управление ОПФР по 

<

данные изъяты> районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения ее заявления, Комиссия Управления ОПФР по 

<

данные изъяты> районе приняла решение исключить из страхового стажа периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>. Сведения о ее работе содержатся в ее трудовой книжке, все записи о ее работе, переводы и увольнения занесены в трудовую книжку, с указанием номеров и даты приказов, заверена печатью соответствующего предприятия, где она работала. В настоящее время коммерческий магазин «

<

данные изъяты>» и НПО «

<

данные изъяты>» не существует, документы в архив на хранение сданы не полностью. В связи с чем, подтвердить факт работы за указанный период другими документами не представляется возможным. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», а также статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Отсутствие каких-либо архивных документов не может ограничивать работника в реализации своих пенсионных прав. На основании изложенного просит суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель Управления ГУ- ОПФР по 

<

данные изъяты> районе ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1 и пояснила суду, что после обращения истца в отделение пенсионного фонда для назначения страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ года было проведено заседание комиссии, по результатам которого, было принято решение исключить из страхового стажа периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ года дежурной ПЦО отделения охраны при 

<

данные изъяты> РОВД; с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; С ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>. В судебном заседании свидетельскими показаниями факт ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>» ; с ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты> были установлены. В удовлетворении уточненных исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он работал плотником в 

<

данные изъяты> районной поликлинике, переименованном в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Плотнический цех находился на территории автогаража 

<

данные изъяты> ЦРБ. Часть гаража была арендована под автозаправочную станцию, где заправлялись и автомашины скорой помощи. С ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 работала оператором 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал плотником 

<

данные изъяты> ЦРБ. Плотнический цех находился на территории автогаража 

<

данные изъяты> ЦРБ. На территории гаража была автозаправочная станция, где заправлялись автомашины скорой помощи. С ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 работала оператором 

<

данные изъяты>. 

Из показаний ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала заведующей комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». При поступлении на работу, ФИО1 уже работала в данном магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась, а ФИО1 продолжала там работать до ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу инспектором отдела кадров в НПО «

<

данные изъяты>», где ее супруг ФИО6 работал заместителем генерального директора. По его рекомендации, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была принята в НПО «

<

данные изъяты>» заведующей складом, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний ФИО6 следует, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Т.О. и его супруга ФИО5 вместе работали в магазине «

<

данные изъяты>». Он работал заместителем генерального директора НПО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была принята в НПО «

<

данные изъяты>» заведующей складом.

Выслушав доводы истца, мнение представителя Управления ОПФР по 

<

данные изъяты> районе, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.1 ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии» также указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (абз.2 п. 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

Сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>» подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 ; сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, в трудовой книжке которого также имеются соответствующие записи о его работе в НПО «Уренгойпромсервис» за указанный период.

Сведения о работе ФИО1 с с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Как следует из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от __№__ от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения комиссия приняла решение исключить из страхового стажа периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ года дежурной ПЦО 

<

данные изъяты> РОВД; с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; С ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>»; С ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты> должны быть включены в страховой стаж ФИО1 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для удовлетворения требований истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 о признании факта работы и включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Признать факт ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>.

Обязать Управление ОПФР по 

<

данные изъяты> районе назначить ей страховую пенсию по старости, включив в стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом коммерческого магазина «

<

данные изъяты>» ; с ДД.ММ.ГГГГ года заведующей складом НПО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года оператором 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.