УИД 75RS0015-01-2025-001944-83

у/д № 1-192/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 августа 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем свободного доступа завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя.

Продолжая свои преступные действия, в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазинах г.Краснокаменска Забайкальского края – «Богатство Сибири» по адресу: дом 211, помещение 1; «Альфа кулинария» по адресу: дом 115, помещение 3; «Наш дискаунтер» по адресу: дом 115, помещение 1; действуя умышленно, из корыстных побуждений, произведя оплату покупок товаров с использованием вышеуказанной банковской карты посредством применения технологии бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с дядей Свидетель №3 и его супругой ФИО13 у них дома по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент, встав с кровати, она увидела на полу между спальней и коридором банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Кому именно принадлежала карта, она тогда не знала, но решила взять ее, чтобы в дальнейшем расплачиваться за покупки. Одевшись, она вышла из квартиры и направилась к Свидетель №1. По дороге к нему она зашла в магазин «Богатство Сибири», расположенный в 

<

адрес>, где приобрела бутылку пива и сигареты, рассчитавшись похищенной банковской картой по отдельности за каждый товар. У Свидетель №1 они распивали водку, затем около 14 часов вдвоем пошли в магазины «Альфа» и «Наш дискаунтер», расположенные в 1-микрорайоне 

<

адрес>, где она купила продукты питания, также несколько раз расплатившись за них похищенной картой. Когда они вышли из последнего магазина, к ним подошли Свидетель №3 и ФИО13, которая отобрала у нее банковскую карту. В последующем приобретенные ею продукты питания и алкоголь они с Свидетель №1 употребили у него дома. Подтверждает, что именно она совершила покупки в различных магазинах по предъявленным ей чекам на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-85).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 с участием защитника, уверенно ориентируясь на местности, указала конкретное место, где она взяла банковскую карту потерпевшей, а также местонахождение магазинов, где она осуществлял покупки, расплачиваясь этой картой (т. 1 л.д. 93-103).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 12 и ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома вместе с сожителем Свидетель №3 и его племянницей ФИО1. В дневное время она и Свидетель №3 ходили в магазин за водкой, при этом последний рассчитался за покупку ее кредитной картой ПАО «Сбербанк», после чего положил карту себе в карман куртки. Когда вернулись в квартиру, ФИО1 спала в комнате. Они тоже решили лечь поспать, а проснувшись ФИО1 попросила открыть ей двери. Примерно через 30 минут после того, как ФИО1 ушла, ей на телефон стали поступать смс-сообщения о покупках по ее банковской карте в различных магазинах г.Краснокаменска. Она стала искать эту карту, но не нашла. Она сразу поняла, что карту похитила ФИО1, разбудила Свидетель №3 и вдвоем с ним пошла ее искать по смс-сообщениям. Придя к магазину «Наш дискаунтер», расположенный в 

<

адрес>, они увидели, что ФИО1 выходит из магазина с каким-то мужчиной. Она подошла к ФИО1 и потребовала вернуть ей банковскую карту, но последняя сказала, что ничего не брала. Тогда она сама залезла к ней в карман и вытащила карту. На ее вопросы ФИО1 не отвечала и ушла с мужчиной. Согласно предоставленной выписке, покупки в магазинах «Богатство Сибири», «ERMAK», «Продукты», «ALFA KULINARIYA» и «30004556» на общую сумму 

<

данные изъяты> она не совершала (т. 1 л.д.120-123).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, подтвердив, что рассчитавшись в магазине банковской картой ФИО13, он убрал ее в карман куртки, после чего они с ФИО13 вернулись домой и легли спать. Спустя какое-то время его разбудила ФИО13 и рассказала, что после ухода ФИО2, ей на телефон стали поступать смс-сообщения о покупках по ее карте. Они пошли искать ФИО2, встретили ее у магазина, где ФИО13 забрала у нее свою банковскую карту (т. 1 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у них в квартире, распивала спиртное, после чего уснула. Когда в вечернее время он проснулся, мать (Потерпевший №1) рассказала, что ФИО1 украла у нее кредитную карту и совершала покупки в разных магазинах города (т. 1 л.д. 153-155).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости пришла его бывшая сожительница ФИО1, принесла с собой бутылку пива и сигареты. Вдвоем они выпили, после чего ФИО1 предложила сходить в магазин и купить продукты питания. Сначала они пошли в магазин «Альфа», затем в магазин «Наш дискаунтер», где за покупки ФИО1 расплатилась какой-то банковской картой черного цвета. Когда они вышли на улицу, к ФИО1 подошли мужчина и женщина, которая стала на нее кричать, что она украла у нее карту, после чего вытащила у нее из кармана банковскую карту черного цвета (т. 1 л.д. 66-68).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания этих лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно рапорту оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что племянница ФИО1 похитила ее банковскую карту и расплачивалась ею в 5 магазинах (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 26-34).

В соответствии с протоколом выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты принадлежащий ей сотовый телефон марки «TECNO», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 127-131), которые с участием потерпевшей были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и после чего переданы потерпевшей (т. 1 л.д. 132-137, 138, 139-141).

Так, при осмотре сотового телефона в приложении банка «СберБанк» зафиксирована информация о списании денежных средств в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о бесконтактных покупках содержатся в Справке о движении денежных средств по банковской карте (банковскому счету) ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 30 минут в магазинах: «BOGATSTVO SIBIRI» на сумму 

<

данные изъяты>, «ERMAK» на сумму 

<

данные изъяты> «PRODUKTY» на суммы 

<

данные изъяты>, «ALFA CULINARIYA» на суммы 

<

данные изъяты>, «30004556» на суммы 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-114).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «Богатство Сибири» по адресу: 

<

адрес>, помещение 1 (т. 1 л.д. 35-40), «Наш Дискаунтер» по адресу: 

<

адрес>, помещение 1 (т. 1 л.д. 41-46), «Альфа Кулинария» по адресу: 

<

адрес>, помещение 3 (т. 1 л.д. 47-51). В ходе осмотров изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения.

При осмотре указанных видеозаписей с участием подозреваемой и защитника установлено, что на них зафиксировано, как ФИО1 расплачивалась за покупки банковской картой (т. 1 л.д. 161-167).

Осмотренные видеозаписи с камер наблюдения, находящиеся на CD-диске, были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 168).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, ослабило внутренний контроль подсудимой над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, что подтверждается показаниями подсудимой, а также следует из предъявленного ей обвинения. При этом суд также исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимой суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ считает возможным: сотовый телефон марки «TECNO», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшей ФИО7, – разрешить к использованию; CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ее интересов на предварительном следствии (

<

данные изъяты>) и в судебном заседании (

<

данные изъяты>) подлежат взысканию с ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным частично освободить ее от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «TECNO», банковскую карту ПАО «Сбербанк» – разрешить к использованию потерпевшей ФИО7; CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО16 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов