Дело №1-7/2024 УИД № 65RS0014-01-2023-000492-54 (№12301640011000072) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Томари 05 февраля 2024 года

Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Гуркун О.Ю.,

при секретаре Мальяшевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Воронина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зиневича И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

23.11.2023 приговором Томаринского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимый совершил в г.Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в сумке принадлежащие Потерпевший №1 находятся денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из встроенного шкафа сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей. Положив похищенную сумку за пазуху под куртку, ФИО1 вышел из квартиры и направился в сторону своего дома. В это время ФИО2 обнаружив отсутствие сумки, принадлежащей Потерпевший №1, поняв, что её похитил ФИО1, с целью пресечения преступных действий последнего, вышел за ФИО1 из квартиры. На улице ФИО2 увидел ФИО1, двигавшегося по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, окликнул последнего по имени и стал кричать, чтобы ФИО1 вернул сумку, но последний осознавая, что его действия по хищению имущества стали явными, перестали быть тайными и стали очевидными, и хищение совершается им открыто, продолжая свои преступные действия, не остановился, а побежал, продолжая удерживать за пазухой похищенную сумку, в которой находились денежные средства, с места преступления скрылся. ФИО1 убедившись, что его никто не преследует, остановился около 

<

адрес>, достал сумку из-под куртки, из которой извлек денежные средства в размере 2 000 рублей, сумку выбросил и впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 общий ущерб на сумму 4 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела (л.д. №) имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

ФИО1, согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не работает, в центре занятости населения не состоит, с МУП «Благоустройство» в период с 05.12.2023 по 29.12.2023 заключен договор на выполнение работ, в военном комиссариате на учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учет у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», судим.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, возмещение похищенного имущества.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В судебном заседании ФИО1 указал, что употребление алкогольных напитков повлияло на его состояние, ослабило внутренний контроль над собой, что повлияло на совершение преступления, в этой связи обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в зале суда, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются основания отягчающие наказание, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако назначенный вид наказания не является наиболее строгим.

Вещественные доказательства – денежные средства и сумку черного цвета оставить Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор Томаринского районного суда от 23 ноября 2023 года по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Томаринский районный суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Томаринского районного суда Гуркун О.Ю.