По делу № 2 - 595/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Шашкове Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБМ Эксперт» и отделению судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным (недостоверным) отчёта оценщика об определении стоимости арестованного имущества и приостановлении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением о признании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-П оценщика ООО "АБМ Эксперт" недействительным в части занижения определения рыночной стоимости имущества: земельного участка из земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 49,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-115, и приостановлении исполнительного производства к ООО «АБМ Эксперт» и отделению судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю обратился ФИО1 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>-115.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "АБМ Эксперт", на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (исполнительное производство №-ИП) была произведена оценка этих жилого дома и земельного участка.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-П стоимость жилого дома составила 273000 (двести семьдесят три тысячи) рублей; земельного участка - 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, всего - 471000 (четыреста семьдесят одна тысяча) рублей.

Стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для пристава-исполнителя, который выносит постановление, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, касающихся хода исполнительного производства".

Копию отчёта истец (должник) получил от судебного пристава- исполнителя по почте ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же истец получил и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой КАС РФ и главой 24 АПК, в срок 10 дней со дня извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С указанной стоимостью оценки истец не согласен, так как стоимость земельного участка и жилого дома, с учётом наличия на земельном участке различных хозяйственных и иных построек явно занижена и не соответствует сложившейся в настоящее время цене на подобного рода земельные участки и жилые дома.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьёй 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в части 4 данной статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десятидней со дня их извещения о произведённой оценке. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40-114306/11-93-1021, несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведённой специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчёта оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная вотчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно статье 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочнойдеятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (ФСО №), утверждённого Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)" в отчёте об оценке должны быть указаны дата составления отчёта и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчёте об оценке должны содержаться следующие сведения: задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчёт об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; информация обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; общая информация, идентифицирующая объект оценки; результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественныехарактеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчёте должно быть описано обоснование выбора используемыхподходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчёты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчёта об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведённых расчётов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов. Полученный по почте отчёт об оценке не содержит сведений об анализе рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Кадастровая стоимость объектов оценки составляет: жилого дома - 558183 рубля 96 копеек, земельного участка - 237500 рублей. Анализ объявлений на сайте Авито.ру показывает, что земельные участки и жилые дома меньшей площади стоят примерно так же, как жилой дом и земельный участок истца. Кроме того, оценщиком не приняты во внимание многочисленные постройки, которые должны увеличивать стоимость земельного участка, являясь его неотделимыми улучшениями. Оценка произведена без выезда оценщика на место и без учёта фактического состояния объектов оценки. Оценка произведена формально, начата и закончена в один день - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено судебное постановление судебным приставом-исполнителем об участии в исполнительном производстве специалиста. В пункте 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава об оценке имущества должника либостоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте, в исковом порядке в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком вотчёте, является обязательной для судебного пристава, который выносит постановление об оценке вещи. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества исполнительное производство подлежит приостановлению судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме. В обоснование заявленных исковых требований сослался на доводы изложенные в тексте искового заявления. Кроме того пояснил, что он полностью признаёт свой долг, не уклоняется от его погашения, но только частями, а не единовременно. Также пояснил, что он возражает против того, что долг будет погашен за счёт его имущества. 

Представитель ответчика ООО «АБМ Эксперт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика отделения судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда прислал письменные возражения на исковое заявление ФИО1, где в иске просил отказать, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Письменные возражения отделения судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> были приобщены к материалам настоящего гражданского дела, из которых следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее - ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м) находится сводное исполнительное производство №-СД состоящее изисполнительных производств №№-№-ИП,№ возбужденных на основанииисполнительных документов: Постановление судебногопристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; Судебный приказ №а-580/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 30128 рублей 48 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 6234 рубля 49 копеек; Судебный приказ №а-417/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 12241 рубль 12 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 6234 рубля 49 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 52754 рубля 97 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 324596 рублей 25 копеек, в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>-115, в пользу взыскателей: Главное управлениефедеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, Россия, 350000, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, Россия, на общую сумму: 434061 рубль 96 копеек, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342761 рубль 60 копеек и исполнительский сбор в размере 32523 рубля 58 копеек.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО1 - Жилой дом, площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта № и Земельный участок, площадью 5000 кв.м., земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: №

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АБМ Эксперт»поступил отчёт №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГоб определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы) в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1

В отчёте оценщика приведена развернутая характеристика оцениваемых объектов, на основании которых сделан вывод, основанный на расчётах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, атакже на опыте, квалификации и профессиональных знаниях оценщиков ООО «АБМ Эксперт». Установлена рыночная стоимость: Жилой дом, площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: № в размере 273000 рублей, и Земельный участок, площадью 5000 кв.м., земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: № в размере 198000 рублей, общая стоимость 471000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелись, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принятии результатов оценки (исх. №) на основании отчёта ООО «АБМ Эксперт» №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, общей стоимостью 471000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 направлено постановление о принятии результатов оценки и отчёт №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. 

Выслушав доводы истца ФИО1, изучив письменный отзыв отделения судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в отделении судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее - ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м) находится сводное исполнительное производство №-СД состоящее изисполнительных производств №№-ИП№, возбужденных на основанииисполнительных документов: Постановление судебногопристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; Судебный приказ №а-580/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 30128 рублей 48 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 6234 рубля 49 копеек; Судебный приказ №а-417/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 12241 рубль 12 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 6234 рубля 49 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 52754 рубля 97 копеек; Постановление МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 324596 рублей 25 копеек, в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>-115, в пользу взыскателей: Главное управлениефедеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, Россия, 350000, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, Россия, на общую сумму: 434061 рубль 96 копеек, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342761 рубль 60 копеек и исполнительский сбор в размере 32523 рубля 58 копеек.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по Краснодарскому краюФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО1 - Жилой дом, площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта 23:22:0305001:321 и Земельный участок, площадью 5000 кв.м., земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:22:0305001:185.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АБМ Эксперт» в отделение судебных приставов по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> поступил отчёт №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГоб определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы) в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная вотчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В отчёте оценщика приведена развернутая характеристика оцениваемых объектов, на основании которых сделан вывод, основанный на расчётах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, атакже на опыте, квалификации и профессиональных знаниях оценщиков ООО «АБМ Эксперт».

Установлена рыночная стоимость: Жилой дом, площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: № в размере 273000 рублей, и Земельный участок, площадью 5000 кв.м., земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: № в размере 198000 рублей, общая стоимость 471000 рублей. Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности соблюдены в полном объёме.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принятии результатов оценки (исх. №) на основании отчёта ООО «АБМ Эксперт» №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, общей стоимостью 471000 рублей.

Стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для пристава-исполнителя, который выносит постановление, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, касающихся хода исполнительного производства".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 направлено постановление о принятии результатов оценки и отчёт №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. 

Не согласившись с результатами оценки ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным (недостоверным) отчёта оценщика об определении стоимости арестованного имущества и приостановлении исполнительного производства. Однако независимую оценку принадлежащего ему недвижимого имущества не произвёл. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в судебном заседании не заявлял. В обоснование своих исковых требований в судебное заседании представил информацию о кадастровой стоимости своего домовладения и земельного участка, которая значительно разнится с рыночной стоимостью объектов недвижимости, а также объявления размещённые на сайте Авито.ру о стоимости примерно таких же домовладений и земельных участков. Но эти объявления относятся к домовладениям и земельным участкам находящимся в 

<

адрес>, районном центре, а не в 

<

адрес>, где отсутствуют газ и школа, а также другая необходимая для полноценной жизни инфроструктура. Поэтому суд не может их принять как достоверную оценку недвижимого имущества. Суд находит установленную специалистами ООО «АБМ Эксперт» рыночную стоимость: Жилого дома, площадью 49.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:22:0305001:321 в размере 273000 рублей, и Земельного участка, площадью 5000 кв.м., земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>-115, кадастровый (или условный) номер объекта: № в размере 198000 рублей, общая стоимость 471000 рублей объективной и достоверной. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, суд считает, что исковые требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому отказывает в иске в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 

В иске ФИО1 к ООО «АБМ Эксперт» и отделению судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным (недостоверным) отчёта оценщика об определении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-П в части занижения определения рыночное стоимости имущества: земельного участка из земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>-115 - отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: