Судья Коваленко Т.К. 

(дело № 12-842/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-32/2024

г. Ханты-Мансийск

15 февраля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2023 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» (ФИО)1 на постановление МТУ Ространснадзора по УФО (номер)СП от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 (номер) от 03 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» (далее ООО «ТОРС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 34).

16 ноября 2023 года МТУ Ространснадзора по УФО (взыскателем) в отношении ООО «ТОРС» (должника) вынесено постановление (номер)СП о принятии мер принудительного исполнения по взысканию с Общества административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Постановление получено ООО «ТОРС» 28 ноября 2023 года (л.д. 5). 

30 ноября 2023 года генеральный директор ООО «ТОРС» ФИО2 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление МТУ Ространснадзора по УФО (номер)СП от 16 ноября 2023 года (л.д. 2-4).

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2023 года жалоба генерального директора ООО «ТОРС» ФИО2 оставлена без рассмотрения с указанием на её подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ООО «ТОРС» Пыжьянов И.В. просит определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2023 года отменить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ТОРС» не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, должностного лица административного органа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действительно, согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу данной нормы на стадии подготовки подлежит проверке соблюдение заявителем формы и способа подачи жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оставляя жалобу генерального директора ООО «ТОРС» ФИО2 без рассмотрения, судья городского суда указал на подачу жалобы с пропуском срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 (номер) от 03 августа 2023 года (л.д. 37-38). 

Однако, как следует из текста жалобы (л.д. 5), предметом обжалования ООО «ТОРС» является постановление МТУ Ространснадзора по УФО (номер)СП от 16 ноября 2023 года.

Вместе с тем, требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает именно постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 (номер) от 03 августа 2023 года, которое содержит: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; а также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

При этом, постановление (номер)СП от 16 ноября 2023 года, об отмене которого просит в жалобе генеральный директор ООО «ТОРС» ФИО2, в целом не отвечает вышеуказанным требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено МТУ Ространснадзора по УФО как взыскателем в целях исполнения вступившего в законную силу постановления должностного лица ЦМУГАДН (номер) от 03 августа 2023 года, то есть имеет признаки исполнительного документа, в связи с чем, не подлежит самостоятельному обжалованию в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какого-либо заявления об уточнении заявленных генеральным директором ООО «ТОРС» ФИО2 требований жалобы, в частности, относительно реквизитов (даты и номера обжалуемого постановления), в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Учитывая изложенное, подача жалобы на иной документ, который не является постановлением по делу об административном правонарушении, препятствует ее рассмотрению и исключает производство по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей городского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда на обеспечение прав граждан и юридических лиц на доступ к правосудию, при поступлении жалобы генерального директора ООО «ТОРС» ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по УФО (номер)СП от 16 ноября 2023 года, судье городского суда надлежало предложить уточнить заявленные Обществом требования, законных оснований для оставления жалобы без рассмотрения с указанием на её подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, у судьи не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что судья городского суда при решении вопроса о принятии вышеуказанной жалобы, не установил предмет обжалования Обществом, что является нарушением и влияет на правильность выводов и законность вынесенного судьей городского суда определения.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению судье городского суда на новое судебное рассмотрение на стадию принятия жалобы. 

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по поступившей жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТОРС» (ФИО)1 - отменить. 

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» (ФИО)1 на постановление МТУ Ространснадзора по УФО (номер)СП от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин», направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение на стадию принятия жалобы. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова