РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от 27.10.1981, зарегистрированного БТИ она является собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 126,9 кв. м, инвентарный 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный жилой дом возведен в 1939 году и состоит из двух частей. Каждая из частей используется разными хозяевами. Жилое помещение в указанном жилом доме (литер А2, АЗ, а) площадью 83,30 кв. м принадлежит ей в виде 1/2 доли в праве. Данное жилое помещение состоит из: коридора площадью 12,7 кв. м, жилой комнаты площадью 9,6 кв. м., ванной площадью 3,2 кв. м, санузла площадью 1,8 кв. м.; кухни площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты площадью 14,0 кв. м., жилой комнаты площадью 20,6 кв. м., кладовой площадью 4,6 кв. м; пристройки площадью 5,9 кв. м. Остальные жилые помещения в указанном доме принадлежат на праве долевой собственности ФИО4 в размере1/6 доли в праве и ФИО3 в размере 1/3 доли в праве. Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 131,8 кв. м. Порядок пользования жилым домом сложился исторически и спора между собственниками по данному вопросу не имеется. Вместе с тем, проведение реального раздела жилого дома между собственниками в добровольном порядке невозможен по причине отсутствия взаимоотношений между ей и ответчиками ФИО3 и ФИО4 В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного жилого дома информация о правообладателях отсутствует. Фактически жилой дом представляет собой две части жилого дома, имеющие два изолированных друг от друга входа, жилые комнаты и нежилые помещения вспомогательного характера, каждая часть жилого дома предназначена для проживания одной семьи. Просила произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 131,8 кв. м, выделив ей, ФИО1, в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома в собственность часть жилого дома общей площадью 83,3 кв. м, состоящую из: коридора площадью 12,7 кв. м, жилой комнаты площадью 9,6 кв. м., ванной площадью 3,2 кв. м, санузла площадью 1,8 кв. м.; кухни площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты площадью 14,0 кв. м., жилой комнаты площадью 20,6 кв. м., кладовой площадью 4,6 кв. м; пристройки площадью 5,9 кв. м., признать за ней, ФИО1, право собственности на часть жилого дома общей площадью 131,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем истец ФИО1 дополнила исковые требования, и просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 7/11, произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 131,8 кв. м, выделив ей в счет принадлежащей 7/11 долей жилого дома - в собственность часть жилого дома общей площадью 83,3 кв. м, состоящую из: коридора площадью 12,7 кв. м, жилой комнаты площадью 9,6 кв. м., ванной площадью 3,2 кв. м, санузла площадью 1,8 кв. м.; кухни площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты площадью 14,0 кв. м., жилой комнаты площадью 20,6 кв. м., кладовой площадью 4,6 кв. м; пристройки площадью 5,9 кв. м., и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 131,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что каждый пользуется своей частью жилого дома, и порядок пользования жилым домом сложился на протяжении длительного периода времени. Фактически дом разделен на две части домовладения. ФИО4 является его родственницей, в доме не проживает, расходов на его содержание не несет, длительное время проживает в Москве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.1981 года принадлежит 1/2 доля жилого шлакового дома по адресу: 

<

данные изъяты>., общей площадью 51, 0 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. Собственником 1/6 доли дома является ФИО4, а 1/3 доли ФИО3

Согласно справке выданной инвентаризационно-техническим бюро от 31.05.1995 года общая площадь спорного жилого помещения составляет 86,1 кв.м, жилая площадь 54,3 кв.м.

Жилой дом фактически разделен на две самостоятельные квартиры, которыми пользуется каждая из сторон.

ФИО1 на основании разрешения исполкома народных депутатов от 14.03.1984 

<

данные изъяты> произвела реконструкцию дома и его перепланировку. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» Ефремовское отделение по состоянию на 11 апреля 2019 года, спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 131,8 кв.м, жилой – 77,1 кв.м, состоящая из жилых комнат 7,8 кв.м., 5,8 кв.м, 12,7 кв.м, 6,6 кв.м., 9,6 кв.м., 14,0 кв.м., 20,6 кв.м., коридоров площадью 12,7 кв.м., 3,7 кв.м., ванных площадью 3,2 кв.м., 3,0 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м, 10,9 кв.м., санузла 1,8 кв.м., кладовой 4,6 кв.м., пристройки 5,9 кв.м.

Из технического заключения, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от 10.04.2020 

<

данные изъяты>, следует, что техническое состояние жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а, навеса лит. al, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> — работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. АЗ, пристройки лит. а, навеса лит. al, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки и не является источником затемнения смежных земельных участков. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что с возведением пристроек к спорному домовладению общая площадь жилого дома увеличилась с 86,1 кв. м до 131,8 кв. м, суд руководствуясь положениями части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., о необходимости разрешения вопроса о перераспределении долей сособственников, приходит к выводу о наличии оснований для перераспределения долей ФИО1 в праве собственности на дом в размере 7/11.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, суд приходит к мнению, что одним из требований, предъявляемых к жилому помещению, является его изолированность. Именно с учетом технической возможности передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.); оборудования отдельного входа, иными словами, с учетом делимости жилого дома на части, каждая из которых способна выполнять функцию жилого помещения и соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, учитывая, что объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания всего жилого помещения, принадлежащего истцу на праве долевой собственности блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), поскольку оно является обособленным одноэтажным строением, состоящим из трех жилых комнат, имеющим вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых нужд (кухня, коридор), имеется отдельный выход, вследствие чего спорное жилое помещение является именно частью жилого дома, в виду чего исковые требования истца подлежат удовлетворению, что является основанием для прекращения права долевой собственности истца на жилой дом..

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение тяжелого финансового положения истцом представлены сведения, что она является получателем пенсии по старости в размере 13445,05 рублей, иного дохода не имеет. Принимая во внимание, что размер госпошлины по данному делу превышает размер пенсии истицы, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера госпошлины по данному делу до 2300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> размере 7/11.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 131,8 кв.м., выделив ФИО1 в счет принадлежащих 7/11 долей часть жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м, состоящую из: коридора, площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., ванной, площадью 3,2 кв.м., санузла, площадью 1,8 кв.м., кухни, площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 14 кв.м, жилой комнаты, площадью 20,6 кв.м., кладовой, площадью 4,6 кв.м., пристройки, площадью 5,9 кв.м., прекратив ее право долевой собственности на жилой дом.

Признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью 83,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 131,8 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020. 

Председательствующий подпись