Дело № 2-1736/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002782-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, в котором просит взыскать с его наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 297 104,50 руб. за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых 273 344,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 706,95 руб. – просроченные проценты, 53,44 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере 9 913 руб.

В обоснование иска указано, что 15.03.2023 между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 067422984. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 297 104,50 руб., из которых 273 344,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 706,95 руб. – просроченные проценты, 53,44 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО открыто наследственное дело № 1/2025.

Протокольным определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Представитель истца в исковом заявлении и отдельном ходатайстве письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не представило. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2023 между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0067422984, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности. В заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно выписке по счету АО «ТБанк» полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ФИО воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, не исполнив свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО умер 27.12.2024, что подтверждается записью акта о смерти № 170249690000006925004 от 28.12.2024.

После даты смерти платежи по кредитному договору не вносились, образовалась просроченная задолженность в сумме 637 606,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № 38956903-1/2025. 

Согласно материалам наследственного дела наследниками на основании завещания серия 69 А А № 2906366 (зарегистрировано в реестре №69/18-н/69-2022-9-315) являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), на основании закона ФИО3 (отец), ФИО4. (мать). Отношения родства, наследования подтверждены имеющимися в наследственном деле документами. Иных наследников по закону, принявших наследство, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. 

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства после смерти ФИО в пользу ФИО1

Нотариусом 28.06.2025 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности по завещанию на права и обязанности на объект долевого строительства – квартиру, находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес>, общей строительной площадью 36,2 кв.м.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты № 0067422984 (размер задолженности 297 104,50 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться после смерти заемщика ФИО, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 27.12.2024, обязательства наследником ФИО1 по уплате платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты не исполнялись.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по договору кредитной карты №0067422984 в размере 297 104,50 руб., в том числе основной долг – 273 344,11 руб., проценты– 23 706,95 руб., штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность – 53,44 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО к ответчику ФИО1 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН, представленной в материалы наследственного дела. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер спорных долговых обязательств, оставшихся после смерти ФИО

Из ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 0067422984 по состоянию на 08.07.2025 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества в размере 297 104,50 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9 913 рублей, что подтверждается платежным поручением №8655 от 07.07.2025.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик в первой инстанции признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 973,90 рублей, что составляет 30% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «ТБанк» надлежит 6 939,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0067422984 по состоянию на 08.07.2025 в размере 297 104 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. 90 коп., всего 300 078 руб. 40 коп.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) государственной пошлины в сумме 6 939 руб. 10 коп., составляющей 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной АО «ТБанк» по платежному поручению №8655 от 07.07.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 20 ноября 2025 года.