№1-433/2024

72RS0013-01-2024-003742-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Пленкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 18 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ФИО4, находясь на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, утерянную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 49 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО1, посредством mPOS-терминала произвёл оплату денежными средствами, находящимися на банковском счёте ФИО1, за покупку товаров, а именно: в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; на заправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО4, оплачивая покупки товаров, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, и другими материалами дела.

Так, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она с супругом и детьми ехала в такси в автомобиле

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4, где её супруг потерял в автомобиле её банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела списание денежных средств с указанной банковской карты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ей причинённый ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей и принёс извинения. Претензий к подсудимому она не имеет, с подсудимым она примирилась.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 показал автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он в своём автомобиле нашёл банковскую карту, принадлежащую потерпевшей (том 1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, ФИО4 показал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором он нашёл банковскую карту, принадлежащую потерпевшей (том 1 л.д. 34-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому,ФИО4 показал место преступления, магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он приобретал товары, расплачиваясь за них с помощью банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 показал место преступления, АЗС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой он приобрёл товар, расплачиваясь за него с помощью банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 показал участок местности возле 

<

адрес>, где он выбросил после использования банковскую карту потерпевшей (том 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, отделение ПАО 

<

данные изъяты>, в котором открыт банковский счёт потерпевшей, расположено по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра документов от 02.04.2024с участием ФИО4, выпиской по банковской карте №, привязанной к банковскому счёту №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> на имя потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 49 минут с банковского счёта ФИО1 списаны денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 45-48, 50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банковская карта, принадлежащая потерпевшему ФИО2, имеет сведения о принадлежности банку 

<

данные изъяты>, имеет функцию бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 123-125).

Показаниями подсудимого ФИО4, оглашёнными, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, работая водителем в такси 

<

данные изъяты> на своём автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, развозил пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа он на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда мыл машину, увидел банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>. Он взял данную банковскую карту себе для того чтобы проверить есть ли на ней деньги, и если есть то расплатиться ей за свои покупки. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут он, найденной им банковской картой, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, купил сок в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так он проверил есть на данной банковской карте денежные средства и сможет ли он в последующем ей оплачивать свои покупки. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут он, найденной им банковской картой, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, купил сок и фрукты, в том же магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут он этой банковской картой оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, купил колбасы и сыр, в этом же магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут он этой же банковской картой оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, купил сладости - печень и конфеты, в том же магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут он этой же банковской картой оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплатил покупку бензина АИ 92, на заправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он возле ТРЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, выкинул за автобусной остановкой найденную им банковскую карту. Он совершил кражу денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с найденной им банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 69-72).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл в своём автомобиле чужую банковскую карту, после чего совершил покупки, расплачиваясь при помощи, найденной им, чужой банковской карты (том 1 л.д. 60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшей, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как её показания подтверждаются и показаниями подсудимого.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО4 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшей имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Выпиской по банковскому счёту ПАО 

<

данные изъяты>подтверждается, что хищение денежных средств потерпевшей совершено с её банковского счета, при помощи её банковской карты, которую она потеряла.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (том 1 л.д. 93-94), женат (том 1 л.д. 95), помогает своим взрослым детям, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 76-77, 78-79, 80-81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 108), на учёте у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 100, 102), ранее не судим (том 1 л.д. 97-98), работает, 

<

данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4, учитывая его поведение, у суда сомнений не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (том 1 л.д. 60), объяснения ФИО4, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 61, 62-64), как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку виновный принёс извинения потерпевшей, передал ей 

<

данные изъяты> рублей, и примирился с потерпевшей, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 86);

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; оказание виновным помощи супруге, детям, другим родственникам и близким лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначении ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, примирения с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, путём возмещения материального ущерба и морального вреда в полном объёме и примирился с потерпевшим.

Освобождение от отбывания назначенного наказания МамедовуЭ.М.о.не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд находит основания достаточными для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшей восстановлены, а личность подсудимого не является опасной для общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, выписку по банковскому счету, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку судом не установлена имущественная несостоятельность и нетрудоспособность ФИО4, и отсутствуют основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд полагает, что сумма, выплаченная адвокату Пленкиной Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в ходе судебного разбирательства, в течение 2 дней, в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершённого ФИО4, на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержкив размере 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он моет указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-433/2024 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2024 года.

Судья А.С. Криванков