Дело № 2а-2361/2025

89RS0001-01-2025-003273-77

мотивированное 

решение

 

составлено 06.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем завершения исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является стороной по следующим исполнительным производствам: № от 11.10.2023, находящемся в производстве ОСП по г. Н. Уренгой; № от 10.10.2023, находящемся в производстве ОСП по г. Н. Уренгой; № от 11.02.2023, находящемся в производстве ОСП по Пуровскому району.

Решением арбитражного суда Челябинской области 19.05.2022 по делу № А76- 10198/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. При проверке реализуемого имущества гражданина, на сайте Росреестра административным истцом выявлены ограничения в виде запрета регистрации № от 14.02.2022; 45:16:011901:197-45/051/2023-6 от 11.10.2023; 45:16:011901:197-45/051/2023-7 от 11.10.2023.

24.03.2025 в ОСП по г. Н. Уренгой и ОСП по Пуровскому району финансовым управляющим направлены заявления о снятии ограничений с имущества. Ответ на заявления не поступил. Ограничения с имущества не сняты.

28.05.2025 в УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу административным истцом направлена жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по г. Н. Уренгой и ОСП по Пуровскому району. Ответ на заявление не поступил. Ограничения с имущества не сняты. После этого административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия у административного ответчика.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.2, 2.3 Методических рекомендаций следует, что в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу № А76-10198/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком до 17.11.2022. Утверждена финансовым управляющим ФИО1

24.03.2025 финансовым управляющим ФИО2 в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлены заявления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В заявлении указала, что у должника ФИО2 выявлено совместно нажитое имущество, зарегистрированное на умершую супругу должника, которое составляет конкурсную массу. При проверке имущества на сайте Росреестра ею установлены ограничения в виде запрета регистрации на указанный выше земельный участок, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: № 670782181/8907 от 11.10.2023, находящемся в производстве ОСП по г. Н. Уренгой; № от 10.10.2023, находящемся в производстве ОСП по г. Н. Уренгой; № 78670139/8909 от 11.02.2023, находящемся в производстве ОСП по Пуровскому району. Ответы на заявления не поступили.

28.05.2025 финансовым управляющим ФИО2 в УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена жалоба, в которой она просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Мочалово, 

<

адрес>, о чем направить сведения в Управление Росреестра по Курганской области. Ответ на жалобу административный истец не получила, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращение финансового управляющего ФИО2 от 28.05.2025 рассмотрено УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу. По результатам рассмотрения 16.06.2025 заявителю направлено уведомление о перенаправлении ее обращения в ОСП по Пуровскому району, ОСП по г. Новому Уренгою для рассмотрения по существу, проведения проверки доводов заявителя, принятия решения в соответствии с законодательством, направления заявителю ответа о результатах проверки и принятых мерах.

Вышеуказанные действия административного ответчика соответствуют требованиям ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, п. 2.3 Методических рекомендаций, а также ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, что обращение от 28.05.2025 УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу было рассмотрено и направлено для рассмотрения в ОСП по Пуровскому району, ОСП по г. Новому Уренгою, к компетенции которых относится разрешение вопроса о снятии установленных по исполнительному производству запретов и ограничений, о чем заявителю 16.06.2025 направлено соответствующее уведомление. Бездействие должностных лиц ОСП по Пуровскому району, ОСП по г. Новому Уренгою в рамках настоящего дела административный истец не оспаривает, в связи с чем, у суда отсутствуют основания давать им правовую оценку при рассмотрений обращений о снятии запретов и ограничений, установленных в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выраженного в нерассмотрении обращения от 28.05.2025 и ненаправлении ответа заявителю. Права и законные интересы административного истца УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу не нарушены. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, оснований для удовлетворения которых не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе АИС ФССП России, в ОСП по г. Новому Уренгою ранее на исполнении находился ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, однако на сегодняшний день все исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества отменены, что подтверждается информацией, предоставленной УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.09.2025 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>