Дело № 2а-642/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008396-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Николаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс», ИФНС России по г.Сергиев Посад Московской области, ООО «Агентство финансового контроля».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 485199,22 руб. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через ЕПГУ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство о наложении ареста на указанное недвижимое имущество (№). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. В связи с тем, что взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество не обращено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба на имя начальника Сергиево-Посадского РОСП (№). ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано. На дату подачи административного искового заявления взыскание на недвижимое имущество должника не обращено. Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать ее осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на имущество, произвести арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на принудительном исполнении у него находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5 В состав сводного исполнительного производства №-СД входят исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 480 199,22 руб. в пользу ИП ФИО1; исполнительное производство №-ИП, где взыскателем выступает ООО «Феникс», исполнительное производство №-ИП, где взыскателем выступает ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, исполнительное производство №-ИП, где взыскателем выступает ООО «Агентство финансового контроля». В рамках исполнительного производства производится частичное удержание денежных средств, взысканные денежные средства перечисляются по назначению, соблюдается очередность платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому выступает ИП ФИО1, составляет 463 306,61 руб. В рамках принудительного исполнения установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в регистрирующий орган посредством межведомственного взаимодействия. Согласно ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован один объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в регистрирующий орган посредством межведомственного взаимодействия. Указанное жилое помещение является для должника единственным пригодным для постоянного проживания и на него в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО5, представители ООО «Феникс», ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 485199,22 руб. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП) в отношении ФИО5 в сводное исполнительное производство №-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Совершены следующие исполнительные действия:

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- вынесены постановления об обращении взыскания на пособие по безработице ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Росреестра, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости. 

Согласно сведениям Росреестра, поступившим в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ежемесячно удерживаются денежные средства, в том числе в пользу бюджета и ИП ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 взыскано 16892,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования ИП ФИО1 относятся к требованиям четвертой очереди, исполнительное производство является сводным. Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что ФИО5 не имеет иного дохода, кроме пенсии и пособия по инвалидности, движимого имущества в собственности не имеет, имеет в собственности квартиру с кадастровым номером №, полученную ею в порядке приватизации.

В силу ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ФИО5 имеет постоянную регистрацию в квартире по указанному выше адресу, иное недвижимое имущество у должника отсутствует. Доказательств наличия у должника иного жилья, пригодного для проживания, суду не представлено. 

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 (№), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать его обратить взыскание на недвижимое имущество должника (л.д.10).

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.11).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Суд не усматривает незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Поданная административным истцом жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отдела рассмотрена в установленный законом срок. Само постановление административным истцом не оспаривается.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает. 

Кроме того, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, ежемесячно производятся удержания с дохода должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева