Дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В., 

с участием государственного обвинителя –Хоменко Н.В., 

с участием защитника -Бараковских О.А.,

с участием подсудимого -ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце мая 2018 г., более точное время и дата не установлены, находясь около мусорных баков, расположенных за домом 

<

адрес> обнаружил банку с взрывчатым веществом, которое перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> там же оставил на хранении. 09.06.2018 г., в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., при проведении осмотра места происшествия, с участием понятых, по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята стеклянная банка с взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № 4/93 от 14.06.2018 г. является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналога, массой 124 гр., изготовленное промышленным способом и пригодным к взрыву. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, руководствуясь ст. 226.9 ч.1 УПК РФ судебное производство проведено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, а именно: показаниями ФИО2 и ФИО3, согласно которых 09.06.2018 г. при проведении осмотра 

<

адрес>, в их присутствии, обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находилось гранулированное вещество серого цвета, которое со слов ФИО1 является порохом, который он нашел около мусорных баков в г. Армянске; рапортом начальника ОУР ОМВД России по г. Армянску от 09.06.2018 г., согласно которого поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> хранит взрывчатое вещество; протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого при проведении осмотра 

<

адрес>, обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находилось гранулированное вещество серого цвета, которое со слов ФИО1 является порохом; протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности за домом № 1 по ул. Железнодорожной в г. Армянске, где ФИО1 указал место, где обнаружил банку с порохом; заключением эксперта № 4/93 от 14.06.2018 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналога, массой 124 гр., изготовленное промышленным образцом и пригодным к взрыву.

Учитывая, что ФИО1 присвоил найденные взрывчатые вещества, а под незаконным приобретением взрывчатых веществ, в том числе, следует понимать присвоение найденного, исходя из того, что ФИО1 найденные взрывчатые вещества в период с конца мая 2018 г. по 09.06.2018 г. хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а под незаконным хранением взрывчатых веществ, в том числе, следует понимать сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ. 

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое не злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, ведет нормальный образ жизни, с соседями поддерживает добрососедские отношения, к административной ответственности не привлекался (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 60-61).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, мнения стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находится банка с порохом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым по квитанции № 002639 от 19.06.2018 г. необходимо уничтожить (л.д.33).

Гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей в доход государства. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находится банка с порохом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым по квитанции № 002639 от 19.06.2018 г. –уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: