УИД: 38RS0030-01-2023-003555-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 30.12.2002. В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца и фактически не проживают в спорной квартире с декабря 2021 года, выехали в другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 4 800 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с апреля 2021 года, ответчик ФИО2 на сегодняшний день проживает в съемном жилье, ответчик ФИО3 проходит обучение в гор. Красноярске, членами семьи истца не являются. Брак между ним и ФИО2 расторгнут 12.05.2022. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права, как собственника, на распоряжение своим имуществом. Истец предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке, однако ответчики ответили отказом. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что спорная квартира приобреталась ею с истцом в браке на совместные денежные средства, в связи с чем полагает, что квартира является их совместной собственностью и принадлежит также ответчику. Подтвердила факт, что не проживает в спорной квартире с декабря 2021 г., брак с ответчиком расторгнут. В связи с отсутствием в собственности другого жилого помещения возражала против снятия её с регистрационного учёта в спорной квартире. Возражала против возмещения истцу судебных расходов, указав, что действительно истец предлагал ей сняться с регистрационного учёта в спорной квартире, однако в связи с отсутствием возможности зарегистрироваться по месту проживания, она отказалась это сделать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что приходится дочерью истцу. Подтвердила факт, что не проживает в спорной квартире с декабря 2021 г., в настоящее время в связи с обучением по очной форме проживает в г. Красноярске. В связи с отсутствием в собственности другого жилого помещения возражала против снятия её с регистрационного учёта в спорной квартире. Возражала против возмещения истцу судебных расходов, указав, что действительно истец предлагал ей сняться с регистрационного учёта в спорной квартире, однако в связи с отсутствием возможности зарегистрироваться по месту проживания, она отказалась это сделать. Кроме того, в связи с обучением она не работает, не имеет средств к возмещению судебных расходов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков материалы дела не содержат. В судебном заседании было установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, в настоящее время проживает по другому месту жительства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Поэтому в соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2023, свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2003 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. Право собственности зарегистрировано 28.01.2003 на основании договора дарения от 30.12.2002.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала безвозмездно в дар ФИО1 жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 на праве собственности согласно договору купли-продажи жилой квартиры от 15.11.2022, зарегистрированного 18.11.2002.

Право собственности ФИО4 на жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на момент заключения договора дарения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2002, согласно которому она приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 15.11.2002, заключенному с ФИО5

Таким образом, доводы ответчика о приобретении спорной квартиры у ФИО5 на основании договора купли-продажи в период брака на совместные денежные средства супругов в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, изложенными выше.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с чем спорная квартира не обладает признаками совместно нажитого имущества в порядке статьи 34 СК РФ, а является единоличной собственностью истца.

Согласно справке МО МВД России «Усть-Илимский» в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 - с 02.10.2003, ФИО6 - с 02.10.2003, ФИО3- с 10.05.2004, ФИО2 – с 02.09.2003 и по настоящее время.

В соответствии с представленным свидетельством о расторжении брака от 12.05.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 12.05.2022, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 13022938000340015704 от 12.05.2022.

На основании договора найма жилого помещения от 01.10.2023 ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной справке ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Красноярский финансово-экономический колледж (Красноярский филиал Финуниверситет) № 000001690 от 05.12.2023, ФИО3 является студенткой, обучается по очной форме обучения в Красноярском финансово-экономическом колледже (Красноярском филиале Фуниверситета). Начало обучение с 01.09.2022, предполагаемый срок окончания учебного заведения 30.06.2024.

Из представленных доказательств следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и фактически в нём не проживают.

Из доводов искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчики в спорной квартире не проживают с 12.12.2021 г., из квартиры ответчики выехали в добровольном порядке, забрав свои личные вещи, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, членами семьи истца они не являются, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, соглашение о предоставлении в пользование спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, препятствий в проживании в спорной квартире им не чинились.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении действительно не проживают длительное время, не используют его по назначению, выехали в другое постоянное место жительства, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают. Длительное время ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорном помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 4 800 руб., что подтверждается квитанциями от 29.11.2023, от 20.11.2023, согласно которым истцу была оказана юридическая помощь в виде консультации и составления искового заявления. Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 600 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Учитывая вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание объём услуги, оказанной истцу в рамках настоящего гражданского дела, принимая во внимание категорию спора, достигнутый результат по делу, суд полагает заявленные расходы на оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы в общем размере 5 100 рублей суд признаёт обоснованными, необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права от противоправных действий ответчиков, а потому подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 550 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 2 550 рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.