Дело № 2-1438/2025 

УИД: 56RS0023-01-2025-002258-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ответчик имеет задолженность по договору займа (микрозайма) №, заключенному 24 апреля 2020 с ООО МФК «Мани Мен». Поскольку ООО «ПКО «РСВ» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен», просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119 327 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 579, 81 руб. в свою пользу.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. 

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Мани Мен» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договора займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства 

<

данные изъяты>, с начислением процентов за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласна с условиями договора займа, правилами предоставления займов, подтвердила Индивидуальные условия договора займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора потребительского займа, и 24 апреля 2020 г. займ в размере 50 000 руб. был предоставлен ответчику на банковскую карту.

Порядок заключения и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. 

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 октября 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и истцом подписан акт приема – передачи прав (требований), являющийся приложением к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-156-10.20, в соответствии с которым, право (требование) по договору № 9114814 от 24 апреля 2020 г., заключенному с ФИО1 передано ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13 Индивидуальных условий установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору от 24 апреля 2020 г. составляет 119 237 руб., из которых из которых 50 000 руб. – задолженность по основному долгу; 68 605, 44 руб. – задолженность по процентам на дату уступки права, 2 721,56 руб. – задолженность по пени, 2000 руб. – сумма полученных платежей после уступки. 

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока действует защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 постановлениям Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

22 июня 2021 г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении. 

2 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области по заявленным требованиям вынесен судебный приказ. 

3 сентября 2021 г. судебный приказ по поступившему возражению ответчика отменен. 

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения истца с заявлением в суд о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть в период с 22 июня по 3 сентября 2021 г., а всего на 2 месяца 12 дней.

С исковым заявлением в суд ООО «ПКО «»РСВ» обратилось 25 июля 2025 г., что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде.

Следовательно, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности по ежемесячным платежам в период до 13 мая 2022 г. истек. Дата последнего платежа договором определена не позднее 31 июля 2020 г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья Т.Е. Этманова