№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., 

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в п. Юргамыше в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на ремонтно-строительные работы и поставку стройматериалов. ФИО2 обязался произвести монтаж фасада дома, трех сторон фундамента и карниза из сайдинга. В соответствии с условиями договора срок исполнения работ - 30 дней с момента поступления денежных средств на пластиковую карту ответчика или оплаты наличными. Стоимость заказа в размере 60 000 руб. истцом была оплачена наличными средствами в соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Работа исполнителем выполнена не была, в связи с чем истец обратилась к третьим лицам, которые произвели указанные в договоре работы за 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате убытков, связанных с неисполнением в срок условий договора. Ранее, в октябре 2017г. ответчик вернул ей 39 000 руб., денежные средства в размере 21 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Считает, что к данному спору необходимо применить Закон о защите прав потребителей, не смотря на то, что договор о выполнении работ заключен между истцом и ответчиком, как с физическим лицом. Ей известно, что ФИО2 регулярно оказывает подобные услуги на территории Мишкинского, Юргамышского и других районов Курганской области, является единственным учредителем и директором ООО «Ритм». Данное юридическое лицо зарегистрировано в ФНС России, является действующим, имеет соответствующие реквизиты. В перечне дополнительных видов деятельности, которые осуществляются ООО «Ритм», содержатся сведения о строительстве жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий и другие услуги.

Таким образом, ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и заключение сделки, в которой исполнитель работ является физическим лицом, а не ИП, не является основанием не применять к конкретным отношениям ФЗ о Защите прав потребителей.

Согласно оспариваемому договору срок окончания работ - 30 рабочих дней с момента получения денежных средств. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате исполнителем не были закуплены строительные материалы, необходимые для выполнения работ, указанные в договоре, не было произведено никаких работ. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ. начинается течение ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ о ЗПП.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит договор на ремонтно-строительные работы и поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2 считать недействительным (расторгнутым), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за неисполнение денежных обязательств по договору, в том числе: остаток невозвращенной суммы за оплату работ – 21 000 руб., неустойку (пени) за неисполнение работ в срок по договору – 21 000 руб., штраф за неисполнение работ по договору – 10 500 руб., компенсацию морального вреда -30 000 руб., а всего – 82 500 руб. Взыскать судебные расходы за оплату юридических услуг согласно представленным платежным документам.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании с него денежных средств в размере 21 000 руб., и о расторжении договора на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части иска просил отказать. Представил отзыв на исковое заявление, в котором считает доводы истца об осуществлении им предпринимательской деятельностью необоснованными. ООО «РИТМ», директором которой он являлся, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 2015 года. Договор на выполнение работ и поставку строительных материалов был заключен между истцом и ответчиком, как между физическими лицами, в силу чего к указанной ситуации не применимы положения Закона о защите прав потребителей, а применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Считал что истцом не соблюдено обязательное требование закона о досудебном (претензионном) порядке разрешения спора по требованию истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, в связи с чем просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу положений ст. п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результат заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными условиями договора подряда являются: перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на ремонтно-строительные работы и поставку стройматериалов. Предметом договора является: монтаж фасада дома, 3 стороны фундамента и карнизы, обойти окна, спилить углы по уровню, ревизия стен. Срок выполнения работ ограничен 30 рабочими днями с момента поступления денежных средств. Общая стоимость заказа составила 60 000 руб.

Как указано в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком ФИО1 внесена предоплата по договору в размере 60 000 руб. в день его заключения. 

Оплата по договору подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб., основание платежа в которой указано – за материал фасада дома. 

Соответственно, началом срока выполнения работ по договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ., его окончанием – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами при составлении оспариваемого договора подряда были согласованы все его существенные условия. Кроме того, заключение договора подряда и передача заказчиком денежных средств в его исполнение не оспаривается сторонами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из пояснений сторон следует, что подрядчик ФИО2 не приступил к исполнению принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к иным лицам, заключив с ними договор подряда на выполнение вышеперечисленных работ, возвратил истцу денежные средства в размере 39 000 руб. Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора.

Следовательно, договор на ремонтно-строительные работы и поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, следует признать расторгнутым. 

Довод ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка разрешения спора суд находит несостоятельным, поскольку представленная в материалах дела претензия позволяет сделать вывод, что истцом приняты достаточные меры по урегулировании конфликта до обращения с исковым заявлением в суд.

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении гражданских дел указанной категории, судебные органы приходят единому мнению о том, что нормы Закона «О защите прав потребителей» применяются и к правоотношениям между гражданами, если для исполнителя такая работа является деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ритм», зарегистрированного в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ., его директором и единственным учредителем является ФИО2 На момент заключения договора с ФИО1, как и на день рассмотрения дела в суде, деятельность ООО «Ритм» не прекращена. Основным видом его экономической деятельности является: распиловка и строгание древесины, дополнительными видами – строительство жилых и нежилых зданий, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, и другие. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности подтверждается и показаниями самого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что оказывал аналогичные услуги еще ряду граждан в Юргамышском и Мишкинском районах Курганской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что договор подряда был заключен ФИО2 как физическим лицом, данный договор относится к его постоянной деятельности, связанной с систематическим получением прибыли от выполнения подрядных строительных работ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться обоснованным.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 свои обязательства по оплате работ выполнила в полном объеме, ответчик ФИО2 к исполнению своих обязательств по выполнению работ не приступил. Таким образом, поскольку работы не выполнены ответчиком в установленный в договоре срок, истец лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, переданных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору подряда - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение 10 дней вернуть ей сумму неосновательного обогащения с процентами, начисленными на эту сумму по день ее фактической оплаты. Указанная претензия, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не выполнены строительные работы в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки по момент вынесения решения суда являются обоснованными. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлен расчет исковых требований, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ. (день, предшествующий дню подачи искового заявления в суд) прошло 463 дня, а не 462, как указано в расчете. 

В таком случае, размер неустойки составляет 21 000 руб. * 463 * 3% = 291 690 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку неустойка в сумме 291 690 руб. превышает сумму неисполненного обязательства (21 000 руб.), что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствием нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойки в размере 21 000 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы – 23 500 руб. (21 000 руб. основного долга + 21 000 неустойки + 5 000 компенсации морального вреда / 2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению судом в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 165 руб. и 600 руб. за два требования неимущественного характера, а всего 2 765 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная адвокатом Вашакидзе Р.Р. на сумму 3 000 руб. за оказание юридической помощи в составлении искового заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в судебном заседании не заявлял о чрезмерности судебных расходов, о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов не просил, в связи с чем расходы истца на юридические услуги подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Договор на ремонтно-строительные работы и поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору подряда в размере 21 000 рублей, неустойку за просрочку окончания выполнения работ в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего денежные средства в размере 73 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Юргамышский район Курганской области государственную пошлину в размере 2 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кузьмина