Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 20 февраля 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов: Корзуна А.В., Первенцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 20 февраля 2020 года материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего у ИП ФИО6, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Карелия, проживающего в 

<

адрес>, не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Погост-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области:

11 февраля 2015 года (с изменениями внесенными постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2016 года) по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации к 2-м годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 11 ноября 2016 года,

15 февраля 2019 года по ст. 157 ч.1 УК Российской Федерации к 4-м месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

28 мая 2019 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 10 ноября 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут 09 ноября 2019 года до 06 часов 00 минут 10 ноября 2019 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой и совместно, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где из холодильника в кухне квартиры тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: тушку цыпленка-бройлера «Наша птичка» массой 2 181 кг стоимостью 239 рублей 69 копеек, брикет с филе трески массой 1 кг стоимостью 350 рублей, 2 огурца общей стоимостью 27 рублей 00 копеек, 2 помидора общей стоимостью 36 рублей 52 копейки, 6 яиц стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 яйцо, общей стоимостью 36 рублей 60 копеек, палку колбасы балыковая «Черкизово» стоимостью 139 рублей 90 копеек, всего на сумму 829 рублей 71 копейка. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показания отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, 09 ноября 2019 года он и ФИО2 распивали спиртное дома у Свидетель №3. Вечером он пошел в 

<

адрес>, чтоб отнести хозяевам глину, с ним пошел также Ижак. Когда он отдал глину, проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что двери квартиры не закрыты. Ижак предложил проникнуть в квартиру, где, по его словам находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, чтоб похитить какие-либо продукты. Они вдвоем проникли в квартиру, прошли на кухню и из холодильника взяли тушку цыпленка, два помидора, два огурца, палку колбасы, филе трески, яйца. Все это они разложили в одежду, затем ушли к Свидетель №3, где употребили часть продуктов в пищу, а остальное оставили у Свидетель №3 (л.д.74-76, 84-85 т.1).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке их на месте, где показал при каких обстоятельствах и откуда они с Ижаком похитили продукты питания (л.д.77-80 т.1).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, дополнил, что на момент совершения преступления он фактически не был в алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что они в целом аналогичны показаниям ФИО1, при этом он говорил, что в квартиру зашли они из интереса, и там он видел спящую пожилую женщину (л.д.93-95 т.1).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в начале ноября 2019 года ее внучка Свидетель №2 на её деньги купила для нее продукты питания, а именно: тушку цыпленка-бройлера за 239 рублей 69 копеек, 2 огурца на сумму 27 рублей, 2 помидора на сумму 26 рублей 52 копейки, палку колбасы балыковой «Черкизово» стоимостью 139 рублей90 копеек. Продукты она убрала в холодильник, находящийся на кухне в ее квартире. Также в холодильнике был брикет филе трески и 6 яиц, которые она сама приобретала в магазине, 09 ноября 2019 года около 20 часов она легла спать, внук ушел в баню, во сколько он точно пришел домой она не знает, но двери квартиры она на замок не закрывала. Около 06 часов 10 ноября 2019 года она проснулась, прошла на кухню, заглянула в холодильник и увидела, что пропали продукты питания: тушка цыпленка бройлера, брикет с филе трески массой 1 кг, 2 огурца, 2 помидора, 6 яиц, палка колбасы балыковой «Черкизово», всего на сумму 829 рублей 71 копейка. Выяснилось, когда внук пришел домой, то двери квартиры на замок не закрывал. В ходе следствия ей часть продуктов была возвращена, в результате чего не возмещенный ущерб составил 208 рублей 26 копеек (л.д.30-33 т.1).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что проживает с бабушкой Потерпевший №1 09 ноября 2019 года в вечернее время его сестра Свидетель №2 принесла бабушке продукты: 2 огурца, 2 помидора, тушку цыпленка-бройлера, палку колбасы, которые они убрали в холодильник, находящийся на кухне. Также в холодильнике находились филе трески, 6 яиц, которые бабушка покупала ранее. Около 20 часов он ушел в баню, бабушка легла спать. Вернулся он домой около 22 часов 09 ноября 2019 года, дома кроме него и бабушки никого не было, входные двери квартиры он не закрывал. Утром 10 ноября 2019 года ему бабушка сказала, что у них из холодильника пропади перечисленные им продукты (л.д.37-38 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 она на деньги Потерпевший №1 приобрела продукты: тушку цыпленка-бройлера, 2 огурца, 2 помидора, палку колбасы балыковой «Черкизово», которые принесла бабушке домой. 10 ноября 2019 года ей стало известно, что из холодильника в кухне дома бабушки продукты кто-то похитил (л.д.41-42 т.1).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что 09 ноября 2019 года у него в гостях были ФИО2 и ФИО1. В ночь с 09 на 10 ноября 2019 г. Ижак и Козлов куда-то ушли, и когда они вернулись, то принесли продукты питания: курицу, филе трески, огурцы, помидоры, колбасу и яйца. Часть продуктов они съели, а часть продуктов изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра его квартиры (л.д.44-45 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года - 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия с холодильника, находящегося в кухне, изъят 1 след пальца руки на дактилоскопической пленке №1 (л.д.7-11 т.1).

По заключению эксперта №15/0189 от 15 ноября 2019 года, след пальца руки на дактилоскопической пленке №1 принадлежит ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно его среднему пальцу правой руки (л.д.60-62 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года – квартиры Свидетель №3 

<

адрес>, в ходе осмотра, проведенного с участием ФИО1, ФИО2 и хозяина квартиры, изъяты: половина палки колбасы балыковая «Черкизово», один огурец, один помидор, филе трески, тушка цыпленка-бройлера (л.д.12-17 т.1).

Изъятые след пальца руки, продукты питания приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.18, 68 т.1).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых видно, что у них имелся предварительный сговор на совершение кражи, с этой целью они и проникли в квартиру, при этом каждый из них выполнял действия, направленные на совершение хищения; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что купленные накануне продукты пропали ночью из холодильника; из показаний Свидетель №1 видно, что ложась спать, он двери квартиры не закрыл, а утром узнал, что продукты из холодильника пропали; показаниями Свидетель №2, купившей продукты питания; показаниями Свидетель №3, к которому подсудимые принесли похищенное; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был изъят след пальца руки с холодильника в квартире потерпевшей и продукты в квартире Свидетель №3. Заключением экспертизы установлено, что след, изъятый на месте преступления, оставлен К-вым.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку они по предварительному сговору между собой проникли в квартиру потерпевшей и оттуда тайно похитили принадлежащее ей имущество – продукты питания.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: 

у ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал, где находится похищенное и участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого похищенное изъято, признание вины и раскаяние.

у ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал, где находится похищенное и участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого похищенное изъято, признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО2 в силу ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК Российской Федерации относится к опасному рецидиву. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством у подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, не смотря на то, что Козлов согласился с тем, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, доказательств того, что это именно это состояние толкнуло его на совершение преступления и сыграло решающую роль в его совершении, не имеется, а Ижак отрицал наличие такого опьянения, которое бы повлияло на его решение совершить преступление.

Таким образом, у ФИО1 отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно, при этом Козлов не судим, а Ижак находился в момент совершения преступления под административным надзором и отбывал наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает его исправление возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Поскольку ФИО2 тяжкое преступление совершено в период испытательного срока, при опасном рецидиве, к нему в силу п.п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение применено быть не может, наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. При этом условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, равно как и для применения к Ижаку ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не находит. 

При определении размера наказания ФИО1 подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия у ФИО2 отягчающего обстоятельства основания для применения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации отсутствуют.

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для назначения дополнительного наказания.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым и решения вопроса о процессуальных издержках, что подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое оставлено без удовлетворения в связи с позицией, занятой стороной обвинения.

В срок лишения свободы Ижаку подлежит зачету время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки на дактилоскопической пленке №1 следует хранить в материалах дела, полпалки колбасы балыковая «Черкизово», один огурец, один помидор, филе трески, тушка цыпленка-бройлера следует оставить Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года к четырем месяцам лишения свободы и от 28 мая 2019 года к пяти месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года и от 28 мая 2019 года и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не изменять места жительства без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след пальца руки на дактилоскопической пленке №1 хранить в материалах дела, полпалки колбасы балыковая «Черкизово», один огурец, один помидор, филе трески, тушка цыпленка-бройлера оставить Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 208 рублей 26 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам на предварительном следствии в размере 22 100 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО3