Дело №2-1-57/2024

64RS0007-01-2023-002880-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое Акционерное Общество (САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершившей наезд на забор, что повлекло причинение имущественного вреда потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> коп., которую он просит взыскать в порядке регресса с ФИО1, поскольку на момент ДТП её гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Ответчик ФИО1 согласно поступившей телефонограмме пояснила о том, что признает исковые требования истца в полном объеме (л.д.80).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, не справившейся с управлением и совершившей наезд на препятствие – забор, что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Актом осмотра, составленным ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения забора, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии в районе 

<

адрес> (л.д. 11).

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск собран административный материал, исходя из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места совершения административного правонарушения, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, рапорт, отобраны объяснения от ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин. двигалась на автомобиле BMW 520, государственный регистрационный знак №, по ул. 

<

адрес>, автомобиль занесло, поняв, что выровнять автомобиль и остановиться она не сможет, совершила наезд на забор, и установлены обстоятельства нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб. 

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО2 (страховой полис ХХХ № л.д.25).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак № являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершив наезд на забор, нарушила Правила дорожного движения, возлагающие на водителя транспортного средства обязанность при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений - забора, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 12). 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.13-14). 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), установлено повреждение забора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24). 

В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного материального ущерба для технического оборудования с учетом износа и повреждений составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 88-102). 

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства риск гражданской ответственности владельца автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №); собственником транспортного средства значится ФИО2; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из материалов дела, установлено, что по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не поименована.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо объяснений или возражений на иск не представила, исходя из поступившей телефонограммы указала, что признает исковые требования в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BMW 520, государственный регистрационный знак №, однако обязательным условием договора предусмотрено использование транспортного средства только указанным в нем водителем. 

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, суд руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика, являющегося виновником ДТП, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в силу вышеприведенного законодательства, к страховщику, выплатившему страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия», переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которым является причинитель вреда ФИО1 

То обстоятельство, что ответчик за совершенное ДТП не привлекалась к административной ответственности, в данном споре не имеет правового значения, поскольку ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины в причинении ущерба, а не в связи с привлечением к административной ответственности.

Исходя из положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, причем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов (ст.94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерб в порядке регресса, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 199 180 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб., а всего 204 438 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13 февраля 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина 

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.