Дело № 2а-1350/2018

Изготовлено 27.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 февраля 2018 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А., 

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени, задолженности по налогу на имущество за 2015 года,

у с т а н о в и л :

МИФНС №7 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2015 год в сумме 1 548 рублей 08 копеек, транспортного налога за 2015 год в сумме 5 074 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 33 рубля 83 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС №7 по Ярославской области, как налогоплательщик налога на имущество и транспортного налога. Налогоплательщику был начислен транспортный налог и налог на имущество за 2015 год, о чем направлено уведомление. В срок до 01.12.2016 года налог уплачен не был. В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование по состоянию на 22.12.2016 года на уплату налога на сумму 8 441 рубль. В срок, установленный налоговым органом, задолженность по налогу не погашена. Срок для добровольного исполнения требования истек 07.02.2017 года. Истец, ссылаясь на ст.ст. 31, 45, 48, 70, 75, 363, 397, 409 НК РФ просит восстановить срок обращения в суд с иском, взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и транспортный налог, пени за 2015 год. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту, дополнительно пояснила, что 24.07.2017 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое определением судьи от 27.07.2017 года было возвращено заявителю по причине допущенной в иске арифметической ошибки. Указанное определение мирового судьи поступило в инспекцию 30.08.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом и штампом входящей корреспонденции. 26.09.2017 года в инспекцию поступил материал о вынесении судебного приказа. Повторно инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.10.2017 года, в принятии заявления 10.10.2017 года было отказано по причине пропуска заявителем срока обращения в суд. Полагала, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, первоначально инспекция соблюла срок обращения в суд с заявлением. На дату судебного заседания задолженность по налогам ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги. 

Согласно ст. 45 ГК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

По сведениям, представленным в налоговый орган, у ответчика в собственности в 2015 году находились транспортные средства: ВАЗ №, г.р.з. №, и Понтиак спорт, г.р.з. №.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится в соответствии с законодательством субъекта РФ по месту нахождения транспортных средств. Исчисленная сумма транспортного налога подлежит зачислению в бюджет указанного субъекта РФ. 

В соответствии со статьями 359-363 НК РФ и ст. 2 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» от 05.11.2002 года №71-з Инспекцией налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 5 074 рубля, о чем направлено уведомление. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на недвижимое имущество: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>.

Статья 409 НК РФ регулирует порядок и сроки уплаты налога. Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

В установленный Законом срок налог, начисленный в соответствии с расчетом, приведенным в налоговом уведомлении, должником не был уплачен. 

Налог на имущество рассчитан в сумме по двум объектам налогообложения в размере 1 548 рублей 08 копеек. 

Указанные суммы налога (транспортного и на имущество) подлежали уплате в срок не позднее 01.12.2016. Налог ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Направленное в адрес ответчика требование №18377 от 22.12.2016 года со сроком исполнения до 07.02.2017 года - не исполнено. 

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Соответственно, истец вправе был обратиться в суд с заявлением не позднее 07.08.2017 года. 

Истец в установленный НК РФ срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (24.07.2017 года), которое было ему возвращено за сроком, установленным для обращения в суд (30.08.2017 года). 

Впоследствии 06.10.2017 года истец повторно подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, которое было возвращено 10.10.2017 года. 

Таким образом, с учетом первоначального обращения истца к мировому судье в установленный законом срок, суд считает, что истцом срок обращения в суд с иском не пропущен.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма задолженности по налогу на имущество в размере 1 548 рублей 08 копеек, а также транспортный налог в сумме 5 074 рубля, пени по транспортному налогу в размере 33 рубля 83 копейки. 

В силу ст. 178 КАС суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в иске сумма требований определена в размере 6 651 рубль 36 копеек. Вместе с тем, из содержания просительной части иска следует, что истцом предъявлены требования на сумму 6 655 рублей 91 копейку. Именно такая сумма и подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании с ответчика задолженности по налогам суд в любом случае учитывает, что обязанность налогоплательщиков по уплате установленных законом налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого гражданина (ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 1 548 рублей 08 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5 074 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 33 рубля 83 копейки, а всего взыскать 6 655 рублей 91 копейку.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокин