Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

в суде первой инстанции № 2а-4262/2025

УИД 05RS0038-01-2025-007459-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г., дело № 33а-3304/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и обязании внести изменения в ЕНС путем списания соответствующей записи, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженность в общей сумме 1 804 004 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.:

- по земельному налогу за 2019 г. в размере 33 630,39 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по транспортному налогу за 2021 г. в размере 20 796,82 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по земельному налогу за 2021 г. в размере 42 010 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по транспортному налогу за 2022 г. в размере 58 590 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- по налогам на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 681 924 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму;

- пени в общей сумме 967 052,79 рублей.

Также просила обязать УФНС России по РД внести изменения в ЕНС путем списания безнадежной к взысканию задолженности и исключения соответствующих записей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета (Приложение 1 к Справке N? 025-374541), полученной путем направления запроса через личный кабинет налогоплательщика, по состоянию на 11.08.2025 за ФИО1 числится общая задолженность по налогам и пени в размере8 327 935,22 рублей, из которых:

- 33 630,39 р. - земельный налог за 2019 г., срок уплаты - до 01.12.2020;

-2 392 763,54 - налог на имущество физических лиц за 2019г., срок уплаты - до 01.12.2020;

- 231 309 - земельный налог за 2020 г. срок уплаты - до 01.12.2021;

- 275 724 - налог на имущество физических лиц за 2020 г. срок уплаты - до 01.12.2021;

- 20 796,82 - транспортный налог за 2021 г. срок уплаты - до 01.12.2022;

- 42 010 - земельный налог за 2021 г., срок уплаты - до 01.12.2022;

- 675 531 - налог на имущество физических лиц за 2022 г., срок уплаты - до 01.12.2023;

- 58 590 - транспортный налог за 2022 г., срок уплаты - до 01.12.2023 г.;

- пеня в размере 2 616 572,68 руб.

Мировым судьей судебного участка N?14 Советского района г. Махачкалы были вынесены следующие приказы:

Судебный приказ N?2a-410/2024 от 14.05.2024, взыскана задолженность за 2022 г. по налогам на имущество физических лиц в размере 681 924 рублей, пени в размере 341 771,73 рублей, транспортный налог в размере 58 590 рублей, на общую сумму 1 082 284,73 рубля.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции N?88a-12492/2024 был отменен 20.12.2024. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 20.06.2025.

Судебный приказ N?2a-1672/2024 от 05.09.2024, взыскана пеня в размере 238 878,64 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N?14 Советского района был отменен 05.11.2024. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 05.05.2025.

Судебный приказ N?2a-1759/2024 от 06.09.2024, взыскана пеня в размере 238 878,64 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N?14 Советского района был отменен 06.11.2024. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 06.05.2025.

Судебный приказ N?2a-1673/2024 от 05.09.2024, взыскана пеня в размере 73 761,89 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N?14 Советского района был отменен 05.11.2024. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 05.05.2025.

Судебный приказ N?2a-1758/2024 от 06.09.2024, взыскана пеня в размере 73 761,89 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N?14 Советского района был отменен 06.11.2024. Срок обращения с административным исковым заявлением не позднее 06.05.2025.

Полагает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию задолженности по налогам: по налогам на имущество физических лиц в размере за 2022 г. в размере 681 924 рублей, транспортный налог за 2022 г. в размере 58 590 рублей и пени в общей сумме 967 052,79 рублей, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков, а именно в связи с пропуском обращения в суд с административным иском по вышеуказанным судебным приказам.

33 630,39 р. - земельный налог за 2019 г., срок уплаты - до 01.12.2020, срок направления требования об уплате - до 02.03.2021, срок для обращения в суд - 10.09.2021.

20 796,82 - транспортный налог за 2021 г., срок уплаты - до 01.12.2022, срок направления требования об уплате - до 02.03.2023, срок для обращения в суд – до 10.09.2023.

42 010 - земельный налог за 2021 г., срок уплаты - до 01.12.2022, срок направления требования об уплате - до 02.03.2023, срок для обращения в суд - 10.09.2023.

По состоянию на 11.08.2025 налоговый орган в суд для взыскания указанной задолженности не обращался.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию задолженности по налогам в размере 96 437,21 рублей, и пени, начисленным по ним, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков. А именно пропуском 6-ти месячного обращения в суд за принудительным взысканием.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 г. в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ). Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налого-плательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщиц возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@ (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2022 г. № 71896) (далее - Порядок).

Из пункта 1 приложения к Порядку следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к приказу от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно детализации сальдо единого налогового счета по состоянию на 27.08.2025 за ФИО1 числится общая сумма задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 8 376 770, 92 рублей, в том числе, налог на имущество физических лиц в размере 4 701 211,54 рублей, транспортный налог физических лиц в размере 117 180 рублей, земельный налог физических лиц в размере 887 009,81 рублей, а также начисленная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов пеня в размере 2 671 369,57 рублей.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требование об уплате налога от 25.05.2023 N?1926, сводные налоговые уведомления: N? 75570997 от 19.07.2023, N? 19192938 от 01.09.2022, N? 148628492 oт 13.08.2024, N? 130948249 от 13.05.2024, N? 216872791 от 24.08.2025.

Как указывается самим административным истцом, мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы были вынесены судебные приказы N?2a-410/2024 от 14.05.2024, N?2a-1672/2024 от 05.09.2024, N?2a-1759/2024 от 06.09.2024, N?2a-1673/2024 от 05.09.2024, N?2a-1758/2024 от 06.09.2024, которые впоследствии этим же мировым судьей были отменены по возражениям ФИО1

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по недоимкам, в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания заявленной задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности: по земельному налогу за 2019 г. в размере 33 630,39 рублей, по транспортному налогу за 2021 г. в размере 20 796,82 рублей, по земельному налогу за 2021 г. в размере 42 010 рублей, по транспортному налогу за 2022 г. в размере 58 590 рублей, по налогам на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 681 924 рублей, пени в общей сумме 967 052,79 рублей; обязании внести изменения в ЕНС путем списания безнадежной к взысканию задолженности и исключения соответствующих записей не имеются, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов, доводы о том, что налоговым органом не было предпринято своевременных мер взыскания, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не были своевременно приняты меры к взысканию возникшей задолженности, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что в целом налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию спорных сумм, проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

С учетом приведенных норм действующего налогового законодательства, налоговым органом после формирования требования об уплате административным истцом задолженности, сведения о которой содержатся на его ЕНС, не утрачена возможность ко взысканию указанных в нем в сумм, при том, что в отношении ряда обязательств налоговый орган уже принял мер к взысканию задолженности в судебном порядке, сроки взыскания не истекли.

При этом административный истец, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, в том числе и после вынесения судебных приказов, в связи с чем его доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1. указанной задолженности, отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска.

Приведенные в дополнение к апелляционной жалобе доводы жалобы о том, что решением МРИ ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу признаны незаконными действия должностных лиц УФНС России по РД по учету задолженности ФИО1 по уплате налогов и пени, также не могут служить основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено 12 марта 2026 г.