Дело № 2 - 1176/2021 ...... 

......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника. В обоснование указано, что Банк выдал ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum №...... с лимитом в сумме 13 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на чет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. По имеющейся у банка информации заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 23.04.2021 задолженность перед банком составляет 18 064, 76 руб., в том числе основной долг – 12 976, 03 руб., проценты – 5 088 73 руб.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 18 064, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 722,59 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 57), своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявляла. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 38), вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.01.2018 ПАО «Сбербанк» выдал ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum №...... с лимитом кредита в сумме 13 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом (л.д.13-16). 

Согласно п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. 

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 на 23.04.2021 составила 18 064, 76руб., из которых основной долг – 12 976, 03 руб., проценты – 5 088, 73 руб. (л.д.8-12).

П. А.М., ...... года рождения, умер ...... (свидетельство о смерти ...... от 16.07.2018 - л.д. 43), кредитные обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из того, что у заемщика ФИО2 перед банком имеется непогашенный долг по кредитному обязательству, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленных сведений нотариусом нотариального округа г.Владимир ФИО3 наследником по закону после умершего П. А.М. является мать ФИО1 (л.д.42-50).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29.01.2019 и 06.03.2020 ФИО1, мать П. А.М., является наследником последнего в ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, а также автомобиль марки Chevrolet Niva, 212300-55 и наследником прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.48-49). 

Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего ФИО2, является мать ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 23.03.2021 года (л.д.30). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком в суд не представлено.

По состоянию на 23.04.2021 за заемщиком осталось неисполненным обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитной карте №...... от 09.01.2018, в общей сумме 18 064, 76 руб., из которых основной долг – 12 976, 03 руб., проценты – 5 088, 73 руб. 

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным и обоснованным. Ответчик данный расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.61, 63) 

Суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности. 

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя, стоимость принятого им наследства, отсутствие сведений выполнения кредитных обязательств наследником, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 722, 59 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, уроженки ......, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты №40817810542991065957 от 09.01.2018 по состоянию на 23.04.2021 в размере 18 064 (восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 12 976, 03 руб., проценты – 5 088, 73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 722 (семьсот двадцать два) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

...... 

......