№ 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 18 мая 2018 года 

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. на определение начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО4 от 10.01.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО4 от 10.01.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

И.о. Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю., не согласившись с данным определением, принес на него протест, в котором ставит вопрос об отмене определения, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его вынесении. Ссылается на то, что выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил определение должностного лица отменить дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила определение должностного лица оставить без изменения. 

Должностное лицо, ФИО4 указал, что определение вынесено им законно и обоснованно, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность определения по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив материалы дела, доводы протеста и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю., заслушав участников процесса, нахожу обжалуемое определение должностного лица несоответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части пятой указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивированным может считаться такое определение, в котором изложены все установленные по делу обстоятельства и дана оценка доводам, изложенным в заявлении лица, обратившегося за привлечением виновного лица к ответственности, а также должна быть указана квалификация административного правонарушения, по которому принято решение об отказе в возбуждении административного дела.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данные требования закона не выполнены.

Как следует из обжалуемого определения, 01.12.2017 г. в адрес Главы Муниципального образования г. Алапаевск ФИО5 поступили материалы проверки, зарегистрированные в МО МВД России «Алапаевский» в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время.

ФИО1, проживающая по 

<

адрес> в 22:15 час. обратилась в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» с сообщением о том, что соседи мешают спокойному сну и отдыху в ночное время, шумят, топают.

По результатам проведенной проверки должностным лицом - начальником отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО4 10.01.2018 г. вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Так, судом при исследовании материалов установлено, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом были допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, поскольку установление причин и обстоятельств дела об административном правонарушении было проведено поверхностно, не приняты меры для сбора документов, достаточных для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем не дана оценка указанным в заявлении обстоятельствам, объяснения самих участников производства по делу не получили никакой юридической оценки. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО4 от 10.01.2018 г. – изменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова