Дело № 1-148/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 июля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 12.07.2019, удостоверение № от 18.01.2018

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные о личности, судимого,

1\ 23 августа 2004 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освобожден 02.06.2015 по отбытию срока наказания,

2\18 марта 2016 года Гулькевичским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании Постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07.03.2017 не отбытое наказание заменено на 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании Постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.06.2017 года не отбытое наказание 9 месяцев 9 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 20.12.017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 по предварительному сговору группой лиц с К.О., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с К.О., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений согласно заранее распределенных ролей, где ФИО1 остался около забора, которым огорожена территория двора домовладения № по 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения К.О., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, о появлении посторонних граждан, а К.О., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, через имеющийся в заборе проем прошел на территорию двора данного домовладения, где, реализуя совместный преступный умысел тайно, путем свободного доступа, со двора домовладения похитил металлический уголок длиной 2 м шириной 4 мм стоимостью 110 рублей, профильную трубу длиной 2 м диаметром 40 мм в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей из расчета 55 рублей за 1 трубу, из недостроенного гаража, расположенного на территории двора данного домовладения похитил металлическую трубу длиной 7 м диаметром 32 мм стоимостью 1 100 рублей 89 копеек, из-под навеса, расположенного на территории двора данного домовладения тайно похитил металлические уголки длиной 20 см шириной 40 мм в количестве 10 штук стоимостью 220 рублей за 1 штуку. Похищенное имущество К.О., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, перенес к забору, рядом с которым его ожидал ФИО1 Далее ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К.О. и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, причинили Н.А. ущерб на общую сумму 1 540 рублей 89 копеек. 

В процессе расследования ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Денисенко Е.Н. и подсудимый ФИО1 не оспаривали квалификацию.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра. В зарегистрированном браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении, либо которым он обязан предоставить содержание в силу закона, не имеет. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим применение норм ч.2 ст. 68 УК РФ при определении его вида и размера.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, возмещения ущерба, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 900 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. 

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 900 рублей (девятьсот рублей) 00 копеек, 1 (один) день (12.07.2019) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко