Дело № 2-4056/2018 изг. 08.10.2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Караколь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Караколь» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 05.01.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи предметов домашней обстановки на сумму 630 000 руб. По указанному договору истицей внесена предоплата в размере 441 420 руб. В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в срок до 05.06.2018 года. В установленный срок поставка товара ответчиком не осуществлена, уплаченные за товар денежные средства истице не возвращены. Кроме того, 05.01.2018 года между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи предметов домашней обстановки на сумку 71 030 руб. Цена договора истицей оплачена в полном объеме. По указанному договору поставка товара ответчиком частично осуществлена, но до настоящего времени не поставлен товар- светильник Hadley 3 Lt Flush Chrome HK/HADLEY/F CM стоимостью 20 770 руб. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за непоставленный товар. Ответ на претензию ответчиком направлен не был.

Истица просит взыскать с ответчика возврат уплаченных по договорам денежных средств в размере 462 190 руб., неустойку в размере 203 363,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 05.01.2018 года между ФИО1 и ООО «Караколь» был заключен договор купли-продажи предметов домашней обстановки на сумму 630 000 руб. По указанному договору истицей внесена предоплата в размере 441 420 руб. В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в срок до 05.06.2018 года. В установленный срок поставка товара ответчиком не осуществлена, уплаченные за товар денежные средства истице не возвращены. Кроме того, 05.01.2018 года между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи предметов домашней обстановки на сумку 71 030 руб. Цена договора истицей оплачена в полном объеме. По указанному договору поставка товара ответчиком частично осуществлена, но до настоящего времени не поставлен товар- светильник Hadley 3 Lt Flush Chrome HK/HADLEY/F CM стоимостью 20 770 руб.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку в установленный законом срок предварительно оплаченный товар истице поставлен не был, ответ на претензию истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не направлен, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 462 190 руб. ( 441 420 руб. + 20 770 руб.) подлежащими удовлетворению.

Период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истицей по поставке товара составляет с 06.06.20-18 года по 31.08.2018 года- 88 дней. Размер неустойки за 88 дней просрочки поставки товара составит 203 363,6 руб. ( 462190 руб. х 0,5% х 88 дней).

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в неисполнении обязательств по договору купли-продажи, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Истица испытывает обеспокоенность по факту неисполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истицей сумму в 30.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица обращалась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств, требования истицы в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит ко взысканию штраф в сумме 347 776,8 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб., включая стоимость составления претензии и искового заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Караколь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караколь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 462 190 руб., неустойку в сумме 203 363,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 347 776,8 руб., оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 1 063 330,4 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караколь» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 10 156 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В.Барышева