Председательствующий по делу мировой судья Ярлыкова Г.И. Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Сретенского района Батоцыренова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03.07.2020, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27.12.2010 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 17.10.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев; постановлением Сретенского районного суда от 10.08.2012 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания; 09.06.2015 освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище – дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, против воли проживающего в нем лица – ФИО4, совершенное 16.04.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1, признав вину в совершении преступления, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Батоцыренов А.М. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что мировым судьей назначено максимальное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как имеются и смягчающие наказание обстоятельства.

Просил приговор изменить, снизить назначенное наказание на 1 месяц, определив 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработка в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Максимов М.П. поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 и защитник Романцова Е.Н. выразили согласие с апелляционным представлением прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением условий и порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке не имелось. 

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с защитником, с соблюдением требований закона. Другие участники судебного разбирательства выразили согласие с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления участниками уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не оспаривались. 

Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный, и является правильной. 

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ – в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, приведены выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о том, что мировым судьей назначено максимально возможное с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, тогда как имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, которые были учтены при назначении наказания, а также личность виновного, ранее судимого за тяжкое преступление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, несмотря на то, что в нарушение ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 307 УК РФ мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора решение о необходимости назначения реального наказания не приведено.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем оно подлежит снижению, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению. 

При назначении наказания также надлежит уточнить, что удержания следует осуществлять с заработной платы, а не с заработка осужденного, как указано в приговоре,

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет мнения государственного обвинителя и потерпевшей, поскольку это обстоятельство в соответствии с уголовным законом учету при назначении наказания не подлежит. 

Исключению подлежит и указание в резолютивной части приговора места отбывания осужденным исправительных работ (в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного), поскольку по смыслу закона такого указания не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, изменить. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания мнения государственного обвинителя и потерпевшей. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание на 2 месяца, считать его осужденным к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в суде апелляционной инстанции по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Ю.Ф. Чепцов