Дело № 1-80/2020 

74RS0028-01-2019-005028-62 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 09 января 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ворошина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимой:

- 20 апреля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. (штраф уплачен 18.11.2019 г.),

- 17 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Минусинского городского суда Красноярского Края от 06.08.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 11 дней, которое отбыто 05.08.2019. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

ФИО1 23.09.2019 в дневное время до 17 часов 30 минут на территории парка «Победы» вблизи административного здания стадиона «Химик», расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно приобрела – сорвала несколько кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 35 гр., то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

Указанные части растений, содержащих наркотические средства, Жихарко незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления до 17 часов 30 минут 23.09.2019, когда у дома № 49а по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ФКУ ИК-11 г. Копейска Челябинской области по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра Жихарко, проведенного 23.09.2019 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, вышеуказанные части растений, содержащих наркотические средства, в указанной массе были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая вину в содеянном признала в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась Жихарко, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жихарко, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку та способствовала установлению истины по делу, дав изобличающие ее объяснения, а в последующем - показания, состояние здоровья ее и близких, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, добровольное сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Жихарко не имеется, поскольку таковые получены после ее фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Жихарко имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. 

Совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жихарко, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – «простой»).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения Жихарко за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Жихарко возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ (Срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Жихарко положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении нее, с учетом ее личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Вопрос о применении положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не обсуждается, поскольку Жихарко не признавалась больной наркоманией. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Жихарко до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: части растений, содержащих наркотические средства – конопля (растений рода Cannabis), массой 33 гр., и полимерный пакет белого цвета, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по г. Копейску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: