Дело №2-539/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №2, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также Общих условий предоставления кредита, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

24.10.2015 АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к условиям кредитования АКБ «Банк Москвы».

Согласно кредитному договору от 24.10.2015 №№ АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредитную карту №№ с кредитным лимитом 75 000 руб.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. 

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 14.09.2017 задолженность составила 103 492,57 руб.

Между тем, истец снизил размер сумм штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

В результате уменьшения истцом штрафных санкций задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2017 составила 97 400,08 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составила 74 831,59 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 22 568,49 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Контрасчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №№ от 24.10.2015 в размере 97 400,08 руб.

24.10.2015 между АКБ «банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договора №№, согласно которому АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев.Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых. 

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов в размере не превышающем 20% годовых.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком платежей по Кредиту, в порядке установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих Общих условий договора и действующим законодательством России, аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением первого и последнего платежа в определенных случаях) платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 08.09.2017 задолженность составила 730 384,41 руб.

Между тем, истец снизил размер сумм штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

В результате уменьшения истцом штрафных санкций задолженность ответчика по состоянию на 08.09.2017 составила 719 219,29 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составляет 614 355,81 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 103 622,91 руб., неустойка – 1 240,57 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Контрасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2015, образовавшуюся за период с 24.10.2015 по 14.09.2017 в размере:

основного долга – 74 831 руб. 59 коп.,

процентов за пользования кредитом – 22 568 руб. 49 коп.,

а всего 97 400 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2015, образовавшуюся за период с 24.10.2015 по 08.09.2017 в размере:

основного долга – 614 355 руб. 81 коп.,

процентов за пользования кредитом – 103 622 руб. 91 коп.,

неустойки – 1 240 руб. 57 коп., 

а всего 719 219 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 24.10.2018