Дело №2-4498/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Загаштоковой К.Б., 

с участием: истца, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной вр.и.о.нотариуса Баксанского нотариального округа КБР ФИО4 - ФИО11 и зарегистрированной в реестре за №; представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включении в страховой стаж периода работы и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит установить факт работы водителем в колхозе «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить указанный период в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ также просит взыскать представительские расходы в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что в оспариваемый период он работал в колхозе «

<

данные изъяты> водителем. Факт работы подтвердить не мог, так как документы указанного предприятия на хранение в архивный отдел администрации г.о. Баксан не поступали, а трудовая книжка, как и многие другие, уничтожена или утеряна новым директором при переходе права собственности в частные руки. Книги приказов и протоколы решений колхоза не сохранились. Отказав ему в назначении пенсии, ответчик нарушил его право на получение пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчикаиск не признал и просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и пенсионного дела ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35 закона).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35 закона).

Максимальные значения индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год приведены в Приложении 4 к данному документу.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для назначения пенсии по старости истцу в 2016 г. необходимы 8 лет страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

Истцу отказано во включении периода работы в колхозе «Кызбурун» по причине отсутствия подтверждения факта работы. 

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Судом установлено, что трудовая книжка колхозника у истца отсутствует, также не имеется архивной справки о заработной плате за оспариваемый период. 

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ходе проведенной проверки ответчиком выявлено, что книги приказов и протоколы решений колхоза на хранение в архивный отдел не поступали. 

По данной причине, спорные периоды работы исключены ответчиком из страхового стажа истца.

Факт работы истца в колхозе «Кызбурун» в спорный период нашел подтверждение в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). Согласно п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с постановлением Совнаркома от 20.12.1938 г. № 1320 «О ведении трудовых книжек», постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. 

Также факт работы ФИО3 подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что с 1987 года по 1992 год ФИО3 работал водителем в колхозе «Кызбурун».

Факт, что указанные свидетели в оспариваемый период также работали в указанном колхозе, подтверждается записями, содержащимися в их трудовых книжках.

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Вины истца в безответственном отношении к хранению, учету и выдаче трудовых книжек не имеется. Право истца на закрепленное в Конституции РФ социальное обеспечение в виде пенсии не должно нарушаться в отсутствие его вины, тогда как вина по отсутствию приказов и протоколов лежит на работодателе. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает доказанным факт занятости истца в качестве водителя в колхозе «Кызбурун» в период с 1987 г. по 1992 г.

Согласно п. 46 Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Таким образом, период работы с 1987 по 1992 годы, подлежит зачету в его страховой стаж в соответствии с заявленными исковыми требованиями. 

С учетом спорного периода ИПК достаточно для назначения пенсии с 60 лет.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил 25 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

Согласно материалам дела, представителем истца проведена следующая работа: составлено исковое заявление, представление интересов истца в судебном заседании на одном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной работы представителем, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, сумма оплаты представителя в размере 15 000 руб. является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить. 

Установить юридический факт работы ФИО3 ФИО13 водителем в колхозе «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР назначить ФИО3 ФИО14 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж период его работы в колхозе «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова