Дело № 12-53/2017 10 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям.

По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку требований дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе дороги. Как полагает ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя – ФИО6

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Шепелев В.В. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что полагает постановление инспектора ДПС законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, полагала, что инспектор правильно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Инспектор ДПС установил вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, на пересечении улиц 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (боковой интервал), вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении водителя «ФИО1.». Таким образом, фамилия лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствует фамилии лица, в отношении которого, на основании указанного протокола, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах указанный протокол об административном правонарушении невозможно признать допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.