Уголовное дело __№__

Приговор

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Шамановой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Арутюнян Э.Т.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 26.11.2013 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года Черкесским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед домом 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак __№__, синего цвета, принадлежащий ФИО1, не имея права управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, включил зажигание, воспользовавшись ключами находящимися в замке зажигания, с помощью разгона автомобиля и включения передачи, запустил двигатель и направился в г. Черкесск, где был задержан сотрудниками полиции по ул. 

<

адрес> и привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Карасова Ф.К-А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.104-116); имеет постоянное место жительство (л.д.118); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119); у врача психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога на учете состоит с 2002 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.121).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 был осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда КЧР от 26.11.2013 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года Черкесским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Адыге-Хаблького районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по указанным приговорам не погашена и не снята. Следовательно, в действиях ФИО2, квалифицированных по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступления, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому ФИО2

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей, не имеющей претензий морального и материального характера, просившей не лишать свободы ФИО2 суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении реального лишения свободы подсудимому, считая ее чрезмерно суровой, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Филиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 Филиповича в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак __№__, синего цвета идентификационный номер __№__, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности (л.д.55-56). 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.