Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года (.....) 

Нерчинский районный суд (.....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В. 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (.....) ФИО1, 

подсудимой Б,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б, родившейся "___"________ в Совхозе (.....), гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионера, проживающей по адресу: (.....), г.(.....)Восточный, (.....), 

ранее судимой:

- "___"________ Нерчинским районным судом (.....) по по ч.1 ст.238 УК РФ (по преступлению совершенному с "___"________ по "___"________) в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, по ч.1 ст.238 УК РФ (по преступлению от "___"________) в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с возложением обязанности, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Б совершила сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

"___"________ у Б, находящейся по адресу: (.....), пер. Восточный, (.....), в целях личного обогащения, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства о оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», для извлечения материальной выгоды, возник умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества населению, в качестве питьевого спирта для употребления в пищевых целях.

"___"________ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут Б, находясь в доме, расположенном по адресу: (.....), пер. Восточный, (.....), в нарушение Федеральных законов № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления правительства РФ № 747 от 09.07.1998 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей и, не уведомляя об этом потребителей осуществила сбыт Л под видом алкогольной продукции не менее 100 см3, спиртосодержащей жидкости за сто рублей, приготовленной на основе этилового спирта, крепостью 88,1% об., содержащей в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,004%, изобутилацетат - 0,5 мг/дм3, уксусный альдегид -0,6 мг/дм3. Не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный Технические условия» по крепости и наличию посторонних примесей (изобутилацетат). В виду наличия посторонних примесей (изобутилацетат) и несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь в пищевых целях.

Подсудимая Б при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ею преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Б суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимой, **** обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ее наказание. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Так же на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, так как активные действия Б в ходе ОРМ по выдаче спиртосодержащей жидкости, а так же правдивые и полные показания на предварительном следствии, содействовали следствию в установлении фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд считает, целесообразным назначить наказание Б в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимой, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Наказание виновной назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данные преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Б, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Нерчинского районного суда (.....) от "___"________ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым - спиртосодержащую жидкость в количестве 2350 см3 в бутылке емкостью 5 литров; спиртосодержащую жидкость в количестве 50 см3 в бутылке емкостью 1 литр, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия у подсудимой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по (.....), передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Б обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении. 

Контроль над осужденной Б возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру процессуального принуждения Б в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

Приговор Нерчинского районного суда (.....) от "___"________ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: спиртосодержащую жидкость в количестве 2350 см3 в бутылке емкостью 5 литров; спиртосодержащую жидкость в количестве 50 см3 в бутылке емкостью 1 литр, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по (.....), передать на основании акта приема-передачи в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для направления на переработку или уничтожение.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, судья - 

Копия верна: 

Судья Нерчинского районного суда 

Забайкальского края Ю.В.Быкова