Дело №1-19/2026 (12501330004000081)

43RS0018-01-2025-001562-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2026 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Харченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, - адвоката Селезеневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 по 30 апреля 2025 года в период с 09 до 18 часов у ФИО1, находящейся на территории г. Санкт-Петербург, возник преступный умысел, направленный на пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, путем предоставления информации, а именно своих данных, в целях его использования на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербург, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, при помощи кроссплатформенного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Telegram», путем обмена сообщениями договорилась с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в целях его использования, без прохождения специального обучения, при этом предоставила необходимую информацию о себе: свои фамилию, имя, отчество – ФИО1, дату рождения – 

<

дд.мм.гггг>, фотографию и образец подписи. Далее 05 мая 2025 года в период с 10 до 19 часов ФИО1 в пункте выдачи заказов «СДЭК» по адресу: 

<

...>, получила посылку, в которой находилось заведомо поддельное водительское удостоверение 99 38 105734, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1, М, на имя ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

05 июня 2025 года в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион, около дома №12 по ул. Советская с. Покровское Котельничского района Кировской области совершила съезд с автомобильной дороги, и 05 июня 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, ФИО1 предъявила, в целях использования, сотрудникам отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» указанное поддельное водительское удостоверение 99 38 105734, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Селезенева О.Н. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

При назначении подсудимой ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - 

<

...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию преступления (п.«и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), о чем указывает государственный обвинитель, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, факт совершения преступления выявлен сотрудниками Госавтоинспекции. Каких-либо активных действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления ФИО1 не совершала, лишь дала показания по обстоятельствам совершения ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 

<

...>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, препятствий для отбывания которого у неё судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3722 рубля в виде сумм, выплаченных адвокату Селезеневой О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Киров и не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение 99 38 105734, как предмет преступления, – передать в отделение дознания МО МВД России «Котельничский» для приобщения к материалам уголовного дела №42501330004000159.

Процессуальные издержки в размере 3722 рубля, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин