Дело № 1-21/2019

(25RS0001-01-2018-000014-90)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретарях Шарковой М.С., Воеводской Е.О., Морозовой А.А., Бурковской Е.И.,

с участием: 

государственных обвинителей Сеиной О.С., Царева С.В., 

потерпевших ФИО68, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников Шварц И.В., Бялгожевского О.Б., Алатина Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан – ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ,

в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю,

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находясь в г. Владивостоке, получил от ФИО4 предложение заняться преступной деятельностью, которая заключалась в систематическом тайном хищении автомобилей иностранного производства, и в последующем распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению, получая незаконное обогащение, на что ФИО3 согласился, то есть вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО4 и ФИО3 распределили роли следующим образом.

Согласно отведенной роли, ФИО4 при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета должен открывать похищаемый автомобиль, в то время как ФИО3, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая условия беспрепятственного совершения преступления. После того, как ФИО4 покидает место совершения преступления на похищенном автомобиле, ФИО3 сопровождает его на указанном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым, обеспечивая безопасное передвижение по г. Владивостоку, и содействуя беспрепятственному перемещению похищенного автомобиля в укромное место. С целью сокрытия преступлений и избежания уголовной ответственности, ФИО3 предложил ФИО4 использовать заведомо подложный государственный регистрационный знак транспортного средства, на что ФИО4 согласился.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года совершили на территории г. Владивостока умышленные имущественные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, приехали к 

<

адрес> в г. Владивостоке, где ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, остался в салоне данного автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, в то время как ФИО4 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес> в г.Владивостоке, принадлежащему ФИО21, и, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, при помощи заранее приготовленного, неустановленного предмета открыл дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и проник в его салон. Находясь в салоне названного автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО4, сел на водительское сидение, при помощи заранее приготовленного, неустановленного предмета завел двигатель и, приведя автомобиль в движение, отъехал от 

<

адрес> в г. Владивостоке.

Одновременно ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал впереди, и с помощью радиостанции сообщал находящемуся в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 о наличии постов ГИБДД, обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по г. Владивостоку. 

Завладев похищенным автомобилем, ФИО3 совместно с ФИО4 перегнали автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в заранее определенное место, расположенное вблизи одного из зданий по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> района Приморского края, намереваясь его впоследствии продать, тем самым распорядились данным автомобилем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ФИО21 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью № рубля, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подъехали к 

<

адрес> в г. Владивостоке, где ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, остался в салоне названного автомобиля «

<

данные изъяты>» наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, в то время как, ФИО4, подошел к автомобилю бортовому-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес> в г. Владивостоке, принадлежащему ФИО14, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместным с ФИО3 преступным намерениям, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, в указанный период времени при помощи заранее приготовленного, неустановленного предмета открыл дверь автомобиля бортового-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и проник в его салон, о чем сообщил по радиостанции ФИО3. Находясь в салоне автомобиля бортового-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 при помощи заранее приготовленного, неустановленного предмета завел двигатель и, приведя автомобиль в движение, отъехал от 

<

адрес> в г. Владивостоке.

Одновременно ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал впереди и с помощью радиостанции сообщал находящемуся в автомобиле бортовом-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 о наличии постов ГИБДД, обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по г.Владивостоку. После чего ФИО3 и ФИО4 перегнали автомобиль бортовой-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в заранее определенное место, расположенное вблизи одного из зданий по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Надеждинского района Приморского края, намереваясь его впоследствии продать, тем самым распорядились данным автомобилем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ФИО14 автомобиль бортовой-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в мае ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная о том, что на территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, находится автомобиль-самосвал марки №, государственный регистрационный знак №, решили его похитить.

Готовясь к совершению преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подъехали к территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, где ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, остался в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, в то время как, ФИО4, действуя согласно ранее разработанного плана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю-самосвалу марки №, государственный регистрационный знак №. Далее ФИО4 с целью дальнейшего изготовления автомобильного ключа и последующего его применения для приведения автомобиля-самосвала в движение, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, извлек сердцевину замка из двери автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №, которую положил в карман куртки и спешно покинул территорию ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>».

После чего вернулся к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором он вместе с ФИО3 уехали в неустановленном направлении.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 изготовил при помощи неустановленного лица ключ по изъятой сердцевине замка вышеназванного автомобиля-самосвала. Далее, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 26 мая ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подъехали к территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, где ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, остался в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, в то время как ФИО4 подошел к автомобилю-самосвалу марки №, государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, и принадлежащему ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, открыл дверь автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №, который на ключ не закрывался в связи с отсутствием замка, и проник в салон указанного автомобиля-самосвала, о чем сообщил по радиостанции ФИО3. Находясь в салоне названного автомобиля-самосвала, ФИО4, при помощи заранее изготовленного дубликата автомобильного ключа, завел двигатель и, приведя автомобиль-самосвал в движение, выехал с территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>.

Одновременно ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал впереди, и с помощью радиостанции сообщал находящемуся в автомобиле-самосвале марки №, государственный регистрационный знак №,ФИО4 о наличии постов ГИБДД, обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по г.Владивостоку. 

Далее ФИО3 и ФИО4 перегнали автомобиль-самосвал марки №, государственный регистрационный знак №, в заранее определенное место, расположенное в районе 

<

адрес>«

<

адрес>» по ул. 

<

данные изъяты> в г.Владивостоке, намереваясь его впоследствии продать, тем самым распорядились данным автомобилем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» автомобиль-самосвал марки №, государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления, а именно установленного в РФ порядка идентификации транспортных средств и их обращения, для обеспечения беспрепятственного движения похищенного ими в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №,принадлежащей ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а также с целью сокрытия совершенного ими преступления и невозможности идентификации похищенного вышеуказанного автомобиля, находясь в районе 

<

адрес>«

<

адрес>» по 

<

адрес> в г. Владивостоке, использовали заведомо подложный государственный регистрационный знак. Так, ФИО3, находясь в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в г.Владивостоке, достал из багажника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заранее приготовленные государственные регистрационные знаки №, после чего передал их ФИО4, находившемуся возле автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО4 в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прикрутил данные государственные регистрационные знаки к переднему бамперу и к металлической планке, располагающейся за левыми задними колесами автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №, произведя тем самым, в целях сокрытия ранее совершенного преступления, замену установленных на автомобиле-самосвале марки №, государственных регистрационных знаков на заранее приготовленные, заведомо подложные государственные регистрационные знаки - №.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 подъехали к 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в г.Владивостоке, где ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, остался в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, в то время как ФИО4 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в г.Владивостоке, принадлежащему ФИО19, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, при помощи заранее приготовленного, неустановленного предмета, открыл дверь автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и проник в салон указанного автомобиля, о чем сообщил по радиостанции ФИО3. Находясь в салоне данного автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ФИО4, при помощи заранее приготовленного, неустановленного предмета, завел двигатель и, приведя автомобиль в движение, отъехал от 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в г.Владивостоке.

Одновременно ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал впереди, и с помощью радиостанции сообщал находящемуся в автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,ФИО4 о наличии постов ГИБДД, обеспечивая возможность беспрепятственного проезда по г.Владивостоку. 

Далее ФИО3 совместно с ФИО4 перегнали автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в заранее определенное место, расположенное в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по ул. 

<

данные изъяты> в г. Владивостоке, намереваясь его впоследствии продать, тем самым распорядились данным автомобилем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ФИО19 автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснив, что не согласен с оценкой стоимости похищенного самосвала марки «

<

данные изъяты>», не признает ст. 326 УК РФ и сговор по хищению автомашины марки «

<

данные изъяты>», остальные эпизоды по хищениям автомашин признает в полном объеме. Он познакомился с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. В дальнейшем был большой перерыв в их общении. В ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил ФИО5, предложил встретиться. При встрече они пообщались на разные темы, после чего подобные встречи происходили несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года была похищена автомашина марки «

<

данные изъяты>». Данное хищение было спонтанным. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый ФИО51 и сказал, что ему нужен кузов самосвала марки «ФИО69». Данную информацию он сообщил ФИО4. Тот не был знаком с ФИО52. Около 21-22 часов он ехал с ФИО5 на его автомашине марки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на газоне у торца 

<

адрес> они заметили автомашину марки «

<

данные изъяты>». На следующий день около 22-23 часов он и ФИО5, проезжая в том же районе вновь увидели данный автомобиль на том же месте. Он остановился, чтобы посмотреть указанную автомашину. Однако ФИО5 ничего не объясняя, сказал: «Сейчас приду», и ушел в сторону автомашины «

<

данные изъяты>». С места, где он остановился, данного грузовика не было видно. Через 20 минут ФИО4 выехал на грузовике «

<

данные изъяты>», подъехал к нему сбоку, через окно сказал: «Давай, поехали, нужно поставить машину». Он предложил ФИО5 поехать в п. 

<

адрес>, поскольку у него там есть земельный участок. Во время движения он по телефону с ФИО5 не разговаривал, ехал впереди, показывая дорогу ФИО5. В п. 

<

адрес> они оставили грузовик на хранение, после чего вернулись домой под утро. Через день после хищения около 5 часов утра они на его автомашине «

<

данные изъяты>» поехали в п. 

<

адрес>, где ФИО4 сел за руль грузовика «

<

данные изъяты>». По его предложению они направились на двух машинах в 

<

адрес>, где проживает ФИО53 С.В.. В 

<

адрес> он предложил последнему купить самосвал за № тысяч рублей, тот согласился. Вырученные от продажи грузовика деньги он и ФИО5 решили поделить пополам. После чего они поехали домой. 

Относительно хищения автомашины бортового-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил следующее. В апреле ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проезжая с ФИО5 на автомашине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г.Владивостоке, они увидели автомашину марки 

<

данные изъяты> с крановой установкой. Он сообщил ФИО5, что у него есть клиент, который интересуется крановой установкой. Возможно, он предложил ФИО4 проехать около 23 часов на 

<

адрес>, чтобы еще раз осмотреть машину. Примерно в инкриминируемый период времени они подъехали к 

<

адрес> г.Владивостока, где вновь увидели автомашину 

<

данные изъяты> с крановой установкой на том же месте. Они остановились за № метров от грузовика. ФИО4 вышел из автомашины «

<

данные изъяты>», сказал: «Пойду, посмотрю», после чего зашел за грузовик. Через час автомашина 

<

данные изъяты> завелась, за рулем грузовика был ФИО4, который сказал: «Поехали». Возможно, они использовали в тот день рации. Они решили перегнать грузовик 

<

адрес>. Он ехал на автомашине «

<

данные изъяты>» впереди, а ФИО5 сзади на грузовике 

<

данные изъяты>. В п. 

<

адрес> они приехали утром, где ФИО5 припарковал грузовик возле администрации поселка, пересел к нему в автомашину. Далее они уехали домой, договорившись созвониться. Вечером того же дня они вернулись в п. 

<

адрес>, однако грузовика там не обнаружили.

Относительно хищения автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №, подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему проехать на территорию компании «

<

данные изъяты>», чтобы посмотреть автомашину. Вечером на автомашине ФИО4 марки «

<

данные изъяты>» они приехали на ул. 

<

адрес> г.Владивостока, где на территории компании «

<

данные изъяты>» находился самосвал. После чего уехали, решив данный самосвал похитить. Спустя какое-то время он с ФИО5 на его автомашине марки «

<

данные изъяты>» снова приехали к территории компании «

<

данные изъяты>». ФИО4 вышел из автомашины, прошел внутрь территории компании «

<

данные изъяты>». Где-то через час ФИО4 вернулся, сел к нему в автомашину, и они уехали по домам. По дороге ФИО4 сообщил ему, что снял замок с самосвала. Спустя три дня они на его автомашине «

<

данные изъяты>» снова подъехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», Ткачев вышел из автомашины, сказал, что пойдет, посмотрит, если что, то он поедет на 

<

адрес>, ФИО5 пошел на территорию данной компании. Раций у них не было. Через 10 минут Ткачев выехал на самосвале, и покинул территорию компании ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», он поехал следом. Они доехали до ул. 

<

данные изъяты>, где поменяли государственные номера на похищенном самосвале. Государственные номера он случайно нашел в багажнике своей автомашины. Сговора на замену государственного номера у них не было. Потом ФИО5 пересел к нему в машину, и они поехали в район бухты 

<

данные изъяты>, чтобы убедиться в отсутствие сотрудников ГИБДД. Далее, вернулись на 

<

адрес>, где Ткачев вновь сел за руль самосвала. Они поехали в 

<

адрес>, где оставили самосвал, и вернулись домой. На следующий день в ночное время они приехали в 

<

адрес>, перегнали самосвал в 

<

адрес> к ФИО72 на хранение. 

Относительно хищения автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подсудимый ФИО3 пояснил суду, что в июне ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО4 ездили на его автомашине «

<

данные изъяты>» по улицам города. В районе 

<

адрес> случайно увидел автомашину марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Спустя какое-то время ночью вновь увидели данный грузовик на том же месте. Ткачев вышел из машины, сказал: «Пойду, посмотрю», и ушел в сторону грузовика. Через час грузовик завелся и поехал в сторону бухты 

<

данные изъяты>. Он ехал следом за ФИО5. Возможно, при передвижении автомашин применяли рации. Проехав некоторое расстояние, ФИО5 остановился, объяснив проблемой с коробкой передач грузовика. Далее они последовали в район ул. 

<

данные изъяты>, где ФИО4 припарковал грузовик, пересел к нему в машину, и они поехали по домам. В разговоре с ФИО5 они обсуждали, что грузовик необходимо разобрать по запчастям, и продавать в 

<

адрес>. На следующий день они направились в сторону бухты 

<

данные изъяты> к тому месту, где припарковали похищенную машину. Но были задержаны сотрудниками полиции. 

В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (т.8 л.д. 43-49), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 предложил ему заниматься хищением крупногабаритных автомашин, для того чтобы получать прибыль от их реализации, он согласился. Примерно через месяц после этой встречи ему позвонил ФИО4, сказал, что нашел грузовик, который можно украсть. Он согласился. Далее, в дневное время он встретился с ФИО5, и на его автомашине приехали в район 

<

данные изъяты>, заехали на территорию складских помещений, где ФИО5 показал ему самосвал «

<

данные изъяты>», после чего они уехали. В последующие несколько дней они приезжали к данной территории и смотрели на самосвал. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали на данную территорию, где ФИО4 прошел к самосвалу «

<

данные изъяты>», с черной сумкой, внутри которой находились инструменты, в том числе газовый ключ, предупредив его о цели приезда – вытащить дверной замок автомашины, для изготовления ключа. Вернувшись через некоторое время обратно, ФИО5 принес личинку замка. После чего они вновь уехали. В №-х числах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, договорившись заранее о хищении самосвала «

<

данные изъяты>», они приехали в район 

<

данные изъяты>, где ФИО4, взяв радиостанцию, пошел в сторону самосвала. Через 20 минут по рации ФИО5 сообщил, что завел машину и выезжает. Они направились в сторону б. Горностай, в районе 

<

адрес> ФИО5 свернул к жилым домам, припарковал самосвал возле одноэтажного дома, где снял с самосвала государственные номера, заменив их другими номерами, которые он, ФИО3, ему передал. Маршрут хищения они заранее прорабатывали до хищения, ездили несколько дней, осматривали дорогу и возможные пути перемещения. После смены государственных номеров, на автомашине ФИО3 они вдвоем проехали в сторону б. 

<

данные изъяты>, чтобы убедиться в отсутствие постов ГИБДД. После чего вновь вернулись к самосвалу «

<

данные изъяты>», после чего поехали в сторону 

<

адрес>, где припарковали автомашину возле 5-этажного дома. После этого ФИО4 пересел к ФИО7 в машину, они вернулись домой. Следующей ночью они вернулись к месту парковки самосвала, договорившись о ее перегоне в 

<

адрес>. Приехав туда, он отогнал самосвал «

<

данные изъяты>» к своему знакомому по-имени Сергей, попросив его оставить самосвал на хранение. Тот согласился. После чего он и Ткачев вернулись домой. Кроме того, примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО5 ехали на его автомашине «

<

данные изъяты>» в районе Тихой, где на автодороге увидели грузовик «

<

данные изъяты>» белого цвета с манипулятором. ФИО5 предложил похитить данный грузовик, на что он возразил, поскольку автомашина была в плохом состоянии. Они долго разговаривали на эту тему, и в итоге все-таки решили похитить вышеуказанный грузовик с целью последующей продажи манипулятора (крановой установки). Они договорились, что он должен будет смотреть за окружающей обстановкой, и в случае опасности сразу же предупредит ФИО5, а после совершения хищения, он должен сопровождать ФИО5 на своей автомашине с целью предупреждения появления на дороге сотрудников ГИБДД и наличия постов ГАИ. Роль ФИО5 заключалась в непосредственном хищении автомашины. Связь друг с другом они поддерживали при помощи радиостанции «

<

данные изъяты>». В течение нескольких дней они подъезжали к месту, где стоял грузовик, и присматривали за ним. Через несколько дней, в ночное время, он заехал за ФИО4, у которого с собой была черная сумка с инструментами. Они поехали в район б.Тихая в 

<

адрес>. Он передал ФИО5 одну радиостанцию, а вторую оставил себе. Приехав на 

<

адрес>, он высадил ФИО5, а сам поехал по дороге далее, сделал круг, и проехав кинотеатр «ФИО82», остановился около обочины дороги. Грузовик, который они решили похитить с ФИО5, стоял с левой стороны дороги, поэтому он видел, как ФИО5 подошел к нему с левой стороны и что-то делал с замком. Через некоторое время ФИО5 открыл двери грузовика и сел в салон автомашины, он все это время наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно через 30 минут ФИО5 по рации сообщил ему, что завел грузовик. Он поехал впереди, а ФИО5 на похищенном грузовике ехал следом. Маршрут их проходил Тихая- ТЭЦ- объездная дорога 

<

адрес>-

<

адрес>-с.

<

адрес>. Данное место было предложено им, поскольку ранее он несколько раз бывал у своей знакомой и видел, что это тихое место, там можно спрятать машину. Припарковав похищенный грузовик около административного здания 

<

адрес>, они на автомашине ФИО7 разъехались по домам. Примерно в 17-18 часов этого же дня он на своей автомашине поехал на место парковки грузовика, где увидел неподалеку автомашину, схожую по номерам на служебную машину полиции, о чем сообщил по телефону ФИО5. На следующий день они обнаружили, что грузовика «

<

данные изъяты>» на месте парковки не оказалось. Кроме того, в мае ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки ФИО8, по 

<

адрес>, он и ФИО4 увидели автомашину «

<

данные изъяты>» мусоровоз, которую решили похитить. В течение двух недель он и ФИО4 несколько раз проезжали мимо данной машины, осматривая место ее парковки. Хищение данной машины решили совершить в ночь на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Около 00 часов он заехал на своей автомашине за ФИО4 домой по 

<

адрес>, после чего они проехали в район остановки «

<

данные изъяты>», где он припарковал свой автомобиль «

<

данные изъяты>» недалеко от спорткомплекса «

<

данные изъяты>» по дороге в сторону остановки «

<

адрес>». После чего он и ФИО4 пешком подошли к вышеназванному мусоровозу, который был припаркован в районе 

<

адрес>. Он, ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4 подошел к мусоровозу, имея при себе сумку с инструментами и рацию. Долгое время ФИО5 не мог завести автомашину «

<

данные изъяты>». Примерно в 04 часа утра ФИО5 завел машину, сообщив об этом по рации, и поехал на похищенном мусоровозе впереди. Маршрут следования в 

<

адрес> они оговорили заранее. Он, ФИО3, пешком вернулся к своей машине, после чего следом за ФИО5 поехал в 

<

адрес>, где ФИО5 закрыл мусоровоз на ключ, пересел к нему в машину, и они разъехались по домам. Примерно в 17 часов этого же дня они вновь встретились и поехали в сторону 

<

адрес> к месту парковки мусоровоза. Однако в 

<

адрес>, они были задержаны. 

В ходе дополнительного допроса (том 8 л.д. 109-122), ФИО3 дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему заниматься хищением крупногабаритных машин. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ указанным выше способом он и ФИО4 похитили автомашину «

<

данные изъяты>», которую после хищения оставил на хранение ФИО73 в 

<

адрес>, предложив последнему купить ее за № рублей. При этом отмечает, что у машины «

<

данные изъяты>» на рулевой колонке отсутствовала пластиковая защита. В конце апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они увидели у дороги грузовик с манипулятором «

<

данные изъяты>». Указанную автомашину они также решили похитить, при этом роль ФИО4 – в непосредственном ее хищении. Связь держали посредством рации. После хищения перегнали автомашину в п. 

<

адрес>, где оставили. На следующий день машину там не обнаружили. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначил встречу в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где на территории ООО «

<

данные изъяты>» указал на грузовик, сказав: «Можно взять». После чего они уехали. Далее несколько раз он и ФИО4 встречались, обсуждали, что будут делать с грузовиком после хищения. Далее они вновь приехали на территорию ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО4 прошел к грузовику с сумкой, в которой находились инструменты. Вернувшись, ФИО5 сообщил, что снял с грузовика сердцевину замка и по ней сделает ключ. Примерно в 20-х числах мая ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 похитили грузовик по описанный выше схеме. ФИО5 при хищении грузовика использовал перчатки. В одном из мест парковки в районе 

<

адрес> ФИО4 снял с грузовика государственные номера и поменял на другие, которые он, ФИО3, ему принес.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, пояснив, что с ФИО3 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретил ФИО7 в районе ресторана ФИО75, обменялись телефонами. ФИО7 сообщил, что он занимается ремонтом коттеджей. Он попросил у ФИО7 помощи в разработке земли. ФИО7 ответил, что у него есть бригадир ФИО74, который возьмётся за эту работу. ФИО76 с его работниками и техникой за несколько дней выровняли землю на участке. Летом 2015 года он снова обратился с просьбой к ФИО77 выровнять другой земельный участок. За эту работу должен оплатить № тысяч рублей. Он предложил ФИО7 помощь в поиске и оформлении земельного участка, на что ФИО7 сообщил, что у него есть богатые друзья из Благовещенска, которые ищут земельный участок для бизнеса. Он искал участок для друзей ФИО7, встречался с ФИО7 исключительно в связи с этими вопросами. О хищении автомашин они не разговаривали, никаких предложений о хищении грузовиков он не высказывал. Он просил помощи у ФИО7 в аренде самосвала. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с гражданской супругой ФИО79. поехал в район 

<

адрес> на базу отдыха, где отдыхал в бане до 24 часов. Потом он поехал с ФИО81 домой, где между ними произошла ссора. Он позвонил ФИО7, тот подъехал к его дому, в салоне машины они распивали спиртные напитки. Таким образом, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он не мог совершать хищение. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года вечером он был дома, около 23 часов встретился с ФИО66 на автостоянке по адресу ул. 

<

адрес> г.Владивостока, после чего они приехали в офис ФИО78 по 

<

адрес>, где играли в шахматы до 2 часов ночи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО3 не встречался, хищения не совершал. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО7 приехали в район 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около 17-18 часов. ФИО3 предложил ему арендовать самосвал, попросив его перегнать в пригород Владивостока в связи с отсутствием водителя. Он согласился. Через несколько дней он и ФИО7 приехали в районе 

<

данные изъяты>, ФИО7 передал ему ключи от машины, он пересел в салон самосвала, завел его и выехал с места парковки. Поскольку он не имеет соответствующую категорию в водительском удостоверении по вождению самосвала, то попросил ФИО7 его сопровождать, чтобы не попасть на обзор ГИБДД. Перегоняли самосвал ночью по объездной дороге до района 

<

данные изъяты>. Припарковали данную автомашину в месте, которое показал ФИО7. Далее он отдал ключи ФИО7, тот отвез его домой. На следующий день вечером ФИО7 попросил перегнать самосвал еще дальше, объяснив, что за оказанную им услугу долг перед ФИО80 будет списан. Он согласился и перегнал самосвал до 

<

адрес> - места указанного ФИО7. Затем ФИО7 отвез его домой. Спустя какое-то время ФИО3 снова обратился к нему с просьбой отогнать грузовик, у которого сломан замок. Он согласился. Они доехали до 

<

адрес>, где ФИО7 передал ему отвертку, с помощью которой он мог завести грузовик. Он завел грузовик отверткой, и они поехали. О том, что совершается хищение, он не знал, выполнял функцию нанятого водителя. На следующий день они встретились в районе 

<

данные изъяты>, и поехали в сторону 

<

адрес>, для осмотра земельного участка, предлагаемого в аренду. Однако по пути следования были задержаны сотрудниками полиции. Про замену государственных номеров на автомашине, он ничего не знает. По поводу исходящих и входящих звонков пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оставил свой сотовый телефон в машине ФИО3. Считает, что ФИО3 его оговаривает.

Несмотря на позицию подсудимых, вина ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемых ими деяний подтверждается представленными доказательствами.

Так, хищение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО21в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена автомашина - самосвал марки «

<

данные изъяты>», год выпуска не помнит. До даты хищения автомашина эксплуатировалась 2,5 года. Он купил автомашину с пробегом в Японии за 1 миллион рублей. Автомашиной управлял ФИО22, который сообщил о хищении. Через 2,5 месяца ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомашина найдена в 

<

адрес>. Он приехал в 

<

адрес>, присутствовал при осмотре автомашины. У автомашины не было аккумулятора, тросика газа, на кузове снята краска пескоструем. Он предъявлял автомашину эксперту для оценки, с оценкой стоимости машины согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (том 4 л.д.151-154, л.д.155-156) следует, что около 5 лет он работает в должности водителя-экспедитора в компании ООО «

<

данные изъяты>». За ним закреплен автомобиль-самосвал «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Собственником данного автомобиля является ФИО21. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он не обнаружил автомашину на месте парковки по 

<

адрес> в г.Владивостоке. После чего позвонил ФИО21 и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО21 и сообщил, что найден автомобиль «

<

данные изъяты>». В дальнейшем обнаружили автомобиль на конечной остановке 

<

адрес>. Автомобиль был без государственных регистрационных знаков, повреждена защита рулевой колонки, вырвана сердцевина замка зажигания, которая висела на проводе под рулем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (том 4 л.д. 184-185) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его домом расположена конечная остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты>», которая находится на пересечении улиц Колхозная и 

<

адрес> и расположена на окраине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился на улице и около указанной остановки никаких автомашин или людей он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он заметил, что около остановки припаркован грузовик, марку не помнит. Грузовик в кузове светлого цвета, грузоподъемность около № тонн. На данном грузовике отсутствовали государственные регистрационные знаки.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. Примерно 2 года назад в 07 часов 30 минут он пришел на автопарковку по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, где работал охранником. Со слов сменщика ФИО9 узнал о хищении автомашины самосвала японского производства. Со слов ФИО9, тот слышал, как хлопнула дверь самосвала, и завелся двигатель, потом самосвал уехал. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что работает охранником в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ул. 

<

адрес> г. Владивосток. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он видел автомашину марки «

<

данные изъяты>» белого цвета возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ее парковал водитель по имени Леня. В ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час ночи он находился в будке охранника примерно в № метрах от данной автомашины и услышал, как самосвал завелся. Он не стал выходить. Около 10 часов утра следующего дня от сотрудников полиции он узнал, что автомашина марки «

<

данные изъяты>» была похищена. 

Свидетель ФИО56 С.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>, ФИО3 знает давно. Весной ДД.ММ.ГГГГ году он встретился с ним, при встрече сообщил, что ему необходим кузов самосвала. Спустя 1-2 месяца ФИО3 пригнал ему автомашину марки «

<

данные изъяты>», предложив купить за № тысячи рублей. У него не было столько денег. ФИО5 он не знает. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 ему знакомы по роду его деятельности. Он ранее работал в ГИБДД г. Владивостока. Летом ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация от дежурного о необходимости остановить автомашину марки «

<

данные изъяты>». Он и его напарник в районе бухты 

<

данные изъяты> остановили данную автомашину. Ему известно, что подсудимые подозревались в совершении кражи грузовиков. Далее подсудимые были задержаны. Через день после задержания он поехал по информации начальника своего отделения на место, где обнаружен похищенный грузовик - в № км от 

<

адрес> в частном секторе. На дверях самосвала поврежден замок. 

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении хищения автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается исследованными материалами уголовного дела и представленными вещественными доказательствами:

- рапортами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут инспектор по розыску ФИО2 сообщил о том, что в 

<

адрес>, обнаружен ранее похищенный автомобиль-самосвал «

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 114, 118);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения хищения, изъято свидетельство о регистрации № № и ключ с брелоком от автомобиля-самосвала «

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и ключ с брелоком от автомобиля-самосвала «

<

данные изъяты>», данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему ФИО21 на ответственное хранение (том 4 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в присутствии водителя ФИО22 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, как место обнаружения автомобиля-самосвала «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также осмотрен данный автомобиль, установлено, что цилиндровый механизм замка зажигания отсутствует, на полу в кузове лежит панель рулевой колонки (том 4 л.д. 120-127);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 изъят автомобиль-самосвал «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Владивосток ул. Киевская,д.4 (том 4 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль-самосвал «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему ФИО21 на ответственное хранение (том 4 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», которая находилась в пользовании ФИО3, изъято две рации «

<

данные изъяты>» с гарнитурой, ключи, пассатижи, кепка и две пары перчаток, государственные регистрационные знаки (том 5 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов осмотрены две рации «

<

данные изъяты>», ключи и другие предметы, изъятые при осмотре автомашины ФИО3,, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного (том 5 л.д. 29-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, на дату ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г., составляет: № (

<

данные изъяты>) рублей (том 6 л.д. 205-219);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 08.08.ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена свидетелю ФИО26 на ответственное хранение (том 5 л.д. 44- 52);

- протоколом осмотра осмотрен компакт диск с информацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к телефонным вышкам абонентских номеров № и №, находящимися в пользовании ФИО4, в ходе осмотра установлено, что в 00 часов 11 минут абонентский номер № осуществлял соединения в районе базовой станции, расположенной по 

<

адрес>; в 03 часа 14 минут данный номер осуществляет интернет соединения в районе базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, далее в районе базовой станции, расположенной в ФИО6 

<

адрес>. Данный компакт диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 10 л.д. 25-28);

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года в районе 

<

адрес> он совместно с ФИО5 совершил кражу автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета, автомобиль они отогнали в п.

<

адрес>, после чего перегнали в 

<

адрес>, и отдали парню по имени Сергей (том 8 л.д. 29);

Хищение автомобиля бортового-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что подсудимые ей не известны. Она являлась директором ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ грузовик «

<

данные изъяты>» с краном был приобретен учредителем ее компании, сначала оформлен на водителя компании, а в ДД.ММ.ГГГГ году данный автомобиль был оформлен на нее. Деньги за автомашину она не вносила. Оценивает автомашину примерно от № до № рублей. Управлял грузовиком водитель компании по имени Василий, который хранил машину на стоянке. Однако в день хищения летом ДД.ММ.ГГГГ Василий приехал поздно, не стал беспокоить работников стоянки, и оставил грузовик возле автостоянки на 

<

адрес> около 06 часов утра следующего дня, он не обнаружил машины. Автомашина была оборудована GPRS– модулем, с помощью которого возможно определить ее местонахождение. Они позвонила в полицию, сообщила о хищении. Затем по программе GPRS– модуля установила, что автомашина находится в районе 

<

адрес>, о чем сообщила следователю. Автомашина визуально была целой, государственный номер на месте, в передней пассажирской двери отсутствовал замок. 

В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 216-221), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО27 сообщил о хищении автомашины, припаркованной около дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль был без повреждений, замок на двери автомобиля был сломан до его хищения.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО14 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» менеджером, его супруга ФИО14 - директором. Компанией был приобретен грузовик с краном марки «

<

данные изъяты>», государственные номера № российской сборки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с левым рулем, грузоподъемностью № тонн, в технически исправном состоянии. Автомашина первоначально оформлена на его младшего брата ФИО67, позже - на его супругу. Весной или осенью ДД.ММ.ГГГГ года утром ФИО14 позвонил водитель, сообщил о хищении автомашины, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он поставил грузовик вечером возле автостоянки у 

<

адрес>, в первом часу ночи сработала сигнализация, он ее отключил, потом вновь включил. Далее в 5 часов снова сработала сигнализация, но он не стал вставать. В № часов утра обнаружил пропажу автомашины. На автомашине установлен GPRS –маячок, благодаря которому установлена, что автомашина находится в п. ФИО1-ключ. После чего он вместе с сотрудниками полиции выехал в 

<

адрес>. Автомашина была осмотрена следователем, установлено, что выломана панель управления, но автомашина технически исправна. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении хищения автомобиля бортового-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минут ФИО14 сообщила, что с автостоянки по адресу: 

<

адрес>, похищен бортовой автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и в настоящее время по данным GPS навигатора находится в п.

<

адрес> (том 3 л.д. 170);

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут ФИО28 сообщил о том, что бортовой автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в районе пос. 

<

адрес> по данным GPS навигатора (том 3 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъято металлическая накладка замка зажигания, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 172-178);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО28 в ФИО6 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,(том 3 л.д. 192-210);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО14 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль бортовой-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ (том 3 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра осмотрены свидетельство о регистрации № №, автомобиль бортовой-С КМ «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей ФИО14 на ответственное хранение (том 3 л.д. 229-240);

- протоколом осмотра осмотрена автомашина, «

<

данные изъяты>», которая находилась в пользовании ФИО3, изъято две рации «

<

данные изъяты>» с гарнитурой, ключи, пассатижи, кепка и две пары перчаток, государственные регистрационные знаки (том 5 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов осмотрены две рации «

<

данные изъяты>», ключи и другие предметы, изъятые при осмотре автомашины ФИО3,, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного (том 5 л.д. 29-43);

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, № года выпуска, г/н №, на дату ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: № (

<

данные изъяты>) рублей (том 7 л.д. 2-24);

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что он в середине весны ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО5 похитили грузовик «

<

данные изъяты>» с манипулятором белого цвета, который отогнали в п. 

<

адрес> (том 8 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 подтвердил свои показания, указал на место совершения преступления, и настаивал на участии совместном ФИО4 (том 8 л.д. 69-72).

Хищение автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает директором в ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники предприятия сообщили о хищении самосвала «

<

данные изъяты>» белого цвета, который стоял в № метрах от центрального въезда на территорию ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По видео с камер наружного наблюдения видно, как человек шел очень быстро через территорию компании, был в тени, еще быстрее передвигался через освещенную территорию к опорной стене, из-за опорной стены человек выглянул, посмотрел на место, куда обычно сотрудники предприятия ходят курить, увидел, что никого нет, быстро прошел к самосвалу, сел в него, завел, сдал задним ходом и выехал с территории ООО«

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», уехал в сторону 

<

адрес>. Мужчина по внешним признакам похож на подсудимого ФИО4. Самосвал куплен за полгода до хищения, стоимость самосвала №. За период эксплуатации стоимость самосвала не была cнижена, поскольку самосвал эксплуатировался неинтенсивно. За полмесяца до хищения неизвестными лицами был сломан замок на данной машине. В конце августа - начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года самосвал был обнаружен в 

<

адрес>. На самосвале были установлены фальшивые номера. Повреждений у самосвала не было. 

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», управлял самосвалом марки «

<

данные изъяты>». Самосвал находился на территории ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Территория стоянки огорожена забором, освещалась, однако автостоянка не запиралась на замок. В выходной день ДД.ММ.ГГГГ года на передней пассажирской двери самосвала была снята личинка замка. Однако руководство компании замок менять не стало. В ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов 20 минут он обнаружил хищение самосвала. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 (том 2 л.д. 77-80) следует, что с 24 марта ДД.ММ.ГГГГ года он работал охранником на объекте ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На территории установлено около № камер наблюдения. На территории завода находится спецтехника, грузовые автомобили. Как в дневное, так и в ночное время на территории могут находиться посторонние люди, так как вход на территорию свободный, контроль за территорией не осуществляется. Утром в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от водителя самосвала ФИО29 ему стало известно, что с пассажирской двери автомобиля-самосвала похищена сердцевина замка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Ничего подозрительного за время дежурства не заметил. В тот день ФИО83 поставил самосвал на территорию ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ключи сдал на вахту и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 он узнал, что автомобиль-самосвал пропал. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным УМВД по 

<

адрес>. Подсудимых ФИО4 и ФИО3 он задерживал по подозрению в совершении нескольких хищений автомашин. В отношении подсудимых проводились ОРМ «Наблюдение». По результатам ОРМ «Наблюдение» установлено, что в ночное время суток подсудимые приезжали на 

<

адрес> на автомашине ФИО7 марки «

<

данные изъяты>». Далее ФИО4 зашел через шлагбаум на производственную территорию. Спустя некоторое время ФИО4 на самосвале выехал и поехал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, далее поехал в сторону 

<

адрес>, где припарковал самосвал, пересел в автомашину ФИО7 и они уехали. Спустя некоторое время ФИО3 и ФИО4 были задержаны. 

В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 28-32, 33-35), из которых следует, что в результате ОРМ «Наблюдение» установлены места проживания подсудимых, их передвижение, в том числе в п. 

<

адрес> 20 мая ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО3 и ФИО4 неоднократно приезжали на производственную территорию по 

<

адрес>: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на своей автомашине заехал домой за ФИО4, после чего они вдвоем поехали к складскому помещению, расположенному по 

<

адрес>. Далее ФИО4 вышел из машины и прошел в сторону территории компании ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Спустя № минут с территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» выехал автомобиль-самосвал марки № белого цвета, с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, за рулем которого находился ФИО4, и на котором он проехал по 

<

адрес> в сторону ул.

<

данные изъяты> г.Владивосток. В ходе процесса наблюдения не представилось возможным увидеть момент, как они поменяли государственные номера на самосвале. Оставив похищенную машину на 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3 на машине последнего проехали в район б. 

<

данные изъяты>, после чего вновь вернулись к самосвалу, где ФИО5 пересел на руль и самосвал выехал от места стоянки с другими государственными знаками. ФИО3 в это время на своей автомашине проехал следом. Они двигались до 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель ФИО57 С.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО3 весной-летом ДД.ММ.ГГГГ попросил поставить на хранение в 

<

адрес> автомашину-самосвал марки «

<

данные изъяты>» белого цвета на 2 недели. В итоге, он припарковал данный самосвал на территории бывшего лесхоза 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (том 2 л.д. 225-227) следует, что 27 мая ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО58 С. и попросил перегнать автомобиль от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> до лесничества, расположенного по адресу 

<

адрес>, на что он согласился, сел за руль автомобиля-самосвала марки № в кузове белого цвета, и перегнал его на территории лесничества, закрыл двери ключом, а ключ передал ФИО59 С.. Кому принадлежит данный автомобиль, и с какой целью его необходимо было перегнать, он у ФИО60 С. не спрашивал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (том 2 л.д. 82-85) следует, что ранее он работал главным лесничим в «

<

данные изъяты>». Примерно в 20-х числах мая ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в 

<

адрес>. Когда уезжал, то не видел, чтобы на территории лесничества стояла какая-либо техника. Вернувшись через 3 дня, заметил, что на территории лесничества стоит большой грузовой автомобиль в кузове белого цвета, которого ранее не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 (том 2 л.д.188-191) следует, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года он приходил к отцу и обратил внимание, что на территории 

<

адрес> участкового лесничества стоял большой автомобиль-самосвал белого цвета, ранее данный автомобиль на территории лесничества и в 

<

адрес> он никогда не видел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (том 2 л.д. 86-89) следует, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к нему обратился ФИО61 С.В. и попросил поставить на территорию Новысысоевского лесничества грузовик «

<

данные изъяты>», на что он дал свое согласие. Принадлежность грузовика он не устанавливал. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении хищения автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение ОРМ «Наблюдение», с использованием аудио-видео записи в отношении ФИО3, данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 3 л.д. 7);

- результаты ОРМ «Наблюдение» соответствующим постановлением переданы в следственный орган, согласно предоставленным результатам установлено место жительство подсудимых, в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ зафиксированы их встречи, зафиксирован факт хищения автомобиля-самосвала марки №, государственный регистрационный знак № и его передвижение, с указанием даты, времени и места совершения действий ФИО3 и ФИО4 (том 3 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъято два комплекта ключей и ПТС на автомобиль-самосвал марки №, CD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 148-153);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы ключи, ПТС на похищенный автомобиль, а также CD-R диск с видеофайлами, установлено из видеозаписи, что в темное время суток на территории по адресу: 

<

адрес>, появляется мужской силуэт в темной одежде с головным убором, который подходит к автомобилю с левой стороны, после чего автомобиль начинает движение. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены представителю потерпевшего ФИО15 на ответственное хранение (том 2 л.д. 36-45);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с территории Новосысоевского участкового лесничества по адресу: 

<

адрес>, переулок Центральный, ?, у ФИО62 С.В. изъят автомобиль-самосвал марки №, с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, после чего передан под расписку ФИО15 (том 2 л.д. 33-35);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 изъят автомобиль-самосвал марки № с установленными на нем государственными регистрационными знаками № (том 2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра осмотрен автомобиль-самосвал марки №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей ФИО15 на ответственное хранение (том 2 л.д. 55-70);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО41 изъят CD-R диск (том 3 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов осмотрены компакт диски c видеозаписью ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО3, и с видеозаписью с камер наружного наблюдения. На указанных записях зафиксировано передвижение ФИО3 на автомашине «

<

данные изъяты>», а ФИО4 на автомашине-самосвал марки №, с установленными на нем государственными регистрационными знаками №. Данные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 47-66);

- протоколом осмотра осмотрены компакт диски c записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (№), проведенного в отношении ФИО3 на основании постановления Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, и компакт диск c записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (№), проведенного в отношении ФИО4 на основании постановления Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора, подсудимые применяли меры к сокрытию характера разговора, активно согласовывая места встреч, либо отменяя их по разным причинам. Данные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 90-151);

- протоколом осмотра осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты две рации «

<

данные изъяты>» с гарнитурой, ключи, государственные регистрационные знаки и другие предметы (том 5 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов осмотрены две рации «

<

данные изъяты>» с гарнитурой, ключи, государственные регистрационные знаки, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 29-43);

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО5 в районе «

<

данные изъяты>» похитили самосвал «

<

данные изъяты>», который отогнали в 

<

адрес> (том 8 л.д. 18);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый ФИО3 с участием защитника ФИО16 подтвердил показания, данные им ранее в качестве обвиняемого и указал на место совершения преступления (том 8 л.д. 69-72);

-стоимость автомашины-самосвала марки № и ее принадлежность ООО «

<

данные изъяты>-«

<

данные изъяты>», подтверждены представленными документами: справкой о балансовой стоимости, договором купли-продажи, ПТС, а также учредительными документами предприятия ( т.1 л.д. 158-216).

Хищение автомобиля-мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показания потерпевшего ФИО19 (том 4 л.д. 30-34) следует, что у него в собственности находится автомобиль-мусоровоз «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оборудованный автоманиторингом «ФИО84», которым управляет водитель ФИО36. Мусоровоз в конце рабочего дня водитель паркует на придомовой территории по 

<

адрес> «

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО36 и сообщил о хищении данной автомашины. После чего по компьютеру он отследил движение мусоровоза по трассе в сторону 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он на машине поехал в указанное направление, а его брат координировал движение. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут брат сообщил, что мусоровоз остановился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он его и увидел. Осмотрев машину, обнаружил, что дверной замок на водительской двери имел повреждения, выломана сердцевина, дверь немного деформирована, так же были повреждения на замке зажигания.

Свидетель ФИО37, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании (том 4 л.д.53-54), в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО19, подтвердив, что у его брата ФИО19 в собственности находится мусоровоз «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Согласно договора аренды, данный мусоровоз находится в эксплуатации их компании, управляет водитель ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО36 и сообщил о хищении мусоровоза. С помощью компьютера он с братьями установили местонахождение машины в районе 

<

адрес>

Свидетель ФИО38 дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 58-60), подтвердив принадлежность мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № его брату ФИО19, а также сведения о хищении данной машины, и факт ее обнаружения на 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36г. (том 4 л.д. 61-62) следует, что он работает водителем автомобиля-мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он поставил данный мусоровоз на парковку возле дома по 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он не обнаружил мусоровоза на месте, после чего позвонил ФИО37 и сообщил о случившемся. Примерно в 06 часов 00 минут этого же дня за ним приехал ФИО37, они вместе поехали в район бФИО105, где и был обнаружен мусоровоз. Осмотрев мусоровоз, обнаружили, что замок на водительской двери, а также замок зажигания были разломаны, регистрационные знаки на автомобиле отсутствовали. 

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ГИБДД. Примерно осенью или весной ДД.ММ.ГГГГ года от дежурного ГИБДД поступила информация о том, что угнана автомашина-мусоровоз марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которую видели в районе 

<

адрес> указанной улице они обнаружили автомашину, в салоне никого не было. Видимые повреждения у автомашины отсутствовали, государственные номера были на месте. Откуда была угнана автомашина, он не помнит. 

В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 64-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону бухты «

<

данные изъяты>» движется автомобиль-мусоровоз «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №,который был похищен с адреса: 

<

адрес>. 85 «

<

адрес>». Выдвинувшись в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный мусоровоз был обнаружен. При визуальном осмотре было установлено, что на водительской двери справа выломан замок, государственные регистрационные знаки отсутствовали. 

Оглашенные показания свидетель ФИО39 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 ему знакомы по роду своей деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УМВД России по 

<

адрес>. Подсудимые подозревались в совершении преступлений по угону транспортных грузовиков класса грузик. В ДД.ММ.ГГГГ году он принимал участие по задержанию ФИО4 и ФИО3 в районе 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что ранее работал в должности оперуполномоченного в отделе краж и угона автомототранспорта. ФИО4, и ФИО3 подозревались в краже пяти грузовиков. Весной или летом ДД.ММ.ГГГГ года он с другими сотрудниками полиции в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО10 проводил ОРМ «Наблюдение». Наблюдение начали вести с того момента, как была обнаружена похищенная автомашина в ФИО6 

<

адрес>. Сначала установили личность ФИО3, затем ФИО4 В ходе ОРМ установлены: местожительство ФИО3 по 

<

адрес>, местожительство ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, места их посещения по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. Схема хищения применялась одинаковая: ФИО3 выезжал на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с 

<

адрес>, забирал ФИО4, далее они вместе ехали на место парковки автомашины, похищали ее. После чего к месту «отстоя» ФИО4 следовал на похищенном грузовике, а ФИО3 - на автомашине «

<

данные изъяты>». Далее они оставляли грузовик в месте «отстоя», и ФИО3 на автомашине «

<

данные изъяты>» завозил ФИО4 на 

<

адрес>, после чего ехал домой на 

<

адрес> образом, с территории компании ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 был похищен грузовик с кузовом, который они перегнали в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> был похищен мусоровоз марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», который они перегнали на 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО85, чьи показания оглашены в судебном заседании (том 4 л.д. 82-84), дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО41 и ФИО43, подтвердив результаты ОРМ «Наблюдения», в ходе которого установлено, что хищение мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО4 и ФИО3 совершили не сразу, они несколько раз подъезжали к нему, потом снова уезжали, постоянно оглядывались. По прошествии нескольких часов он и ФИО41 увидели как от 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> отъехал мусоровоз «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО4, следом за ним на своей автомашине «

<

данные изъяты>» проехал ФИО3 После чего оба автомобиля поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» по 

<

адрес> припарковались. Наблюдение за ФИО3 и ФИО4 на месте парковки мусоровоза не представлялось возможным, в целях избежания быть замеченными. После того как ФИО3 и ФИО4 уехали на автомашине «

<

данные изъяты>», они подъехали к похищенному мусоровозу и увидели, что на нем отсутствуют государственные регистрационные знаки. Затем проследовали за автомашиной ФИО3 «

<

данные изъяты>», обнаружили ее двигающейся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после того как ФИО3 высадил ФИО4 06 июня ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля-мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обнаружил ее место нахождения по GPS-навигатору. Далее было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4 в момент подъезда к месту «отстоя» похищенного мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Вина ФИО4 и ФИО3 в совершении хищения автомобиля-мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут позвонил ФИО19 и сообщил, что с придомовой автостоянки по адресу: 

<

адрес>, похищен мусоровоз «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в настоящее время по данным навигатора находится в по ул.

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 1);

- постановлением начальника УМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио-видео записи в отношении ФИО4, данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 4 л.д. 72);

-соответствующим постановлением результаты ОРД предоставлены следователю, согласно результатам ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт совершения хищения мусоровоза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО4 в момент совершения хищения на лицо одел медицинскую маску (том 4 л.д. 69-70, 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», установлено место совершения преступления (том 4 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», как место обнаружения автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты часть замка зажигания и автомобиль, обнаруженный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО19 (том 4 л.д. 9-14)

- протоколом выемки, у потерпевшего ФИО19 изъято свидетельство о регистрации №, автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра осмотрены свидетельство о регистрации №, автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ключ, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему ФИО19 на ответственное хранение (том 4 л.д. 39-52);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», с участием потерпевшего ФИО19, который пояснил, что в указанном участке местности им обнаружен похищенный автомобиль (том 4 л.д. 87-91);

- заключением эксперта № от 15.07.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого часть корпуса замка зажигания, изъятая при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет следы воздействия посторонними предметами – статические следы (давления) и разломы (разрывы) металла, образованные металлическим предметом. Наличие и расположение следов позволяют предположить механизм взлома замка. Корпус замка удален путем сильного сжатия частей корпуса и патрона замка металлическим инструментом, имеющим две противоположные друг другу рабочие поверхности шириной не менее 10 мм (разводной ключ, универсальные плоскогубцы и т.п.), с последующим поступательным движением данного инструмента в стороны, что привело к отколу и разрушению корпуса замка от его остальной части (том 6 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов, осмотрена часть корпуса замка зажигания от автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного (том 5 л.д. 127-147);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», которой управлял ФИО3, изъято две рации «

<

данные изъяты>» с гарнитурой, ключи, пассатижи, две пары перчаток, государственные регистрационные знаки (том 5 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрены две рации «

<

данные изъяты>» с гарнитурой, ключи, пассатижи, две пары перчаток, государственные регистрационные знаки, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного (том 5 л.д. 29-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» (том 5 л.д. 44-49, 50, 51, 52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки/модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», № года выпуска, г/н №, на дату ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. составляет: № (

<

данные изъяты>) руб. (том 7 л.д. 2-24);

- протоколом явки с повинной ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по 

<

адрес> он и ФИО4 похитили автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, мусоровоз, и отогнали его на ФИО86 (том 8 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый ФИО3 с участием защитника Шварц И.В. подтвердил показания, данные им ранее в качестве обвиняемого, и указал на место совершения преступления (том 8 л.д. 69-72).

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 326 УК РФ, помимо вышеназванных показаний ФИО3 и ФИО31 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с территории Новосысоевского участкового лесничества по адресу: 

<

адрес>, переулок Центральный, ?, у ФИО63 ФИО87 изъят автомобиль-самосвал марки №, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, после чего передан под расписку ФИО15 (том 2 л.д. 33-35);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 изъят автомобиль-самосвал марки № с установленными на нем государственными регистрационными знаками № (том 2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены государственные регистрационные знаки №, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 55-67, 68);

- протоколом осмотра осмотрен автомобиль-самосвал марки № с государственными регистрационными знаками №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей ФИО15 на ответственное хранение (том 2 л.д. 55-70);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО41 изъят CD-R диск (том 3 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов осмотрены компакт диски c видеозаписью ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО3, и с видеозаписью с камер наружного наблюдения. На указанных записях зафиксировано передвижение ФИО3 на автомашине «

<

данные изъяты>», а ФИО4 на автомашине-самосвал марки №, с установленными на нем государственными регистрационными знаками №. Данные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 47-66);

- протоколом осмотра осмотрены компакт диски c записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (№), проведенного в отношении ФИО3 на основании постановления Первореченского районного суда 

<

адрес> от 05.05.ДД.ММ.ГГГГ, и компакт диск c записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру (№), проведенного в отношении ФИО4 на основании постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данных записей, подсудимые оговаривали между собой встречу в том месте, «где таблички меняли». (том 3 л.д. 90-151);

Кроме того, судом исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО89 (том 2 л.д. 123-126) следует, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4. В последний раз видела его № ДД.ММ.ГГГГ, вместе ходили в баню. От адвоката узнала о задержании ФИО4 по подозрению в совершении хищения техники. Ей неизвестно, чем занимался ФИО5. В пользовании ФИО4 находилась автомашина «ФИО88».

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО44 (том 10 л.д. 9-11) следует, что он работает на базе отдыха «ФИО91», где расположена зона отдыха для жителей 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, выполняя свои рабочие обязанности, он посетил банный комплекс на базе отдыха «ФИО90», где увиделся с ФИО5. Ему неизвестно, остался ли ФИО5 на базе отдыха, поскольку после окончания смены уехал. Уезжая, видел его на автостоянке. 

Свидетель ФИО45 пояснила, что ФИО4 является ей сыном. Подсудимого характеризует положительно, он помогает ей материально. 

Эксперт ФИО46 в судебном заседании пояснил, что он обладает соответствующим образованием и специальностью для оценки стоимости исследуемых машин. При проведении экспертиз и оценки похищенных автомашин подбирался аналог посредством Интернет сайт «ФИО92», при этом учитывались степень совпадения марки и типа модели, степень тождественности состава технических характеристик оцениваемого объекта и аналога, степень близости числовых значений технических характеристик оцениваемого объекта и аналога. При поиске аналога выбирался аналог импортного производства вторичного рынка, поскольку исследуемые автомашины были импортного производства. Техническое состояние исследуемого транспортного средства удовлетворительное, поэтому выбрался процент износа от № до № %. Производился визуальный внешний осмотр транспортных средств, установлены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия эксплуатационного характера (царапины, склоны, потертости, коррозии, потускнения, степень загрязнения салона, повреждение обивки салона). Характер степени повреждений позволяет отнести их к категории малозначительных, то есть это дефекты, не влияющие на использование продукта по назначению и долговечность, устраняемые в объеме работ по продажи и подготовке технического обслуживания и ремонта. Пробег является критерием малозначительным, поэтому использовался другой критерий - общее фактическое состояние исследуемого объема. 

Все перечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых преступлениях.

Показания потерпевших ФИО93 показания подсудимого ФИО3 согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

К оглашенным показаниям ФИО44 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам по делу.

Допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд признает допустимыми доказательствами результаты ОРМ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Постановление о проведении по делу ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» вынесены в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и утверждены руководителями указанного органа.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия, проводившиеся по нему, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие уже совершенных или совершаемых подсудимыми преступлений, установление иных лиц, причастных к данным преступлениям, установления рынка сбыта похищенных машин.

При этом умысел на совершение данных преступных деяний у подсудимых сформировался самостоятельно и независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданы следователю в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 8, ч.ч. 2, 4 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности». Содержание переговоров, зафиксированных на дисках, содержание видеофиксации при проведении ОРМ «Наблюдение», осмотрено и прослушано следователем согласно положениям ст. ст. 177, 180 УПК РФ. Нарушений требований закона при осмотре, опечатывании и дальнейшем хранении при деле дисков судом не установлено.

Кроме того, записи телефонных переговоров и результаты ОРМ «Наблюдение» не противоречат другим доказательствам, то есть отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности указанных в них данных.

Совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления, направленные на хищения транспортных средств, являлись тайными для самих потерпевших, и для иных лиц. Корыстная цель и умысел, направленные на завладение имуществом потерпевших, подтверждены показаниями подсудимого ФИО3, который сообщил как суду, так и в ходе предварительного следствия, что он и ФИО4 желали завладеть имуществом потерпевших, для последующей продажи. Свидетель ФИО65 ФИО95 подтвердил, что похищенный самосвал ФИО3 ему продавал за № тысяч рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» по четырем эпизодам хищения.

Как следует из показаний подсудимого ФИО11, предложение о совершении хищения имущества потерпевших поступило от подсудимого ФИО10, данное предложение было ими согласовано, достигнута общая договоренность.

При совершении хищений автомашин подсудимые оговорили заранее свои роли. Так, ФИО4 при помощи заранее приготовленного предмета открывает автомобиль, в то время как ФИО3 находится в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наблюдает за окружающей обстановкой, обеспечивая условия беспрепятственного совершения преступления и после того, как ФИО4 покидает место совершения преступления на похищенной ими автомашине, сопровождает ФИО4 на автомобиле «

<

данные изъяты>», тем самым обеспечивая безопасное передвижение по г. Владивостоку и содействуя беспрепятственному перемещению похищенного автомобиля в укромное место. 

Таким образом были похищены: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>; автомобиль бортовой-СКМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>; автомобиль-самосвал марки №, государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Схема совершения перечисленных преступлений была идентичной.

О согласованности действий подсудимых сообщают суду свидетели ФИО31, ФИО41, ФИО94

В связи с чем, суд учитывает совместный и согласованный характер действий подсудимых, объединенных единым преступным корыстным умыслом, направленным на завладение имущества потерпевших.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления и при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Доводы стороны защиты о том, что фактическая стоимость автомашин, принадлежащих ФИО14, ФИО19, и ФИО21, должна быть определена, исходя из договора купли-продажи (

<

данные изъяты>), суд признает несостоятельными.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании показал, что приобретал автомобиль по цене около №. рублей, точную стоимость похищенной машины не знает, с оценкой эксперта согласился.

Потерпевший ФИО19, чьи показания были оглашены в судебном заседании, отказался от материальных претензий, пояснив, что ущерб ему не причинен.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что по документам является собственником похищенной автомашины, точную стоимость ее не знает, поскольку расходы несла ее компания, вместе с тем, оценивает машину около 1 млн. рублей.

Учитывая, что собственниками ФИО21, ФИО14 и ФИО19 составлены договора купли-продажи со значительным снижением реальной стоимости автомашин, фактические затраты на приобретение машин они не сообщили, органами предварительного следствия назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный номер №, составляет № (

<

данные изъяты>) рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный номер №, составляет № (

<

данные изъяты>) рублей; рыночная стоимость автомобиля марки/модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный номер №, на дату ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: № 

<

данные изъяты>) руб. 

Стоимость автомобиля-самосвала марки № в сумме № рублей, определена справкой о балансовой стоимости и договором купли-продажи.

Судом исследовано заключение специалиста ФИО48 № от ДД.ММ.ГГГГ, для определения рыночной стоимости АМТС и их комплектующих необходимо сформировать банк данных по стоимости аналогичных объектов оценки путем подбора аналогов и приведения их стоимости в сопоставимый вид путем ввода корректирующих поправок в виде коэффициента или надбавки (скидок) к стоимости. Такие характеристики, как год выпуска, объем двигателя, величина пробега, эксплуатационный расход топлива, грузоподьемность, мощность двигателя, влияют при определении стоимости грузового транспорта.

Согласно заключения специалиста ФИО48 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля бортового с км «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», № года выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составляет с учетом годового коэффициента инфляции составляет № рублей № копеек, а средняя рыночная стоимость автомобиля бортового скм «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», № года выпуска, с учетом износа № %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составляется № рубль.

Вместе с тем, суд критически относится к выводам эксперта ФИО48 относительно степени износа, поскольку специалистом автомобиль бортового скм «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», № года выпуска, не исследовался, сравнительные выводы выполнены по фотоматериалам. Износ № % определен по информационной базе Торгово-Промышленной палаты РФ, исходя из №- летней эксплуатации.

Таким образом, обоснованно подсудимым по эпизодам хищения транспортных средств, принадлежащих ФИО21, ФИО14, ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», вменен квалифицирующий признак «в особо крупном размере», по эпизоду хищения транспортного средства, принадлежащего ФИО19, вменен квалифицирующий признак «в крупном размере».

Доводы подсудимого ФИО4 о своей непричастности опровергаются перечисленными материалами уголовного дела.

Исследованными материала ОРМ подтверждено, что ФИО4 при совершении преступления, выполнял действия с осторожностью, боясь быть замеченным, использовал маски, одевал капюшоны или головные уборы, использовал несколько телефонов.

Его причастность изобличена помимо материалов ОРМ, показаниями ФИО3 и оперативных сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как установлено судом, ФИО4 использовал при совершении преступлений матерчатые перчатки, инструменты для вскрытия замка, связь между собой подсудимые вели по рации. 

Судом установлено, что в пользовании ФИО4 находились абонентские номера компании «ФИО97» № и №.

ПАО «

<

данные изъяты>» предоставлена информация о соединениях указанных абонентских номером с указанием даты, времени и места расположения приемопередающих базовых станций. 

Доводы ФИО4, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он забыл свой мобильный телефон в салоне автомашины ФИО3, опровергаются показаниями ФИО3 и материалами ОРМ, поскольку абонентский номер ФИО4 ночью с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершал соединения, как с абонентами, так и с сетью Интернет в районе хищения по 

<

адрес>, а позже в ФИО6 

<

адрес>. 

Суд считает, что у подсудимого ФИО3 при даче показаний в ходе предварительного расследования отсутствовали основания для оговора подсудимого ФИО10. Показания подсудимого ФИО3 подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 инкриминируемых преступлений.

Судом установлено, что с целью сокрытия преступлений по хищению транспортных средств и избежания уголовной ответственности, ФИО3 и ФИО4 использовали заведомо подложный государственный регистрационный знак транспортного средства.

Объект преступления по ст. 326 УК РФ является установленный порядок учета транспортных средств. Предмет преступления - идентификационный номер транспортного средства, номер кузова, шасси, двигателя, а также государственный регистрационный знак.

Государственный регистрационный знак является специальным опознавательным знаком транспортного средства, выдаваемым органами ГИБДД. Вид и другие реквизиты знака утверждаются органами МВД.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, следует, что ФИО4 снял государственные регистрационные знаки с самосвала, и прикрепил другие, которые находились у него, ФИО7, в автомашине, и которые он достал их из багажника и передал ФИО4.

ФИО15 указала, что ей был возвращен похищенный автомобиль с регистрационными знаками, которые ранее ею не были установлены, происхождение этих знаков ей не известно. 

В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что в районе 

<

адрес>, подсудимые сменили на самосвале государственные знаки, установив иной знак - №.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак при совершении преступления по использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору», исходя из того, что действия подсудимых были сопряжены совместной подготовкой и исполнением преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности:

- по преступлению в отношении ФИО21 - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении ФИО14 - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении ФИО19 - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

а также по ч. 2 ст. 326 УК РФ – использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершены, в соответствии со ст. 15 УК РФ, одно преступление небольшой тяжести, и три тяжких преступления. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления.

Подсудимый ФИО3 на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и проживания характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании ст. 61 УК РФ, судом признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении матери-пенсионера, и состояние здоровья матери, благотворительная помощь воспитанникам детского дома.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при назначении наказания ФИО3 суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и проживания характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и его матери, а также наличие на иждивении матери, сестры и племянников.

Согласно заключению эксперта, имеющиеся у ФИО4 заболевания, не препятствуют его содержанию под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 326 УК РФ, подсудимые ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от наказания, в связи с истечением срока давности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО4, на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенных ФИО3 и ФИО4 преступных деяний, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания, суд учитывает роль каждого из подсудимых.

Учитывая социальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО4 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания в силу ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158,ч. 2 ст. 326УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления в отношении ФИО21, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;

- за совершение преступления в отношении ФИО14, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;

- за совершение преступления в отношении ФИО15, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;

- за совершение преступления в отношении ФИО19, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов.

От наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 326 УК РФ, ФИО3 освободить в связи с истечением срока давности.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 05 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО3 с 07.06.ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под домашним арестом с 09.06.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158,ч. 2 ст. 326УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления в отношении ФИО21, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы;

- за совершение преступления в отношении ФИО14, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы;

- за совершение преступления в отношении ФИО15, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы;

- за совершение преступления в отношении ФИО19, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

От наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 326 УК РФ, ФИО4 освободить в связи с истечением срока давности.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 08 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО4 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ключ «ФИО98» из металла белого цвета, - уничтожить;

- CD-R диск с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, автомобиль-самосвал «№», государственный регистрационный знак №, ключи в количестве № штук, находящиеся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО15, - вернуть ФИО15;

- два государственных регистрационных знака «№», -уничтожить;

- сим-карта «

<

данные изъяты>» с №J, сим-карта «ФИО99» с №, сим-карта «

<

данные изъяты>» c №, ключ из металла желтого цвета, связка из двух ключей на металлическом кольце, связка ключей на четырех металлических кольцах, пластиковая коробочка серого цвета с логотипом «ФИО100», DVD- диск, блокнот, шапка-маска черного цвета, мужская куртка серо-черного цвета, мужская куртка синего цвета, кепка, мобильный телефон «ФИО101», imei №, две индивидуальные упаковками для сим-карт МТС с №№, №-5, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», договор купли-продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>», две картонные коробки черного цвета с упаковочным пенопластом, с №-мя пластиковыми наконечниками красного цвета и инструкцией пользователя «серия подавителей беспроводных средств связи «ФИО102», мужские туфли черного цвета (№ размера), - вернуть ФИО4;

- компакт диск TDK Life on Record DVD+R и компакт диск CD-R с результатами ОРМ «Наблюдение», - хранить при материалах уголовного дела;

- компакт диск № и компакт диск № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», - хранить при материалах уголовного дела;

- компакт диск № с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № № на автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ, переданные на ответственное хранение ФИО14, - вернуть ФИО14;

- свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ, часть замка зажигания, от автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО19 - вернуть ФИО19;

- свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО21, - вернуть ФИО21;

- две рации «

<

данные изъяты>» с гарнитурой, полимерный пакет с гарнитурой ларингофон № надфиль, три гаечных двусторонних ключа, пассатижи металлические, два ключа, ключ с двумя кольцами и пластиковой биркой, ключ металлический с бумажным свертком, кепка черного цвета, 2 пары перчаток, государственные регистрационные знаки «№», - уничтожить;

- свидетельство о регистрации ТС серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и брелок от сигнализации «ФИО103» с двумя ключами и двумя металлическими кольцами и карабином от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО26, - вернуть ФИО26;

- свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мобильным телефоном «

<

данные изъяты> 5» imei № с сим-картой компании «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» imei № с сим-картой компании 

<

данные изъяты>, мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» imei №, мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» imei №, двумя сим-картами 

<

данные изъяты>, ключ с двумя кольцами и пластиковой биркой, связка из семи ключей и № брелока, один металлический карабин и № металлических колец, связка из № ключей и № брелоков, № кольца и № карабина, переданные на ответственное хранение ФИО3, - вернуть ФИО3;

- компакт диск с информацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к телефонным вышкам абонентских номеров № и №, хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м, расположенный в № м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, район Надеждинский, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, подлежит отмене, со снятием обременений и запретов.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м, расположенный в № м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, район Надеждинский, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, подлежит отмене, со снятием обременений и запретов.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 на автомашину «ФИО104», государственный регистрационный знак №, подлежит отмене, со снятием обременений и запретов.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Коврижных