Дело № 2-6/2024

УИД 44RS0024-01-2023-000317-89 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

с. Георгиевское 13 февраля 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску представителя ФИО7 ФИО8 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, указав в исковом заявлении, что 10 июля 2023 года между ей и ответчиком Шарьинским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния управления ЗАГС по Костромской области был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ГО № от 10.07.2023 года, актовая записи о заключении брака №. В период брака - 28 августа 2023 года, супругами на заёмные и личные средства была приобретена квартира, общей площадью 39,9 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> - за 4 800 000 рублей. По договору займа, они с ответчиком выступают в качестве созаёмщиков, и соответственно, несут равные обязанности по оплате кредита. Однако право собственности на квартиру было зарегистрировано лишь на мужа, что в дальнейшем стало поводом для раздела имущества, поскольку ответчик не даётвозможности пользоваться данным имуществом, отказался передать комплект ключей от квартиры, пояснив, что по его мнению, он является единоличным собственником данного имущества. Брачный договор между ней и ответчиком не заключался, в связи с чем, на них не распространяется режим совместной собственности супругов.Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. На сегодняшний день стоимость имущества определяется его стоимостью на момент заключения договора купли - продажи и составляет 4 800 000руб.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 33, 34 СК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ просит суд: Произвести раздел имущества супругов, следующим образом: признать за Истцом право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 39,9 кв. м, кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4 800 000 руб. Оставшуюся 1\2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать за ответчиком.

13.11.2023г. и 14.12.2023г. истцом были представлены письменные пояснения по делу (т.1 л.д. 29, 98-99). 

26.01.2024г. ФИО6 увеличила исковые требования и просила произвести раздел общего долга супругов - денежного обязательства по кредитному договору №65685063 от 28.08.2023г., заключенному с ПАО «Сбербанк», признав за каждым из супругов обязанность по исполнению денежного обязательства на сумму 1750000 рублей. 

13.02.2024г. ФИО6 в уточнении заявленных требований указала, что сумма задолженности по ипотечному кредиту на 13.02.2024г. составляет 3506016.81 руб. 

15.12.2023г. представителем ответчика по доверенности ФИО8 заявлены встречные исковые требования, указав во встречных исковых требованиях, что ФИО6 (далее по тексту - ответчик, истец по первоначальному иску) обратилась в Кологривский районный суд Костромской области с первоначальным исковым заявлением к ФИО7 (далее по тексту - Истец, ответчик по первоначальному иску), которым предложила вариант раздела недвижимого имущества и просила суд: признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/2 долю на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. Оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру оставить за ФИО7

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. 10 июля 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, которое имеется в материалах настоящего дела. К моменту заключения брака у Ответчика ФИО6 на карте находились денежные средства собранные за счет личных накоплений Истцом и Ответчиком до брака в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, из которых: 800 000 (восемьсот тысяч) рублей - денежные средства истца ФИО7 от продажи транспортного средства ФИО9 А5 государственный знак н899хр44. Указанные денежные средства не подлежат разделу и признанию как совместные средства, нажитые в период брака. 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей - общие накопленные денежные средства, из которых 600 000 (шестьсот тысяч) рублей приходится на Истца и 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на Ответчика. Таким образом, личные средства Истца ФИО7 - 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО6 из которых следует, что действительно денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей находились у неё на расчётном счёте - на карте. Также из указанных пояснений, следует, что денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые остались после приобретения квартиры, по мнению ФИО6 являются личными деньгами ФИО7 и переданы его матери под расписку. Указанные пояснения и действия были осуществлены ответчиков по встречному иску только после подачи в суд первоначального искового заявления и свидетельствуют о намерении придать статус оставшимся денежным средствам - личных денег ФИО7 от продаже транспортного средства Рено. Транспортное средство Рено регистрационный №, принадлежит ФИО7 и в настоящий момент не продано. Действительно в период брака была приобретена однокомнатная квартира в городе Кострома общей стоимостью 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, частично за счет наличных денежных средств (первоначальный взнос) и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору. Так, согласно кредитному договору от 28 августа 2023 года Кредитор (ПАО Сбербанк) выдал кредит, а Созаемщики: гр. ФИО7 и ФИО6 на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Таким образом, денежные средства предоставленные Кредитором являются совместными, а обязательства солидарными, которые также подлежат разделу. По договору купли-продажи 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей вносились в качестве первоначального взноса за счет личных денежных средств Покупателя (ФИО7) и 100 000 (сто тысяч) рублей были оплачены в качестве расходов по сопровождению сделки и оплате страховок на ипотечное кредитование. Итого было потрачено 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и в остатке было 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые остались у ФИО6 - как ее личные денежные средства. Поскольку денежные средства внесены были на расчётный счет ответчика по встречному иску ФИО6, в последующем при снятии невозможно идентифицировать, что оплата первоначального взноса происходила общими деньгами. ФИО7 полагает, что первоначальный взнос внесён его личными денежными средствами, которые хранились на карте у ФИО6 Согласно пункта 20 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) №65685063 от 28 августа 2023 года титульным заёмщиком является ФИО7. Также согласно условий договора Кредитору предоставлены документы о страховании жизни и здоровья Титульного созаемщика (основного заемщика). Истцом по первоначальному иску не заявляются требования о разделе кредитных обязательств. После расторжения брака между Истцом и Ответчиком, они не будут являться членами своей семьи и родственниками согласно семейного законодательства РФ, таким образом межу Истцом и Ответчиком встанет вопрос об использовании имущества, что может привести к возникновению дополнительных споров в судебном порядке. Объект недвижимости представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 39.9 кв.м., которая по плану состоит из 1 жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., кухня 9,4 кв.м., санузел 4,5 кв.м, коридор 7,6 кв.м. Доля Ответчика по мнению Истца по первоначальному иску в жилой комнате должна составить 9,2 кв.м., такая же доля должна быть в пользовании Ответчика по первоначальному иску, и 10,75 кв.м. общей площади (кухня, санузел, коридор). Выдел долей в натуре при таких обстоятельствах невозможен. В настоящее время Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту пребывания, фактически проживает в квартире, так как работает в г. Кострома. По месту регистрации не бывает. Истец фактически работает и проживает в г. Шарья, то есть фактически место нахождения Истца удалено от г. Кострома и места нахождения объекта недвижимости. Так в настоящий момент при рассмотрении первоначального искового заявления Истец по первоначальному иску ФИО6 в настоящий момент не испытывает острой нуждаемости в жилом помещении для проживания, а у ФИО7 - данная квартира является единственным жилым помещением для проживания. ФИО7 готов взять на себя полностью все кредитные обязательства с выплатой компенсации уплаченных процентов, основного долга и компенсации личных денежных средств в размере 600 ООО рублей, которые были переданы его матери по расписке. Кроме того при переписке в Мессенджере «Ватсап» ФИО6 утверждает, что возможно спустя какое-то время после рассмотрения дела будет продавать свою долю, и не даст спокойной жизни своему бывшему супругу, в настоящее время проживать там не намерена. Таким образом, заслуживающим внимание суда является интерес истца по встречному иску - ФИО7 в приобретении квартиры целиком, во избежание последующих конфликтов при использовании квартиры. Поскольку долевая собственность предполагает владение и пользование имуществом, по соглашению всех ее у частников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, (ст. 247 ГК РФ). Если в настоящее время между истцом и ответчиком не может быть достигнута договорённость по использованию квартиры, то в будущем это будет также невозможно и удовлетворение первоначального иска повлечёт дальнейшие судебные споры между истцом и ответчиком. На основании вышеизложенного просила признать личным имуществом ФИО7 квартиру общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровым №; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве возврата личных средств; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 51 075 (пятьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 00 копеек в качестве уплаченных основного долга и процентов по кредитному договору в период брака; разделить кредитные обязательства следующим образом: признать кредитные обязательства по выплате долга по кредитному договору №65685063 от 28 августа 2023 года личными обязательствами ФИО7; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины.

29.01.2024г. представителем ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям ФИО7 по доверенности ФИО8 представлены дополнительные письменные пояснения ФИО7 к встречному исковому заявлению (т.1 л.д. 218-219). 

Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиям ФИО6 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Из ранее данных в судебном заседании пояснений следует, что в период брака с ФИО7 совместно было накоплено 2 миллиона рублей. Это были общие деньги, из них 1 миллион 400 тысяч рублей было потрачено на покупку квартиры, а 600 тыс. из общей суммы она отдала матери ответчика, так как он так сказал. У неё была заработная плата и алименты, 20 тыс. рублей она каждый месяц откладывала, ответчик тоже такую же сумму откладывал. Сразу после покупки квартиры ответчик её не впустил в квартиру, она ночевала у дверей квартиры. Ипотека на квартиру была оформлена на ответчика, но с первого месяца они платят пополам. В пользовании квартирой она имеет интерес и хочет там проживать.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным требованиям ФИО7 в судебном заседании пояснил, что когда они поженились в 2020 году, у него был автомобиль Рено, который продал другу за 600 тыс. рублей без оформления. Числился этот автомобиль на нем. Потом он купил автомобиль шкода Октавия без оформления, так как покупал у родного брата, чтобы избежать лишних расходов документы не оформлялись. В данный момент автомобиль шкода продан за 800 тыс. рублей, договор купли -продажи есть, деньги ему отдали. Все деньги, что зарабатывал, отдавал жене, они лежали у нее, большая часть лежала в банке, что то лежало дома. 800+600 тысяч - это его личные средства, остальные накопили вместе. На покупку квартиры затратили 1 мил. 400 тысяч рублей; 800 тыс. от продажи автомобиля шкода, 600 тыс. от продажи автомобиля Рено, это всё его личные денежные средства.. ФИО6 утверждает, что скопила такую сумму, а у неё зарплата 30 тыс. рублей. Не думает, что с таких средств можно что-то скопить, тем более на её содержании находится несовершеннолетний ребенок. В 2000 году, истец была в больнице, в этот момент в её квартире шел ремонт, на который она потратила 400 тысяч рублей. Купленная квартира однокомнатная. ФИО6 вводит суд в заблуждение, что будет там жить, она живет и работает в г. Шарья.Брак с истцом расторгнут 11 декабря 2023 года.В купленной квартире проживает постоянно.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям ФИО7 ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна, по основаниям изложенным в отзыве. Заявленные встречные требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО10 поддерживает встречные исковые требования. Сторонами была приобретена квартира в г. Кострома. Она представляет собой однокомнатную квартиру, комната жилая площадью 18,4 кв.м. Встает вопрос о совместном использовании данной квартиры, брак расторгнут, стороны теперь чужие люди. Квартира приобретена в браке, первоначальный взнос 1 млн.400 тыс. рублей, остальное в кредит. Первый взнос был скоплен сторонами до заключения брака. Их невозможно разделить на личные средства Иванова или ФИО10. Сама истица указывает, что это были общие средства. В связи с этим ФИО10 готов взять на себя кредитные обязательства и признать либо своей собственностью, либо собственностью ФИО10, так они предлагают три варианта мирового соглашения. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО11 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Предоставила отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 159-160).

Выслушав ФИО7, представителя по доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом 10 июля 2023 года между ФИО10 (ФИО1) И.А. и ФИО7 был заключен брак (т.1 л.д. 12).

Брак между сторонами расторгнут (факт расторжения брака сторонами не оспаривался), брачного договора между ними не заключалось, т.е. раздел совместно нажитого имущества должен производиться по правилам, определяемым ст.ст. 33-39 Семейного кодекса РФ.

Согласно договора от 28 августа 2023г. ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли - продажи квартиры по адресу : РФ, 

<

адрес>, общей площадью 39.9 кв.м., этаж 12, кадастровый №. Стоимость объекта составляет 4800000 рублей. Часть стоимости оплачивается за счет собственных денежных средств покупателем в сумме 1300000. Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 3500000 рублей, оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО12 в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 28 августа 2023 года (т.1 л.д. 8). 

Как видно из кредитного договора №65685063 от 28 августа 2023г. ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО7 и ФИО6, совместно (созаемщики) заключили договор по которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья». Сумма кредита 3500000 рублей. Цели использования кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-20). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.11.2023 года №, собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> является ФИО7 (т.1 л.д. 24).

Согласно выписки по счету № Банка ВТБ ФИО6 за период с 01.07.2023г. по 29.09.2023г. совершала приходно-расходные операции (т.1 л.д. 30).

Как видно из копии расписки от 03.11.2023г. ФИО4 получила 600000 рублей от ФИО6 для ФИО7 за машину Рено (т.1 л.д.31).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 08 ноября 2023г. по 08 ноября 2024г. (т.1 л.д. 39). 

Согласно копии справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО10 (ФИО1) И.А. получает доход в ОГБУЗ ФИО13 (т.1 л.д. 101-103).

Согласно информации ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и МУП «Шарьинская ТЭЦ» ФИО6 является получателем алиментов (т.1 л.д. 99 обр., 100). 

Как видно из расписки от 01.07.2023г. ФИО10 (ФИО1) И.А. получила 300000 рублей от ФИО3, которые обязуется вернуть до 01.07.2025г. (т.1 л.д.188).

Как видно из копии расписки от 07.06.2023г. ФИО2 безвозмездно передал (подарил) брату ФИО7 денежные средства в размере 800000 рублей, которые получил от продажи автомобиля ФИО9 А5 регистрационный знак № по договору купли-продажи (т.1 л.д.194).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля ФИО9 регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 104). 

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля Рено Флюенс регистрационный знак 

<

***> является ФИО7 (т.1 л.д. 136). 

Как видно из справки ООО «ЕвроТрансРегион» ФИО7 работает в данной организации с 18.10.2021г. и его среднемесячная заработная плата составляет 154800 рублей (т.1 л.д.130). 

Согласно справки по операции ПАО Сбербанк ФИО7 осуществляет внесение платежа по кредиту (т.1 л.д. 131-133, 222-225).

Согласно справки по операции ПАО Сбербанк ФИО6. осуществляет перевод денежных средств ФИО7.(т.1 л.д. 231-235).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака - 28 августа 2023 года, супругами на заёмные и личные средства была приобретена квартира, общей площадью 39,9 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> - за 4 800 000 рублей. Личные средства супругов ФИО6 и ФИО7 составили 1 миллион 400 тысяч рублей, заёмные средства, полученные в ПАО Сбербанк по кредитному договору от №65685063 от 28 августа.2023 года - 3 500 000 рублей.

Стороной ответчика по первоначальным требованиям и истцом по встречным требованиям ФИО7 и представителем ФИО8 оспаривалось приобретение имущества в период брака на общие совместные средства супругов. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что на покупку квартиры затратили 1 мил. 400 тысяч рублей; 800 тысяч рублей от продажи автомобиля Шкода, 600 тысяч рублей от продажи автомобиля Рено, - его личные денежные средства. 

Оценив представленные доказательства, в том числе сведения о движении денежных средств по счетам ФИО6 (т.1 л.д.30), суд не находит оснований для установления признания факта затрат в сумме 1400000 рублей на приобретения квартиры, приобретенной в период брака, за счет личных денежных средств, полученных ФИО7 от продажи принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля Рено и Шкода.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Денежные средства в сумме 1400000 руб. сняты наличными со счета ФИО6 которая поясняет, что данная сумма является общими денежными средствами, накопленными в период брака. Сведений, подтверждающих приобретение супругами квартиры на денежные средства ФИО7, полученными от продажи принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля Рено и Шкода., последним не представлено. 

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, суд исходит из того, что спорное имущество (квартира) является совместно нажитым имуществом супругов, отсутствием брачного договора и иного соглашения об определении долей в общем имуществе супругов, а также отсутствие доказательств того, что имеются основания для отступления от равенства долей, и приходит к выводу о разделе указанного недвижимого имущества между сторонами в равных долях - по 1/2 доле в праве за каждым. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, которые давали бы основания для изменения определенного порядка распределения долей в совместно нажитом имуществе, ответчиком по первоначальным требованиям и истцом по встречным требованиям ФИО7 не представлено.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 статьи 35, п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, для распределения долга в соответствии с п. 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года ФИО7 и ФИО6 совместно (созаемщики) в ПАО "Сбербанк" был получен кредит для приобретения жилья в сумме 3500000 рублей под 11,810 %, сроком на 300 месяцев, о чем имеется кредитный договор №65685063 от 28.08.2023г (т.1 л.д. 13-20).

По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляться 300 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Указанный кредит был потрачен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на имя ФИО7 

Факт того, что полученные в кредит денежные средства были потрачены на нужды семьи, и долговые обязательства являются общими, подтверждается материалами дела.

В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на 13 февраля 2024 года оставшаяся сумма задолженности составляет 3506016 рублей 81 копейка (т.2 л.д.30 ).

Остаток, приходящийся на ФИО7 и ФИО6., составляет 1753008,41 руб. (1/2 от 3506016,81 руб. ). 

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО11 в отзыве на исковое заявление указала, что обязательства супругов могут быть разделены исключительно без изменения условий кредитных обязательств, имеющихся у сторон гражданского спора перед ПАО Сбербанк, при прямом указании на данный факт в судебном акте (т.1 л.д. 160).. 

Таким образом, подлежит разделу общий долг - денежное обязательство по кредитному договору №65685063 от 28.08.2023г., заключенному ПАО «Сбербанк России» с созаёмщиками ФИО6 и ФИО7 в размере 3506016 (три миллиона пятьсот шесть тысяч шестнадцать) рублей 81 копейка в равных долях, признав за ФИО6 и ФИО7 обязанность по исполнению денежного обязательства на сумму 1753008 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи восемь) рублей 41 копейка каждым, без изменения условий кредитного договора.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

В данном случае доля истца по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиям ФИО6 составляет 1/2 общей площади квартиры39,9 кв, что нельзя признать незначительным. Кроме того, в деле нет доказательств невозможности выдела этой доли в натуре, и отсутствия интереса ФИО6 в её использовании. Тот факт, что ФИО6 в настоящее время в доме не проживает, не свидетельствует о наличии у неё иного жилья и отсутствии интереса в использовании квартиры, как следует из пояснений истца по первоначальному иску сразу после покупки квартиры ФИО7 её не впустил в квартиру; она ночевала у дверей квартиры.

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО7 о признании квартиры личным имуществом и взаимосвязанных требований о взыскании денежной компенсации в качестве возврата денежных средств; взыскании денежной компенсации в качестве уплаченных основного долга и процентов по кредитному договору в период брака; раздела кредитных обязательств, суд исходит из того, что доказательств согласия ответчика на выплату ему компенсации в материалах дела не имеется, как не установлено и отсутствия существенного интереса ФИО6 в использовании общего имущества и доказательств незначительности её доли. 

ФИО6 заявлено требование о взыскании судебных расходов, в виде издержек, связанных с уплаченной при подаче иска госпошлиной. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска и увеличении исковых требований ФИО6 уплачена госпошлина в размере 20200 рублей (т.1 л.д. 6) и 16950 рублей (т.1 л.д. 229).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6 госпошлина в размере 37150 рублей. 

Требования представителя ФИО7 ФИО8 о взыскании с ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного искового заявления было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и общего долга удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов следующим образом: признать за ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 800 000 рублей; признать за ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 800 000 рублей. 

Произвести раздел между ФИО6 и ФИО7 общего долга - денежного обязательства по кредитному договору №65685063 от 28.08.2023г., заключенному ПАО «Сбербанк России» с созаёмщиками ФИО6 и ФИО7 в размере 3506016 (три миллиона пятьсот шесть тысяч шестнадцать) рублей 81 копейка в равных долях, признав за ФИО6 и ФИО7 обязанность по исполнению денежного обязательства на сумму 1753008 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи восемь) рублей 41 копейка каждым, без изменения условий кредитного договора.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд 37150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления представителя ФИО7 ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.