Дело № 2а-2105/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-001488-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя адвоката ФИО8,

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации 

<

...>, администрации 

<

...> о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка, незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению земельными ресурсами администрации 

<

...> о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка, незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 391 кв.метров, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 791 кв.метров, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ### и земель, площадью 400 кв.метров, находящихся в государственной неразграниченной собственности. ДД.ММ.ГГГГ от Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> пришел ответ на заявление, которым администрация 

<

...> отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с которым он не согласен. Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> в отказе от ДД.ММ.ГГГГ ### в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ссылается на санитарные разрывы от жилой застройки до железнодорожных путей не менее 100 м. В свою очередь данные 100 метров установлено применительно к жилой застройке (жилые дома). Заявление подавалось им с целью увеличения земельного участка. В отношении земельных участков применяется ширина санитарно-защитной зоны до границ садовых участков не менее 50 метров. При перераспределении земельного участка с кадастровым номером 33:22:011109:42 и земель, площадью 400 кв.метро, находящихся в государственной неразграниченной собственности, санитарно-защитная зона затрагиваться не будет, нарушение целостности санитарного разрыва «охранная зона участка РЖД» не происходит, в связи с чем оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории у Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> не имелось.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация 

<

...>, в качестве заинтересованных лиц Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что земельный участок, собственником которого он является, в сравнении с другими земельными участками является самым небольшим. Площадь земельных участков соседей составляет около 10-11 соток, у него в собственности 391 кв. метров, которых недостаточно для возведения любой постройки. В настоящее время земельным участком он не пользуется, косит на нем траву. Другой земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, находится выше спорного земельного участка, расположен через дорогу от него. Площадь другого земельного участка составляет около 13 соток. Он намерен построить дом на спорном земельном участке. Земельный участок он унаследовал после смерти родителей.

Представитель административного истца адвокат ФИО8 административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что расчет разрыва не представлен. Соседние земельные участки расположены ближе к железной дороги в сравнении с земельным участком ФИО1 Отказ административного ответчика формален, замеры шума и вибрации не производились. ФИО1 лишен возможности использовать земельный участок по назначению.

Представитель административных ответчиков ФИО6 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 391 кв.метров и земель государственной неразграниченной собственности площадью 400 кв.метров. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка и земель. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### площадью 391 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: содержание индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1 Испрашиваемый к перераспределению земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, утвержденным решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### расположен в зоне Ж-1. Это зона застройки индивидуальными жилыми домами - территории, предназначенные преимущественно для размещения индивидуальных жилых домов и объектов обслуживания жилой застройки. Соседним земельным участком является обособленный участок с кадастровым номером ###, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ### (единое землепользование), находящегося в собственности РФ и переданного в аренду ОАО «Российские железные дороги». Данный земельный участок находится в зоне Т1 — железнодорожного транспорта. Зона предназначена для строительства, содержания, ремонта и использования железнодорожных путей, строительства и эксплуатации зданий и сооружений, необходимых для обеспечения железнодорожного движения, посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, погрузочных площадок и складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, утвержденным решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. По сведениям информационной базы данных земельных ресурсов муниципального образования 

<

...> расстояние от крайней границы испрашиваемого к перераспределению земельного участка до крайнего железнодорожного пути составляет примерно 55 метров. Жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарным разрывом не менее 100 м. Несоблюдение данного требования приведет к невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Дополнительно указала, что испрашиваемый земельный участок находится рядом с железной дорогой. Основанием для отказа также является невозможность его использования для целей индивидуального жилищного строительства. Не исключается образование самостоятельного земельного участка площадью 400 кв. метров

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, представители заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представитель заинтересованного лица Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, представил письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями административного истца. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ N 183 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, которыми размер земельного участка, предназначенного для целей индивидуального жилищного строительства, установлен в размере от 400 кв. метров до 1 500 кв. метров. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 391 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

...> с заявлениям об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью 391 кв. метров. 

Письмом Управления земельными ресурсами администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка. 

В обоснование вышеназванного отказа указано, что Правилами землепользования и застройки МО 

<

...>, утвержденными решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливаются санитарные разрывы от жилой застройки до железнодорожных путей – 10 м. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 33:22:011109:42 и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в соответствии с представленной схемой приводит к невозможности использования образуемого земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. 

Решая вопрос о законности и обоснованности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числу (подпункт 3) отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, недостаточно в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка сослаться на предусмотренные законом основания, необходимо указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии такого основания и подтвердить их суду соответствующими доказательствами. 

В утверждении схемы расположения земельного участка административному истцу отказано, в том числе, на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 5. ст. 11.9, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Действительно, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Вместе с тем, административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела не представлено доказательства, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка, приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. 

По сведениям Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...>, представленным в ходе рассмотрения дела, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, утвержденным решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий площадь 391,22 кв. метров, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. Данный земельный участок находится в зоне шумового воздействия от железной дороги. В соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами для зоны Ж1, минимальные (максимальные) размеры земельных участков, используемых для индивидуального жилищного строительства – 400 – 1500 кв. метров.

Доказательств невозможности установления границ данного участка в заявленной конфигурации, препятствий в его рациональном использовании по назначению, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков административными ответчиками в оспариваемом решении приведено не было, и в ходе рассмотрении дела не установлено. 

Сведений о том, что земельный участок, на который претендует административный истец, используется кем-либо еще, суду не представлено. 

Кроме того, как следует из материалов административного дела, одним из фактических оснований для отказа явилось расположение земельного участка менее установленного санитарного разрыва от жилой застройки до железнодорожных путей, составляющего 100 м.

Решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ N 183 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, согласно которым санитарные разрывы от автомобильных дорог установлены 50 - 100 м в зависимости от категории дорог, от железнодорожных путей - 100 м.

Санитарные разрывы устанавливаются в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. 

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (ч. 9).

Вместе с тем, документы, подтверждающие установление зоны санитарного разрыва железной дороги одним из способов, указанном в части 8 статьи 26 названного закона, в материалы дела не представлены.

Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

...> не относятся к числу документов, подтверждающих установление зоны санитарного разрыва железной дороги.

Суд учитывает, что решение об установлении зоны санитарного разрыва железной дороги в отношении данной территории не принималось, данных, свидетельствующих о внесении в ЕГРН указанных сведений, в ходе рассмотрения дела не установлено; доказательств установления и определения границ зоны санитарного разрыва железной дороги не представлены. 

Сведений о том, что в отношении названного объекта транспортной инфраструктуры (железной дороги) устанавливались санитарные разрывы, их границы, на основании расчетов шума, вибрации, электромагнитных полей и др. с последующим проведением натурных исследований и измерений, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на расстояние расположение земельного участка менее 100 м от установленного санитарного разрыва от жилой застройки до железнодорожных путей.

Представленные в ходе рассмотрения дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий изображение земельных участков, которые свободны от застройки, фотоснимки, а также фрагмент графической части информационной базы данных, к числу таких доказательств не относятся, фактически указанное расстояние не измерялось, 

Приведенные в оспариваемом отказе основания, в том числе, в отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о таких основаниях, не могут служить правовым препятствием для утверждения схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформления своих вещных прав на земельный участок. 

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, и с достоверностью опровергающих его доводы административными ответчиками, на которых законом возложено бремя доказывания, суду не представлено. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств и оценки представленных документов, поэтому является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушает права и законные интересы административного истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ, выраженный в письме ### от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. 

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации 

<

...>, администрации 

<

...> о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка, незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления земельными ресурсами администрации 

<

...>, выраженное в письме ### от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Обязать Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, о чем сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ