Cудья Батаева О.А. Дело № 22-842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Афанасьева В.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедовой Т.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Ахмедовой Т.Г. о восстановлении срока обжалования приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отказано.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Ахмедовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева В.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 3 месяца.

16 марта 2023 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба адвоката Ахмедовой Т.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года. 

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года апелляционная жалоба адвоката Ахмедовой Т.Г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, разъяснено адвокату Ахмедовой Т.Г. право заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

27 марта 2023 года в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство адвоката Ахмедовой Т.Г. о признании пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в интересах ФИО1 по уважительной причине и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Ахмедовой Т.Г. о восстановлении срока обжалования приговора суда от ... в отношении ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедова Т.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 3 месяца. Не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, ... ею была подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с наказанием, назначенным ему судом. ... постановлением суда апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока. ... в ходатайстве защиты о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Поскольку приговор судом вынесен ..., срок обжалования истёк после оглашения приговора в 14 часов ..., апелляционная жалоба была подана в 11 часов ..., до истечения очередных суток, что можно расценить как малозначительный пропуск срока. Вместе с тем, просит признать пропуск срока по уважительной причине, так как при оглашении приговора не присутствовала в силу занятости в другом уголовном процессе, полный текст приговора ей был вручен позднее, на момент подачи жалобы принимала участие и продолжает принимать участие в уголовном многоэпизодном деле по обвинению К и других по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ст. 228.1 УК РФ (пять эпизодов), все подсудимые находятся под стражей, что сопряжено с длительностью нахождения в процессе и постоянного посещения К в перерывах процесса в ИВС, в связи с чем, практически не имела возможности уложиться в сроки. Просит отменить постановление суда, признать пропуск процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в интересах ФИО1 по уважительной причине и восстановить его, рассмотреть её апелляционную жалобу в интересах ФИО1 по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

... Северобайкальским городским судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Согласно распискам в материалах уголовного дела, ... копии указанного приговора вручены прокурору, осужденному ФИО1, адвокату Ахмедовой Т.Г. 

... адвокатом Ахмедовой Т.Г. в интересах осужденного ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор суда, то есть после установленного 15-суточного срока обжалования, предусмотренного требованиями ст. 389.4 УПК РФ. 

В связи с чем, судом первой инстанции указанная апелляционная жалоба адвоката Ахмедовой Т.Г. законно и обоснованно оставлена без рассмотрения, с разъяснением адвокату права обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с указанием причин его пропуска. 

... в суд поступило ходатайство адвоката Ахмедовой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда от ... в отношении ФИО2 с указанием причины пропуска срока в связи с занятостью в процессе по уголовному делу в отношении К и других, постоянных посещений К в ИВС. 

Суд первой инстанции верно установил, что каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у адвоката Ахмедовой Т.Г. обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у адвоката Ахмедовой Т.Г. уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда, с учётом сведений о своевременном вручении адвокату копии приговора суда и наличии реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у адвоката возможности в срок подать апелляционную жалобу по причине занятости по другим делам в отношении иных подзащитных, несостоятельны, поскольку адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое понятие как малозначительный пропуск срока, в связи с которым участникам уголовного судопроизводства возможно восстановление срока апелляционного обжалования судебного решения. 

Кроме того, указание в апелляционной жалобе об истечении срока обжалования приговора в 14 часов ... и подаче апелляционной жалобы в 11 часов ..., до истечения очередных суток, не основаны на законе, поскольку течение срока апелляционного обжалования приговора суда уголовно-процессуальный закон не ставит в зависимость от времени, в данном случае часов.

Помимо этого, согласно штампу суда, апелляционная жалоба адвоката Ахмедовой Т.Г. зарегистрирована и, соответственно, поступила в суд .... 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ахмедовой Т.Г. о восстановлении срока обжалования приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахмедовой Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова