РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 16 мая 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием на стороне истца адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение № 262 и ордер № 018311 от 15.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнева Севера, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд с иском к ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнева Севера. С учетом уточнения иска в части даты оспариваемого решения требования мотивированы тем, что до февраля 2016 года он жил и работал в городе Петропавловск-Камчатский, который относится к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. В феврале 2016 году переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> края. В результате переезда понес расходы на отправку 1 тонны багажа (контейнера) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной РЖД № АП; квитанцией о приеме груза к перевозке на сумму 

<

данные изъяты> рублей); погрузочным ордером № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма затрат по перевозке, погрузке и доставке в Петропавловск-Камчатский составила 

<

данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей). Домашние вещи (контейнер 1 тонна) из 

<

адрес> по железной дороге были отправлены на станцию 

<

адрес> края. Согласно справке товарного кассира контейнер №АП579173 на его имя был подан на контейнерную площадку и выгружен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было сообщено по телефону. ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены услуги по работе крана в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № ОАО Российские железные дороги, и снятие пломбы (закрутки) с контейнера в сумме 

<

данные изъяты> рублей (товарный чек №). ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на перевозку контейнера из 

<

адрес> края к месту его жительства: 

<

адрес>, что подтверждается оплатой услуг по перевозке контейнера квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В апреле 2016 года он обратился в ГУ-УПФ 

<

адрес> с заявлением о возмещении расходов в соответствии с «Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», однако, вопреки требованиям указанных Правил, письменное заявление у него не приняли, и в течение месяца не рассмотрели. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему выплачена частично компенсация за провоз багажа в размере 

<

данные изъяты> рублей - ж/д). ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о принятом решении, об отказе в выплате компенсации за провоз багажа с указанием, что компенсации не подлежат автоуслуги по провозу багажа, так как не указан маршрут (

<

данные изъяты> рублей); в документах отсутствуют данные о весе багажа, а также комиссия за перевод (

<

данные изъяты> рублей); в документах отсутствуют данные о весе багажа, не указан маршрут, по которому оказаны услуги. Ответчиком не указаны документы, о которых идет речь, об отказе в выплате компенсации, где не указан маршрут на 8500 рублей, в каком документе отсутствуют сведения о весе багажа, с комиссией на перевод 

<

данные изъяты> рублей. В решении об отказе не указан нормативный материал, то есть пункты Правил, на которые ссылается Пенсионный фонд при отказе в выплате ему компенсации. Не согласившись с таким решением ответчика, он вновь обратился в ГУ-УПФ 

<

адрес>, с просьбой разъяснения и доплаты компенсации провоза багажа из районов Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление ГУ-УПФ 

<

адрес>, в котором указано о выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В части выплаты компенсации расходов на провоз багажа (повторное обращение) сообщено, что компенсация за провоз багажа была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в решении указано, что в представленном договоре не указано, кто является второй стороной договора. О каком договоре идет речь, из решения ответчика непонятно. Отказ о доплате компенсации за провоз багажа, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ, не мотивирован, не указаны основания такого отказа, отсутствуют ссылки на Правила, регламентирующие выплату компенсации за провоз багажа. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему повторно отказано в доплате компенсации за провоз багажа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со ссылкой на решение ПФ от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействиями ГУ-УПФ 

<

адрес> в течение продолжительного времени (с апреля 2016 года), ему причинены нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние его здоровья. По этим основаниям, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в его пользу в размере 100000 рублей. После частичной выплаты ему компенсации за провоз багажа ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обратился в пенсионный фонд с просьбой пересмотреть его заявление и доплатить расходы по провозу багажа из районов Крайнего Севера, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, трехмесячный срок для обжалования решения ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен по уважительной причине. На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования решения ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части недоплаты компенсации за провоз багажа в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> в его пользу 

<

данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> на исковое заявление ФИО1 представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР по 

<

адрес> с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации на провоз багажа в размере 

<

данные изъяты> копеек, которые были была перечислены на лицевой счет ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес истца было направлено уведомление о принятом решении, где ФИО1 уведомили, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и по результатам рассмотрения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате указанной компенсации на провоз багажа в размере 119723 рублей 29 копеек. Выплате подлежали компенсации: 

<

данные изъяты> рублей - море и 

<

данные изъяты> копеек - ж/д. Расчет суммы произведен по Приложению № к Тарифному руководству, утвержденному приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-т/1. Выплате компенсации не подлежали: автоуслуги по провозу багажа, так как не указан маршрут (

<

данные изъяты> рублей), в документах отсутствуют данные о весе багажа, а также комиссия за перевод (

<

данные изъяты> копеек), в документах отсутствуют данные о весе багажа. Не указан маршрут, по которому оказаны автоуслуги (

<

данные изъяты> рублей). Также в дополнительно представленном в Управление договоре (на сумму 

<

данные изъяты> рублей), не было указано, кто являлся второй стороной заключения договора, то есть отсутствовали необходимые сведения для выплаты вышеуказанной компенсации. Кроме того, просит отказать в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок, может быть пропущенный срок восстановлен судом по уважительным причинам. Считает, что в данном случае истцом не представлены документы, подтверждающие пропущенный срок по уважительным причинам. Также возражает против взыскания с Управления судебных расходов. Полагает, что данные расходы относятся к убыткам. Из положений ст. 6, 15, п. 3 ст. 1064 ГК РФ следует, что убытки, понесенные лицом для восстановления нарушенного права в результате правомерных действий, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Между тем, пенсионным законодательством не предусмотрена возможность возмещения убытков в результате правомерных действий. А это значит, что Управление действует исключительно в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Согласно ст. 144 БК РФ Пенсионный фонд РФ входит в состав государственных внебюджетных фондов РФ, созданных в целях реализации конституционного права человека и гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Пенсионное законодательство не содержит материальных норм, прямо указывающих на обязанность ПФР возмещать моральный вред. Кроме того, компенсация морального вреда не включена в систему мер по обязательному пенсионному страхованию, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка, и, следовательно, возмещению не подлежит. На основании изложенного ответчик просит истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> СК по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, представив письменный отзыв на рассматриваемое исковое заявление. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку каких-либо специальных сроков для обращения в суд по данной категории дел нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, срок на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен. 

В этой связи необходимость в рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при разрешении настоящего спора отсутствует.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

При этом размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

Компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

При подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет: документы, удостоверяющие личность пенсионера, личность переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера, а также позволяющие установить возраст указанных лиц; документы, подтверждающие снятие пенсионера и переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и их регистрацию по новому месту жительства; пенсионное удостоверение; документы, подтверждающие регистрацию пенсионера и переехавших вместе с ним членов семьи пенсионера (при наличии) в системе обязательного пенсионного страхования; документы, подтверждающие прекращение пенсионером трудовой деятельности; документы, удостоверяющие: брачные (родственные) отношения пенсионера с членами семьи пенсионера; факт усыновления (удочерения), установления опеки или попечительства пенсионера над членами семьи пенсионера; документы, подтверждающие: признание члена семьи пенсионера старше 18 лет инвалидом до достижения возраста 18 лет; отсутствие у находящихся на иждивении пенсионера братьев, сестер и внуков трудоспособных родителей; документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя пенсионера.

Заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

- несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

- оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

- произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Письменное уведомление о принятом решении в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, направляется пенсионеру территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по почте на адрес нового места жительства пенсионера, указанный в заявлении о компенсации, способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта его направления.

Выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о выплате пенсионеру компенсации путем перечисления денежных средств на счет пенсионера в кредитной организации, указанный им в заявлении о компенсации.

Суд считает, что анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением, в случае отсутствия такового – авиасообщением либо иным имеющимся грузовым путем.

В судебном заседании установлено, что до февраля 2016 года истец ФИО1 проживал в 

<

адрес>, который относится к районам Крайнего Севера. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером по старости. 

В феврале 2016 года ФИО1 переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> края. 

В связи с переездом истец понес расходы на отправку 1 тонны багажа (контейнера) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, накладной РЖД № АП, квитанцией о приеме груза к перевозке на сумму 

<

данные изъяты> рублей (ж/д транспорт 

<

данные изъяты> рублей и морской транспорт 

<

данные изъяты> рублей), погрузочным ордером № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Общая сумма затрат по перевозке, погрузке и доставке домашних вещей от старого места жительства из 

<

адрес>, понесенных ФИО1.В. составила 

<

данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей). 

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ 

<

адрес> с заявлением о возмещении расходов, в соответствии с Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу частично выплачена компенсация за провоз багажа в размере 

<

данные изъяты> рублей - ж/д.). Этим же решением, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о принятом решении, об отказе в выплате компенсации на провоз багажа, с указанием, что компенсации не подлежат автоуслуги по провозу багажа, так как не указан маршрут (8500 рублей); в документах отсутствуют данные о весе багажа, а также комиссия за перевод (

<

данные изъяты> рублей). 

Не согласившись с таким решением ответчика, истец ФИО1 вновь обратился в ГУ-УПФ 

<

адрес>, с просьбой разъяснения и доплаты компенсации провоза багажа из районов Крайнего Севера. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление ГУ-УПФ 

<

адрес>, из смысла которого следует, что вопрос о компенсации за провоз багажа считается разрешенным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части решение ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

Истец своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района, относящегося к районам Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа, маршрута осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ 156-т/1, согласно приложению №.

Истец представил в пенсионный орган документальные сведения из транспортной организации о стоимости перевозки груза весом, не превышающим установленный, и о фактически произведенных для этого затратах, оснований полагать, что эта сумма превышает установленные тарифы не имеется, на эти обстоятельства ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> не ссылается и доказательств тому не предоставил.

Из представленного истцом договора на перевозку домашних вещей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Камчат Транс Сервис» и ФИО1, следует, что экспедитор за вознаграждение и по поручению клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг организации перевозки груза клиента (домашних вещей) всеми видами транспорта (автомобильным, железнодорожным, морским транспортом), отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из порта Петропавловск-Камчатский в порты Дальневосточного региона и обратно на линейных судах, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, стоимость перевозки, возместить все расходы и затраты понесенные экспедитором на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «

<

данные изъяты>» покупателю ФИО1 всего оказано 12 услуг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе автоуслуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые входят в организацию перевозки груза и прямо связаны с этим. Оснований полагать, что организация - перевозчик выполняла иные, не связанные с предметом вышеуказанного договора, услуги, получила за это плату, а в последующем истец представил эти затраты к возмещению, не имеется.

Суд признает, что указанные в счете на оплату № ПК 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ услуги и оплаченные истцом напрямую связаны с провозом его домашних вещей из района Крайнего Севера к новому месту жительства, являлись необходимыми и соответствуют Правилам.

Таким образом, решение ответчика о только частичной компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, не является законным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсация за провоз багажа в сумме 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей - фактически понесённые расходы по перевозке груза – 

<

данные изъяты> рублей - выплаченная ответчиком сумма).

Домашние вещи (контейнер 1 тонна) из 

<

адрес> автомобильным, морским, и в итоге, железнодорожным транспортом были отправлены на станцию 

<

адрес> края. 

Согласно справке товарного кассира контейнер № 

<

данные изъяты> на имя истца ФИО1 был подан на контейнерную площадку и выгружен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены услуги по работе крана в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № ОАО Российские железные дороги, и снятие пломбы (закрутки) с контейнера в сумме 

<

данные изъяты> рублей: товарный чек №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на перевозку контейнера из 

<

адрес> края к месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, что подтверждается оплатой услуг по перевозке контейнера квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истцом представлен договор, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на перевозку контейнера из 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, ответчиком в судебном заседании представлены доказательства тому, что ни этот, ни иной договор такого рода при подаче истцом заявления о компенсации расходов, связанных с рассматриваемым переездом не предоставлялся.

При подаче этого заявления истцом был представлен лишь акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются только данные об оказанных автоуслугах. Вместе с тем данные о маршруте перевозки, наименовании груза, его количестве и т.п. отсутствуют, а, следовательно, в этой части решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Представленный истцом акт № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по работе крана не содержит каких-либо данных, какие работы произведены краном (погрузка, выгрузка, какого груза, собственник груза и т.д.). 

Представленный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержит только сведения на пломбу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, иных конкретных данных о грузе, владельце груза и других необходимых сведений данный чек не содержит, следовательно, и в этой части решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является также законным, и в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Поскольку материальное требование иска является производным от искового требования о признании оспариваемого решения ответчика незаконным, то суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований. При этом, в судебном заседании истцу и его представителю разъяснена возможность изменения, увеличения исковых требований и представления соответствующих доказательств. Представитель истца указала, что не желает изменять исковые требования.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за вышеуказанные услуги удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен возможности защиты своего права иным, предусмотренным законом, способом.

Истец указывает, что бездействием ГУ-УПФ 

<

адрес> в течение продолжительного времени (с апреля 2016 года), ему причинены нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние его здоровья. По этим основаниям, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в его пользу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда»). В постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной 

<

данные изъяты>, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование требований иска о компенсации морального вреда истцом представлен ряд документов (справка ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», выписка из амбулаторной карты, копия кардиограммы с расшифровкой).

Однако судом не установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья истца.

В судебном заседании представителем ответчика указано, что истец действительно первично в устном порядке обратился в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> по вопросу получения компенсации затрат на переезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в апреле 2016 года. До дня подачи заявления об этом (ноябрь 2016) истцу оказывались консультационные услуги по сбору и подготовке необходимых документов, осуществлялись запросы в различные организации, в т.ч. и в 

<

адрес>. Без осуществления таких действий истцом не был бы представлен необходимый для получения компенсации пакет документов, что повлекло бы для него отказ в осуществлении этой выплаты. При этом в период с апреля по ноябрь 2016 года от истца в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> письменного заявления по вопросу получения компенсации затрат на переезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства не поступало.

Такие доводы истцом не опровергнуты. Доказательств обратному истцом не представлено. Каких–либо иных доказательств, подтверждающих бы, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что при взыскании с ответчика денежных средств в части недоплаты компенсации за провоз багажа, вопрос о восстановлении его нарушенных прав будет являться разрешенным в полном объеме. В ином же случае это приведет к его неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

- за участие в суде представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из размера заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, пропорционально размеру удовлетворенных указанных исковых требований, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части недоплаты компенсации за провоз багажа в сумме 

<

данные изъяты> копеек незаконным.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 недоплаченную компенсацию за провоз багажа в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 19.05.2017.

Судья Д.Н. Карпенко