Дело № 12-596/17

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата> инспектора ОВДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, место работы Таганрогская таможня 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он 27.08.2017 года в 10 часов 30 минуты на ул. Л. Чайкиной 43 г. Таганрога управляя автомобилем марки «Мазда 3» г/н № не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.9.2., тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с требованием его отмены. В жалобе указывает на отсутствие пешехода в обозначенном месте и несовершение им вменяемого правонарушения 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом телефонограммой.

Дело рассмотрено в его отсутствии.

Рассмотрев жалобу, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении статьей 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1 27.08.2017 года в 10 часов 30 минуты на ул. Л. Чайкиной 43 г. Таганрога управляя автомобилем марки «Мазда 3» г/н № не предоставил преимущество пешеходу переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.9.2.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о достаточности доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением 27.08.2017 г.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

ФИО1 изначально настаивал на отсутствии события административного правонарушения. Из объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что административного правонарушения не совершал. В жалобе указывает, что пешехода на пешеходном переходе не было. 

Эта неполнота исследования доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины ФИО1 другими доказательствами. Устранить противоречия между объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что пешеход не находился на пешеходном переходе, и сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении не возможно. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, недостаточность в материалах дела доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить материалы дела административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья