дело № 2-809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Яковлевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

13 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО3, управлявшего принадлежащим ей, ФИО1, автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.... В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> были причинены механические повреждения. 

Реализуя право на возмещение ущерба, по прямому урегулированию убытков истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у неё заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховая компания, получив в установленный срок документы, не произвела страховую выплату и не направила в её адрес мотивированный отказ.

Согласно отчету «Независимая Экспертная организация» ИП 1 от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с учетом износа составляет 

<

...> рублей. 

В связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция, рассчитанные на день вынесения решения суда, а также штраф. 

Просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, оплату услуг оценки в размере 

<

...> рублей, неустойку с "."..г. по день вынесения решения, финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм, компенсацию морального вреда 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя - 

<

...> рублей, расходы по изготовлению трех копий отчета в размере 

<

...> рублей, по нотариальному заверению доверенности в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы – 

<

...> рубля 

<

...> копейки.

Истец ФИО1, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 6). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах»; в удовлетворении требований отказать, указав, что "."..г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Астраханского филиала ПАО СК Росгосстрах, несмотря на то что ДТП произошло в 

<

адрес>, где проживает истец, при этом не представил документов необходимых для рассмотрения заявление, о чем был составлен акт об отсутствии следующих документов, указанных в приложении к заявлению истца: справка о ДТП (оригинал); свидетельство о регистрации ТС (нотариально заверенная копия); водительские права (копия, заверенная нотариусом); доверенность (копия, заверенная нотариусом). "."..г. страховая компания направила в адрес истца мотивированный ответ на заявление о наступлении страхового случая, сообщив, что им не приложен вышеуказанный перечень документов. Кроме того, страховая компания направила в адрес истца телеграмму с приглашением его на осмотр автомобиля "."..г. Однако истец требования страховой компании не выполнил — полный комплект документов не предоставил, машину на осмотр не представил. Указывая на данные обстоятельства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению, так как не был предоставлен автомобиль на осмотр, и полный комплект документов для рассмотрения заявления. 

В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации расходов на представителя до 

<

...> рублей, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер компенсации расходов на услуги оценки.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При этом, пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после "."..г..

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со "."..г. и действуют до "."..г. включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. 

Вину в дорожно – транспортном происшествии признал водитель ФИО4, которая управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, не рассчитала дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения: передний бампер, передний государственный номер. 

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера установленного ч. 4 статьи 11.1. Закона об ОСАГО. Поскольку оформление вышеуказанного ДТП соответствовало условиям, допускающим порядок его оформления без участия сотрудников полиции, установленных ч. 1 ст. статья 11.1. Закона об ОСАГО: дорожно-транспортное происшествие произошло при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Закона об ОСАГО, вред причинен только транспортным средствам, между участниками ДТП не было разногласий по обстоятельствам причинения вреда имуществу истца, по характеру и перечню видимых повреждений, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии обоими участниками ДТП, и подтверждается их подписями.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. до "."..г., и третьего лица ФИО4 (виновника ДТП) в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. до "."..г., что подтверждается копиями страхового полиса, извещения о ДТП (л.д. 8-9, 10). 

Исходя из дат заключения договоров страхования водителей указанного дорожно-транспортного происшествия, максимальный размер страховой выплаты потерпевшему не может составлять более 50000 рублей. 

"."..г. ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив совместно с ним необходимые документы для его рассмотрения, которые получено ответчиком "."..г. (копия л.д. 29, 30).

В ответ на обращение истца за страховой выплатой письмо от "."..г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что истец не представил транспортное средство на осмотр, о времени и месте проведения которого был уведомлен (л.д. 31).

Не получив в установленный срок страхового возмещения и по причине уклонения страховщика от организации осмотра поврежденного автомобиля в срок установленный законом, истец самостоятельно организовал оценку причиненного в ДТП ущерба, и "."..г. обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение экспертизы «Независимая Экспертная организация» ИП 1 №... от "."..г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые были получены страховщиком "."..г., что подтверждается почтовыми документами (л.д. 35, 36, 37).

В ответ на претензию истца письмо от "."..г. ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что истец не представил транспортное средство на осмотр, о времени и месте проведения которого был уведомлен дважды, в том числе телеграммой, и возвратил представленные истцом документы. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., исполненной «Независимая Экспертная организация» ИП 1 по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на дату ДТП с учетом округления и с учетом износа составляет 

<

...> рублей (л.д. 11-23). 

За производство указанной автотехнической экспертизы ФИО1 была произведена оплата по договорам в размере 

<

...> рублей, а также за изготовление трех копий экспертиз – 

<

...> рублей, что подтверждается договором №... – 16 от "."..г., квитанциями (л.д. 24, 25, 26, 27).

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения автотехнической экспертизы, выполненной экспертом «Независимая Экспертная организация» ИП 1, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой. 

Принимая внимание, что ответчик не оспаривал размер ущерба, определенного досудебным заключением, суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта, считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы, исполненной «Независимая Экспертная организация» ИП 1 по заданию истца.

Таким образом, размер страховой выплаты по событию ДТП от "."..г. составляет 

<

...> рублей.

Поскольку доказательств страховой выплаты истцу ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 

<

...> рублей.

Довод ответчика о том, что им был организован осмотр транспортного средства, о чем был своевременно извещен страхователь, посредством направления в его адрес уведомлений, однако истец не предоставил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, и вопреки требованиям закона, самостоятельно организовал осмотр, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно абз. 1, 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу абз. 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Исходя из названных норм, на страховую компанию возлагается обязанность организовать осмотр и оценку ущерба в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления, о чем потерпевший должен быть извещен, с фиксацией факта направления соответствующего уведомления об осмотре, и при не предоставлении транспортного средства на осмотр, при надлежащем извещении страхователя, согласовать с ним новую дату осмотра. В случае повторного уклонения от осмотра, страховщик не принимает для определения размера страховой выплаты результаты самостоятельного проведенной страхователем экспертизы.

Однако, ответчик ссылаясь на надлежащее уведомление ФИО1 о необходимости предоставить страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, о чем указывает в своих возражениях, не представил таких доказательств. 

В материалы дела представлено письмо от "."..г., в котором ответчик отказал в выплате страхового возмещения, по причине непредставления потерпевшим транспортного средства на осмотр. В своем письме от "."..г. ответчик указывает на факт направления телеграмм в адрес истца.

Вместе с тем, представленный текст телеграмм, датированных "."..г. и "."..г. годом, свидетельствует об их направлении ФИО2, а не как установлено Законом об ОСАГО непосредственно потерпевшему заявителю – истцу ФИО1 Доказательств выдачи потерпевшему соответствующего направления на осмотр и (или) экспертизу ответчик не представил. 

Согласно письму от "."..г. ответчик возвратил страхователю документы по страховому событию, ввиду непредставления им транспортного средства на осмотр, однако, о чем указано выше, доказательств согласования с истцом даты, места и времени осмотра в срок пять рабочих дней с момента получения заявления на страховую выплату, ответчик суду не представил. 

В отсутствие допустимых доказательств согласования с истцом даты, времени и места осмотра, доводы ответчика об уклонении истца от предоставления транспортного средства на осмотр, суд полагает несостоятельными, в связи с чем оснований для отказа в иске истцу суд не усматривает. 

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

После получения от истца заявления о наступлении страхового случая именно ответчик в срок не более чем пять рабочих дней обязан был согласовать с истцом время и дату осмотра автомобиля, осмотреть автомобиль и организовать оценку повреждений автомобиля. Однако, ответчик этой обязанности не выполнил. Доказательств того, что ответчик пытался согласовать непосредственно с истцом время и дату осмотра автомобиля, ответчиком в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, когда страховщик при наличии заявления истца о выплате страхового возмещения, не организовал осмотр и экспертизу транспортного средства, истец обосновано самостоятельно организовал проведение экспертизы, которая в силу прямого указания закона принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты, то суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что исключает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От размера несвоевременно выплаченной страховой суммы в размере 

<

...> рублей суд, в силу пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 

<

...> рублей (

<

...> руб. х 50%). 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, вызванных просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от страховой выплаты 

<

...> рублей за период с "."..г. (через 20 дней со дня получения "."..г. заявления на страховую выплату) до дня вынесения решения судом "."..г. в размере 

<

...> рублей, из расчета 

<

...> х 1% х 

<

...> дней = 

<

...>.

Ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако, в нарушение указанных норм, ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие взысканию законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Исходя из длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств – 

<

...> дней, отсутствие доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно разъяснениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, взыскание финансовой санкции предусмотрено за ненаправленные мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, которое должно быть направлено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что после обращения истца за страховой выплатой ответчик отказал в ее выплате, мотивируя свой отказ непредставлением на осмотр поврежденного автомобиля, тем самым ответчик реализовал свою обязанность по направлению мотивированного отказа. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес расходы по оценке ущерба в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 560,22 рубля.

Согласно высказанной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) правовой позиции почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

...> руб., 

<

...> руб. 

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 

<

...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по изготовлению трех копий отчета в размере 

<

...> рублей, по нотариальному заверению доверенности в размере 

<

...> рублей, на основании договора от "."..г. истец оплатил услуги представителя в размере 

<

...> рублей, что также подтверждается распиской. 

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в том числе по досудебному урегулированию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, отказав во взыскании в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Расходы по изготовлению трех копий отчета в размере 

<

...> рублей суд полагает чрезмерно завышенными и подлежащими снижению до 

<

...> руб., отказав во взыскании в оставшейся части, отказав также во взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности в размере 

<

...> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 

<

...> рублей по требованию имущественного характера и 

<

...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1, страховую выплату в размере 

<

...> рублей, штраф – 

<

...> рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. – 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, расходы по оценке – 

<

...> рублей, расходы по изготовлению трех копий экспертного заключения – 

<

...> рублей, почтовые расходы – 

<

...> рублей 

<

...> копейки, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...> рублей.

ФИО1, в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: