Дело № 2-616 (1)/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Ершов Саратовской области 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., 

при секретаре Цепцура С.С., 

с участием истца ФИО1,

адвоката Якушевой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в жилом помещении на период до ДД.ММ.ГГГГ своего сына ФИО3, который продал свою квартиру и намерен приобрести новую. После его регистрации в квартире между ними было взаимопонимание, но в дальнейшем отношения испортились. Сын систематически устраивает в квартире скандалы, оскорбляет и обижает ее, стало невозможно дальнейшее существование вместе. Сын пугает ее психиатрической больницей, систематически нарушает ее права, мешает спокойно жить, угрожает физической расправой.

При указанных обстоятельствах истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала своего сына ФИО3 в своей квартире. У нее в собственности была квартира на ул. Л. Толстого в г. Ершове, которую она оформила на сына ФИО3 Он решил делать в указанной квартире ремонт и проживать у нее до окончания ремонта. После того, как он сделал ремонт в квартире он сообщил ей, что будет ее продавать, чтобы приобрести квартиру в 

<

адрес>. Сын у нее проживает до настоящего времени, оплачивает свою долю коммунальных услуг. Однако в настоящее время вместе с сыном она проживать не может, так как он угрожает ей расправой, отправить в психиатрическую клинику. Она обращалась в полицию, в результате чего к ней был направлен участковый, который общался с ней и с ее сыном.

Адвокат Якушева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истица и ее сын проживают как соседи, у ФИО3 нет уважения к своей матери и взаимопонимания. Истица неоднократно обращалась в отдел МВД с заявлениями, в материалах дела имеется ответ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ. ФИО3 ранее имел в собственности жилое помещение, которое продал и потратил денежные средства на приобретение жилья в г. Саратове, поэтому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, предоставил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Ерпшовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав истца, помощника прокурора Ершовского района Куприна В.А., который полагал, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям домовой книги, а так же сведениям ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирован по месту жительства его матери ФИО1 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование иска о признании прекратившим право пользования спорной квартирой истица указывает на то обстоятельство, что ее сын ФИО2 неуважительно к ней относится, угрожает ей физической расправой и психиатрической больницей. 

Как установлено в судебном заседании, на основании показаний истицы ее сын ФИО3 зарегистрировался в ее жилом помещении с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он продал свою квартиру, расположенную в 

<

адрес> вложил денежные средства в строительство квартиры в г. Саратове. 

Судом установлено и не оспаривалось истицей, что еще до момента регистрации в квартире матери, ФИО3 проживал совместно с ней и проживает до настоящего времени, иного жилья в собственности не имеет, оплачивает свою долю коммунальных платежей. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено и не оспаривалось истицей то обстоятельство, что ФИО3 проживает совместно со своей матерью ФИО1 до настоящего времени.

Суд полагает неустановленными обстоятельства угроз и физической расправы со стороны ответчика, на которые ссылается в исковом заявлении истца. 

Как следует из сведений, предоставленных ОМВД России по Ершовскому району 20 августа 2017 года в дежурную часть ОВД поступало сообщение от ФИО1, которая просила прибыть участкового уполномоченного полиции к ней домой для беседы. По данному сообщению проведена проверка УУП ФИО4, принято решение о приобщении данного материала в номенклатурное дело, в связи с отсутствием признаков преступления. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № зарегистрировано заявление ФИО1, по которым принято решение о приобщении материала в номенклатурное дело, а так же решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ. 

В судебном заседании был допрошен УУП ОМВД России по Ершовскому району ФИО4, который пояснил, что он работает участковым уполномоченным участка № 1 ОМВД России по Ершовскому району. В августе 2017 года по заявлению ФИО1 он приезжал к ней и разговаривал. Суть заявления сводилась к тому, что сын плохо отзывается о своей матери. Им проведена беседа с ФИО5, который пояснил, что проживает вместе с матерью и уезжает на месяц на заработки. Он пытался ее убедить нанять человека, который бы ухаживал за ней, но она возражала. Когда он пришел к истице домой, у нее находился социальный работник, которого он так же опросил. Со слов социального работника ФИО3 характеризуется положительно. Он так же может охарактеризовать его с положительной стороны, на него никто не жаловался, к уголовной и административной ответственности он не привлекался. По его мнению семейная ситуация объясняется тем, что ФИО1 пожилая и ее волнуют денежные вопросы, то есть кому достанется ее квартира. От ФИО1 поступало заявление о том, что ее сын душил ее костылем. В настоящее время данный материал списан в номенклатурное дело, в связи с тем, что сын на заработках и допросить его невозможно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он является должностным лицом, его показания подтверждаются сведениями ОМВД России по 

<

адрес> о принятых решениях по заявлениям ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04 декабря 2017 года.

Судья А.А. Лучина