Дело № 2-5295/2023

УИД №16RS0042-03-2024-003421-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании уплаченной суммы, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании уплаченной суммы, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее. ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательства в течении согласованного срока вернуть сумму долга и уплатит на нее проценты.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора оказания услуг с ООО «Руста Финанс» на сумму 180 000 рублей.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Руста Финанс» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Требование истца не исполнено.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, просит взыскать с ответчика 180 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 768,50 рублей, неустойку в сумме 464 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... до фактического исполнения решения суда, исчисленные от суммы основной задолженности в сумме 180 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о судебном заседании извещен, явку своего представителя не обеспечил, возражений по иску не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено следующее. ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец приняла на себя обязательство в течение согласованного срока вернуть сумму долга и уплатит на нее проценты. ... ФИО1 обратилась в ООО «Руста Финанс» с заявлением о выдаче независимой гарантии ..., по условиям которого независимая гарантия выдается в качестве обеспечения основного обязательства по кредитному договору ..., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие». Сторонами определено действие гарантии с момента ее выдачи по ..., в пункте 9 Независимой гарантии определены обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. 

Доказательств поступления указанной независимой гарантии в Банк суду не представлено, материалы дела не содержат. ФИО1 оплата независимой гарантии произведена из кредитных средств, предоставленных ответчиком.

Истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор о выдаче независимой гарантии не ограничивает право истца отказаться от его исполнения при условии компенсации ответчику фактически понесенных затрат. В связи с отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Статья 32 указанного Закона РФ также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, при получении заявления ФИО1 у ответчика возникла обязанность произвести возврат денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму долга начиная с .... Истцом представлен суду расчет суммы процентов за период с ... по ... в сумме 6 768 рублей 50 копеек. Суд, проверив его, находит его арифметически верным, соглашается с ним. 

Поскольку указанное требование добровольно удовлетворено не было, права истца как потребителя были нарушены, и у него возникло право на компенсацию морального вреда (ст. 15) и взыскание штрафа (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 98 384 рубля 25 копеек (180 000 руб. + 6 768 руб. 50 коп. + 10 000 руб.)/50%.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд оснований для его удовлетворения не находит, при этом исходит из того, что статья 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также условия заключенного сторонами договора не предусматривают сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, неустойка не может быть взыскана при отказе истца от исполнения договора, последовавшего в соответствии статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... до фактического исполнения решения суда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате почтовых услуг, в сумме 310 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 5 435 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании уплаченной суммы, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... выдан Отделением в ... ОУФМС России по РТ в ... ... код подразделения 160-013) денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 6 768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 98 384 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 310 (триста десять) рублей.

Взыскивать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... выдан Отделением в ... ОУФМС России по РТ в ... ... код подразделения 160-013) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., начисляемые на сумму 180 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей в бюджет муниципального образования ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шишкин Е.М.