РЕШЕНИЕ

г. Бор 07 сентября 2020 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.05.2020 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.05.2020 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановления, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в момент правонарушения транспортным средством она не управляла. Транспортное средство ФИО1 Митсубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный номер знак №, не находится в ее пользовании в результате противоправных действий других лиц по данному факту ей подано заявление в полицию и проводится проверка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила ходатайства в письменной форме о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из постановления должностного лица от 06.05.2020 г. следует, что 23.04.2020 в 16 часов 13 минут по адресу 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро спорт, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 , нарушив пункт 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью 118 км/ч при разрешённой 90 км/ч. чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км\ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный номер №, под управлением иного лица в материалах дела имеется копия постановления от 07 августа 2020 года о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту хищения автомобиля марки Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №. 

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент правонарушения транспортное средство Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный номер 

<

***> не находилось во владении ФИО1 

Следовательно, указанное свидетельствует об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.05.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.05.2020 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.М.Калынова