УИД 22RS0012-01-2020-000933-58

Дело № 2-470/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя соответчика Муниципального образования «город Славгород» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты № в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты № в размере 96868 руб. 89 коп.

В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб.. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами Банка (п.1.7.5.1) предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО4 являются наследниками умершего заемщика, истец просит в порядке наследования имущественных обязательств наследодателя взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету по счету № международной банковской карты № в общей сумме 96 868 руб. 89 коп., из которых: 74 119 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 21 974 руб. 62 коп. – просроченные проценты, неустойка – 58 руб. 49 коп., комиссия банка – 716 руб. 76 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб. 07 коп.. 

Определением суда от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «город Славгород» (л.д.№93-103).

Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№206-213).

Поскольку смерть ответчика ФИО4 наступила до даты обращения истца в суд с указанным иском, производство по делу в отношении него прекращено определением суда от 18.11.2020 года в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.№203- 204, 219), в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№10 оборот). 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований (л.д.№10), суд разрешает дело при данной явке в отсутствие истца и соответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала о своем согласии с заявленными к ней исковыми требованиями, пояснив, что именно она фактически приняла наследство после смерти своей матери – заемщика ФИО2, в настоящее время проживает в квартире матери.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, при разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Ст. 420 ГК РФ предусмотрено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1.5).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

"Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 N 266-П установлено, что карта является электронным средством платежа. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк» с Заявлением на получение потребительского кредита посредством открытия на ее имя банковского счета и предоставления банковской карты. В этот же день между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику установлен размер кредита (лимит овердрафта) в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19% годовых (полная стоимость кредита 20,50% годовых). В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с Правилами и Тарифами, размером и сроками уплаты комиссий Банка, включенных в размер полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.№21-22). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 активировал(а) Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет № (карта №), договору присвоен №, установлен лимит овердрафта (размер кредита) в размере 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение указанному в материалы дела истцом представлена информация по договору в виде выписки по счету №, с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей (л.д.№29-32).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, а действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора, на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора, применимы положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась указанной банковской картой, получала со счета карты № (карта №) кредитные средства, однако платежи в счет погашения задолженности по карте производила не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность (что подтверждается выпиской по счету № - л.д.№29-32).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что в период пользования Кредитной картой заемщиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи, однако по состоянию на 20.07.2020 года задолженность по счету № международной банковской карты № составляет 96 868 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу – 74119 руб. 02 коп., по процентам за пользование заемными денежными средствами – 21 974 руб. 62 коп., неустойка – 58,49 руб. и комиссия банка – 716 руб. 76 коп. (что отражено в выписке по счету и расчете задолженности – л.д.№29-32).

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего выполнения заемщиком обязательств по счету № международной банковской карты № по делу не представлено.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком в полном объеме обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № международной банковской карты №), истец ПАО «Сбербанк России» (ране ОАО «Сбербанк») просит в судебном (исковом) порядке взыскать с ответчика в свою пользу 96 868 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу – 74119 руб. 02 коп., по процентам за пользование заемными денежными средствами – 21 974 руб. 62 коп., неустойка – 58,49 руб. и комиссия банка – 716 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб. 07 коп.

Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 

<

данные изъяты> ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции 

<

адрес> (л.д.№23, 63).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № международной банковской карты №).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, а также о наличии (отсутствии) у нее наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска к ФИО1 и ФИО4 судом была истребована соответствующая информация у нотариуса, а также из регистрационных органов.

По информации нотариусов 

<

адрес> после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.№81, 86).

Из представленного суду по запросу суда договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №) на передачу жилого помещения в собственность граждан следует, что администрация города Славгорода в лице главы администрации ФИО7 передала в долевую общую собственность в равных долях гражданам ФИО4, ФИО2 и ФИО1, 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес>. Право собственности на жилое помещение переходит к «собственникам» с момента государственной регистрации этого права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.1, 5 Договора – л.д.№66).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная № отделом ЗАГС 

<

адрес> управления юстиции 

<

адрес> – свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№124).

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что наследственное дело после смерти заемщика ФИО2 не заводилось, наследником, фактически принявшим наследство после смерти указанного заемщика, является ее дочь ФИО1.

Поскольку ответчик ФИО1 признала, что после смерти своей матери ФИО2 она фактически распорядилась имуществом матери и приняла наследство (проживала как на день смерти матери, так в настоящее время пользуется ее долей в квартире), принимая положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, указанное обстоятельство суд полагает установленным и не требующим дальнейшего доказывания.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв оставшееся после смерти ее матери ФИО2 приняла на себя имущественные обязательства наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено из материалов дела, по состоянию на 20.07.2020 года остаток неисполненных обязательств заемщика ФИО2, включая просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после смерти заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ), составляет 96 868 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу – 74119 руб. 02 коп., по процентам за пользование заемными денежными средствами – 21 974 руб. 62 коп., неустойка – 58,49 руб. и комиссия банка – 716 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.№29-32). 

Указанное свидетельствует о том, что наследники заемщика ФИО2 после ее смерти допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

При таких обстоятельствах предъявление иска Банком к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1, является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения ч.2 ст.39 ГПК РФ (согласно которой суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц), у суда имеется основания для его принятия и удовлетворения требований истца.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя уточненные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание истцом иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также полежат возмещению судебные расходы в размере 3106 руб. 07 коп. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № международной банковской карты №).

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № международной банковской карты №) в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года) наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № международной банковской карты №) по состоянию на 20.07.2020 года в размере 96 868 руб. 89 коп. (в том числе: 74 119 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 21 974 руб. 62 коп. – просроченные проценты, неустойка – 58 руб. 49 коп., комиссия банка – 716 руб. 76 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106 руб. 07 коп., а всего 99 974 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина