РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года .... 

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО «Урга», ООО «АлРайсПартнер», ООО «АБРайс», Б.В.А., Б.Е.А. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Урга», ООО «АлРайсПартнер», ООО «АБРайс», Б.В.А., Б.Е.А., в котором просит: взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Урга», Общества с ограниченной ответственностью «АпРайсПартнер», Общества с ограниченной ответственностью «АБРайс», Б.В.А., Б.Е.А. задолженность по Кредитному соглашению № от **/**/**** по состоянию на 18.09.2018г. в размере 2 803 713,90 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 2 669 669,08 рублей; задолженность по плановым процентам: 120 060,83 рублей; задолженность по пени: 5 279,92 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу: 8 704,07 рублей; государственную пошлину в размере 22 218,57рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Б.Р.П. было заключено кредитное соглашение №, по которому Кредитор обязался открыть заемщику Кредит на условиях, указанных в Кредитном договоре, в том числе и в приложениях к нему, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, определенные Кредитным договором.

Цель кредита: погашение задолженности по Кредитному соглашению Ш №, заключенному между Банком и Заемщиком (п. 1.5 кредитного договора). Срок кредитной линии 60 месяцев (п. 1.3 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых (п. 1.4 кредитного договора). Сумма кредита - 3 719 678,84 рублей (п. 1.2 кредитного договора).

Как предусмотрено п.1.12. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика, порядок осуществления платежей по соглашению, ответственность определены в Приложении № к Кредитному договору.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено, среди прочих: поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Урга» в соответствии с условиями договора поручительства №-П01 от **/**/****; поручительством Общества с ограниченной ответственностью «АлРайсПартнер» в соответствии с условиями договора поручительства №-П02 от **/**/****; поручительством Общества с ограниченной ответственностью «АБРайс» в соответствии с условиями договора поручительства №-пОЗ от **/**/****; поручительством Б.В.А. в соответствии с условиями договора поручительства №-п04 от **/**/****; поручительством Б.Е.А. в соответствии с условиями договора поручительства №-п05 от **/**/****.

Обязательства истца по Кредитному договору были исполнены Банком в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства перед истцом с нарушением условий кредитного договора.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** (резолютивная часть) по делу А19-13142/2018 Б (ранее ФИО1) Б.Р.П. (**/**/**** года рождения, место рождения ....а ...., СНИЛС №, ИНН №, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Л.Р.В..

Задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на **/**/**** составляет 2 803 713,90 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 2 669 669,08 рублей; задолженность по плановым процентам: 120 060,83 рублей; задолженность по пени: 5 279,92 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу: 8 704,07 рублей.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд .... с заявлением о включении требований, вытекающих из соответствующего кредитного договора, в реестр требований кредиторов Б.Р.П..

Процедура банкротства заемщика по состоянию на текущую дату не завершена.

**/**/**** истцом были направлены поручителям письменные требования о погашении кредита в срок не позднее **/**/****, однако до настоящего времени ни Заемщик, ни поручитель принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности К.А.С. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик Б.В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Б.В.А.- У.А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что размер задолженности ответчик не оспаривает, просила суд уменьшить задолженность по пени, применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик Б.Е.А., представители ответчиков ООО «Урга», ООО «АлРайсПартнер», ООО «АБРайс» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены. 

Финансовый управляющий Б.Р.П. - Л.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3). 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **/**/**** между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Б.Р.П. было заключено кредитное соглашение №, по которому Кредитор обязался открыть заемщику Кредит на условиях, указанных в Кредитном договоре, в том числе и в приложениях к нему, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, определенные Кредитным договором.

Согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Сумма кредита - 3 719 678,84 рублей (п. 1.2 кредитного договора).

Согласно п.1.12. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено следующими договорами поручительства: 

договором поручительства №-П01 от **/**/**** заключенного с Общества с ограниченной ответственностью «Урга»;

договором поручительства №-П02 от **/**/**** заключенного с Общества с ограниченной ответственностью «АлРайсПартнер»; 

договором поручительства №-п03 от **/**/**** заключенного с Общества с ограниченной ответственностью «АБРайс»;

договором поручительства №-п04 от **/**/**** заключенного с Б.В.А.;

договором поручительства №-п05 от **/**/**** заключенного с Б.Е.А..

Обязательства истца по Кредитному договору были исполнены Банком в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства перед истцом с нарушением условий кредитного договора.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу А19-13142/2018 Б.Р.П. (**/**/**** года рождения, место рождения ....а ...., СНИЛС №, ИНН №, была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Л.Р.В..

Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, и по состоянию на **/**/**** составляет 2 803 713,90 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 2 669 669,08 рублей; задолженность по плановым процентам: 120 060,83 рублей; задолженность по пени: 5 279,92 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу: 8 704,07 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд .... с заявлением о включении требований, вытекающих из соответствующего кредитного договора, в реестр требований кредиторов Б.Р.П..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Индивидуальный предприниматель Б.Р.П., в нарушение условий договора в установленные сроки не вносила платежи, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Б.В.А. – У.А.А. заявила ходатайство об уменьшении задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу. 

Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Принимая во внимание размер просроченной ссудной задолженности в размере 2 669 669,08 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 120 060,83 рублей, суд полагает по пени в размере 5 279,92 рублей, пени по просроченному долгу в размере 8 704,07 рублей соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайство об уменьшении задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 218,57 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО «Урга», ООО «АлРайсПартнер», ООО «АБРайс», Б.В.А., Б.Е.А. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Урга», Общества с ограниченной ответственностью «АпРайсПартнер», Общества с ограниченной ответственностью «АБРайс», Б.В.А., Б.Е.А. задолженность по Кредитному соглашению № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 2 803 713,90 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 2 669 669,08 рублей; задолженность по плановым процентам: 120 060,83 рублей; задолженность по пени: 5 279,92 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу: 8 704,07 рублей; государственную пошлину в размере 22 218,57рублей, всего 2 825 932,47 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля, 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.П. Коткина