Дело № 2-248/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиками условий кредитного договора 

<

***> от 27.11.2015 и договоров поручительства № 80014699015 от 27.11.2015 и № 20151127/11475525 от 27.11.2015, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Сфера» в свою пользу просроченную задолженность в общей сумме 2 863 845 руб. 32 коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 22 519 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства о выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 2 298 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 856489 от 27.11.2015. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства № 80014699015 от 27.11.2015 и ООО «Сфера» заключило с банком договор поручительства № 20151127/11475525 от 27.11.2015. Платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. По состоянию на 08.12.2016 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 863 845 руб. 32 коп., в том числе 2 298 500 руб. основного долга; 565 345 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с указанием о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчик ООО «Сфера» о месте и времени рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному в материалах гражданского дела, а именно в исковом заявлении, выписке ЕГРЮЛ, однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ООО «Сфера» от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившиеся ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Сфера» не сообщили суду об уважительности причины неявки, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.11.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последняя получила кредит в сумме 2 298 500 руб., сроком погашения по 27.11.2020. За пользование кредитом обязалась уплачивать кредитору проценты в размере 24 % годовых.

Порядок погашения задолженности по кредиту, способы исполнения обязательств, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ответственность сторон определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). 

Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту; начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. 

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита, которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанным в приложении 1 к индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа включительно, также определенной в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом. 

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк, в соответствии с п. 12 кредитного договора, вправе требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Согласно п. 14 кредитного договора, настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет.

Обязанности и права банка и заемщика сформулированы в общих условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В п. 6.1 общих условий предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

В п. 7.1 общих условий указано, что банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, кредитный договор 

<

***> от 27.11.2015, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора. 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме как следует из статьи 362 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками ФИО2, ООО «Сфера» в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены Договора поручительства № 80014699015 от 27.11.2015 и № 20151127/11475525 от 27.11.2015, которые были подписаны сторонами, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.5, 2.6 которых Поручитель обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 27.11.2015. Поручитель в сроки, указанные в уведомлении кредитора, должен перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении банка, на счет Банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты убытки, причиненные просрочкой исполнения и расходы по взысканию. Поручители ознакомлены с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от ответчиков в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на 08.12.2016 и не опровергнут ответчиками.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2015 по состоянию на 08.12.2016, в общей сумме составляет 2 863 845 руб. 32 коп., в том числе: 2 298 500 руб. просроченного основного долга; 565 345 руб. 32 коп. просроченных процентов.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Сфера» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований ПАО «СКБ-банк» суду не предоставили.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке: 2 298 500 руб. просроченного основного долга; 565 345 руб. 32 коп. просроченных процентов; а всего задолженность по состоянию на 08.12.2016 в общей сумме 2 863 845 руб. 32 коп.

При обращении в суд с настоящим иском, ПАО «СКБ-банк», исходя из цены иска в сумме 2 863 845 руб. 32 коп., уплачена государственная пошлина в размере 22 519 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 431840 от 21.12.2016 и соответствует правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, вышеприведенных разъяснений и положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 22 519 руб. 23 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»: 2 863 845 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2015 и 22 519 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова