Дело № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Мороз А.А.,

рассмотрев 23 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 05 декабря 2015 года в сумме 439 472 руб. 41 коп., судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 14 837 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда Омской области. 

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании было установлено, что 05 декабря 2015 года между ФИО6 и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 301 000 руб. 

10 мая 2016 года произошла реорганизация ОАО «

<

данные изъяты>» в форме выделения из него АО «

<

данные изъяты>», с одновременным присоединением к ПАО «

<

данные изъяты>».

02 сентября 2019 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии, согласно которого право требования взыскания задолженности в т.ч. к ФИО8 перешло к ООО «

<

данные изъяты>».

02 февраля 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ПКО – «

<

данные изъяты>». 

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на 02 сентября 2019 года по кредитному договору, заключенному с ФИО9 задолженность составляет – 493 472 руб. 41 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, анкетой заемщика, договором потребительского кредита, договором уступки прав (требований), определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, от 10 июня 2024 года об отмене судебного приказа, мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 27 ноября 2020 года.

Доказательств погашения задолженности, задолженности в ином размере, суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 493 472 руб. 41 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 837 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с 

<

данные изъяты> года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> (639/3529-000-2316) от 

<

данные изъяты> в сумме 493 472 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины –14 837 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Н. Прыгунова 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года