г.Нея Дело № 2н-168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 июня 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М. 

при секретаре Постыляковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области к Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Костромской области обратилась с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам, пени, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Установлено, что исковое заявление подано Мировому судье судебного участка №33 г.Неи и Нейского района (Нейского судебного района) Костромской области. При этом в ходе рассмотрения истец требования не изменял, ходатайств Мировому судье о направлении дела по подсудности истец и ответчик не заявляли. 

Согласно заявления истец подал исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица, Ф.И.О. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15 сентября 2015 г., то есть по правилам ГПК РФ.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой, статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд.

Учитывая, что изначально гражданское дело мировым судьей было принято с соблюдением правил подсудности, рассмотрение дела по существу возобновлено после отмены решения, то оснований в передаче дела на рассмотрение другого суда, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не имелось.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении определения суд, руководствуется п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, исходя из того, что цена иска составляет менее 

<

данные изъяты>, с учетом того, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15 сентября 2015 г., то есть по правилам ГПК РФ, приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Поскольку место жительства ответчика Нейский район, иск по имущественному спору, цена иска, не превышает 

<

данные изъяты>, то иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того суд учитывает, что исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного 

Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ. После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения. В соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 397 ГПК РФ, в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что Мировым судьей судебного участка №33 Нейского судебного района дело было принято к своему производству ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил подсудности, с учетом части 3 статьи 397 ГПК РФ, части 1 статьи 33 ГПК РФ, ходатайство Ф.И.О. подлежит удовлетворению, а дело передаче для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области.

В связи с вышесказанным суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Мировому судье судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области к Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам, пени, в общей сумме 

<

данные изъяты> для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в 15 - дневный срок с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня вынесения.

Председательствующий: Кудрявцев В.М..