Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика капитана ФИО2, а также военного прокурора – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-100/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 28916 старшего сержанта в отставке ФИО1 об оспаривании приказа командира указанной воинской части, связанного с исключением ее из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что приказом командира войсковой части 28916 от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На основании приказа этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № она была исключена из списков личного состава воинской части с 14 июня того же года.

Полагая, что при исключении из списков личного состава воинской части были нарушены ее права, поскольку она не была полностью обеспечена установленным вещевым довольствием, административный истец, изменив основание административного иска, просила суд:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 28916 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из списков личного состава воинской части;

- исключить её из списков личного состава воинской части на дату обеспечения её вещевым имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец просила взыскать с командира войсковой части 28916 в ее пользу судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также издержками по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск и просила суд заявленные требования удовлетворить. В обоснование нарушения своих прав, свобод и законных интересов она сослалась на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании административного иска. Кроме того, она объяснила, что функции по обеспечению военнослужащего, уволенного с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части установленным вещевым имуществом возложены на воинскую часть. Согласие на исключение из указанных списков без обеспечения её вещевым имуществом она не давала. В связи с этим административный истец полагает, что из списков личного состава воинской части её исключили в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из указанных списков без его согласия не исключается. А поскольку вещевым имуществом она была обеспечена только ДД.ММ.ГГГГ, то она просила суд возложить на командира войсковой части 28916 изменить дату исключения ее из списков личного состава части с 14 июня на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель по доверенности командира войсковой части 28916 капитан ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование законности оспариваемого решения он объяснил о том, что командованием были предприняты все меры для обеспечения ФИО1 до исключения ее из списков личного состава части установленным довольствием, в том числе вещевым. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель, ФИО1 было предложено сдать инвентарное вещевое имущество, что не препятствовало ей в это же время обратиться на склад для обеспечения вещевым имуществом до исключения из списков личного состава части. По этим причинам, как полагал представитель, права, свободы и законные интересы ФИО1 командованием не были нарушены.

Руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО), являющийся по административному делу заинтересованным лицом, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Это обстоятельство в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а его явка судом не была признана обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, а также заключение по делу военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию листа беседы, ФИО1 не согласилась с представлением ее к увольнению с военной службы и просила заключить с ней контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что этот документ был выдан административному истцу для сдачи инвентарного вещевого имущества 2-й категории на вещевой склад войсковой части 23626, то есть для расчета с указанной службой перед увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки приказа командира войсковой части 28916 от этой же даты №, ФИО1 была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец была исключена из списков личного состава воинской части, о чем усматривается из выписки приказа командира войсковой части 28916 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, как видно из рапорта ФИО1 начальнику вещевой службы войсковой части 23626, она была обеспечена вещевым имуществом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из этого следует, что решение о восстановлении военнослужащего в списке личного состава воинской части должно приниматься судом в случае, если выявленное нарушение не может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (с учетом исключения установленного отраженной в данной норме), имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктами 20, 30 и 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом вещевой службой воинских частей, ведущих хозяйственную деятельность, в списках которых они состоят. Военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части (специализированные предприятия (в ателье) для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (расхода) (оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки). Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Таким образом, право военнослужащего на обеспечение вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части не только гарантировано возложенной на командование обязанностью контроля своевременности выдачи данного вида довольствия, но и зависит от волеизъявления самого военнослужащего, его действий, направленных на получение положенного вещевого имущества.

ФИО1 указала в административном иске и подтвердила в судебном заседании, что при исключении из списков личного состава воинской части она была обеспечена денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования. При этом она не отрицала, что ей заблаговременно была выдана накладная для сдачи вещевого имущества с неоконченным сроком его носки, однако в вещевую службу и на вещевой склад войсковой части 23626 для возврата и обеспечения ее вещевым имуществом она не обращалась. Подтвердила ФИО1 и то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда она была уволена с военной службы, и до исключения ее из списков личного состава части 13 июня того же года она также не заявляла командованию об обеспечении ее вещевым имуществом.

С учетом изложенного, следует считать установленным, что административный истец не обращалась к командованию с рапортом об обеспечении ее вещевым имуществом до исключения из списков личного состава части, а также не просила об этом при проведении с ней ДД.ММ.ГГГГ беседы перед предстоящим увольнением с военной службы.

А поскольку ФИО1 ввиду нераспорядительности с ее стороны не пожелала получать вещевое имущество при прохождении военной службы и реализовала свое право на вещевое обеспечение после исключения из списков личного состава части, то оснований для удовлетворения ее требования о признании незаконным приказа об исключении ее из указанных списков не имеется. По этой причине не подлежит удовлетворению и ее требование о переносе даты исключения из списков личного состава части на день обеспечения ее вещевым имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила административный истец, командованием ей было выдано предписание для следования к месту постановки на воинский учет по месту жительства в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части. При этом она знала, что с этой же даты она приказом командира войсковой части 28916 исключена из указанных списков.

Следовательно, об оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как видно из административного искового заявления ФИО1, она обратилась в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд с требованиями об оспаривании указанного выше приказа ДД.ММ.ГГГГ, когда административное исковое заявление с приложенными к нему документами было ею подписано. В этот же день, согласно почтовому штампу на конверте отправителя, она направила административный иск в суд по почте.

Из этого следует, что административный истец оспорила приказ командира войсковой части 28916 от ДД.ММ.ГГГГ по истечении двенадцати дней с того дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, то есть с пропуском срока.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 к вышестоящему командованию с жалобой на приказ, который она оспорила в судебном порядке, не обращалась, а в своих объяснениях не привела сведений об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд.

Других обстоятельств, в связи с которыми на основании ч.ч. 6 и 7 КАС РФ срок обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд может быть восстановлен судом, не установлено и не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу указанной нормы, а также ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ею указанного процессуального срока, то она пропустила установленный процессуальным законом срок для обращения в суд за защитой своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении ее административного иска.

А с учетом того, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, то все понесенные ею судебные расходы не могут быть на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ присуждены в ее пользу с другой стороны.

Вместе с тем административным истцом излишне уплачена государственная пошлина при обращении в суд, которую она оплатила в размере 400 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, денежные средства в размере 100 рублей, излишне уплаченные ФИО1 по платежной квитанции (чек-ордер) ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк 90 40/1401, операция 4999 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 28916 старшего сержанта в отставке ФИО1 об оспаривании приказа командира указанной воинской части, связанного с исключением ее из списков личного состава воинской части, - отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 100 (сто) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»