Дело № 2-4578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Безвух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 04.10.2016 года по договору социального найма жилого помещения № ему была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору социального найма совместно с ним право на проживание в указанной квартире имеет его супруга ФИО2 На данный момент в квартире зарегистрирован ФИО1 07.02.2017 г. он обратился в УМВД России с заявлением о передаче в его собственность квартиры по указанном адрес в порядке приватизации. В ответе № от 08.02.2017 г. указано, что жиле помещения по адресу: 

<

адрес>, являются государственной собственностью, находятся в оперативном управлении УМВД России по Костромской области, поэтому УМВД России по Костромской области правом на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан не наделено. В настоящее время по независящим от него причинам истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения. Ссылается на положения ст.ст. 2, 6, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, МВД РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области, третьего лица МВД РФ ФИО3 ФИО7 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что о своем праве на приватизацию жилого помещения ей известно. В приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, участвовать не желает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано за УМВД РФ по Костромской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 52, 53, 60-62).

04.10.2016 года между УМВД России по Костромской области, в лице начальника Тыла УМВД России по Костромской области ФИО5, действующего на основании доверенности от 14.01.2016 г. №, (наймодатель) и гражданином ФИО1 (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30.08.2016 г. (Протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области) заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно договору найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнат в квартире общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – супруга (л.д. 8-12).

На момент рассмотрения дела договор социального найма не расторгнут, не признан недействительным.

Письмом от 08.02.2017 г. № УМВД России по Костромской области по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. В качестве обоснования указано, что жилые помещения в доме по адресу 

<

адрес>, являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении УМВД Российской Федерации. УМВД России по Костромской области не наделено правом распоряжения данным имуществом и соответственно правом решения вопроса о приватизации и заключении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан (л.д. 14). 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу п. 9, пп. 7 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск; МВД России в целях осуществления своих полномочий имеет право осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за МВД России, в соответствии с его назначением; иметь специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях); вести учет сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту службы (работы) или нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу пп. 7 п. 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 Территориальный орган в целях реализации своих полномочий имеет право осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за территориальным органом, в соответствии с его назначением.

В силу изложенного, суд полагает, что как наниматель жилого помещения по договору социального найма, ФИО1 приобрел гарантированное ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатное получение занимаемого жилого помещения в собственность.

Оснований для отказа в реализации права истица на приватизацию жилого помещения судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что ранее истец право на приватизацию жилья не использовал, в связи с чем по правилам ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации.

Согласно представленному заявлению от 29.11.2017 г. ФИО2 не желает принимать участие в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

На основании изложенного за ФИО1 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова