Дело № 1-2/2019 и № 16000331

УИД 42RS0012-01-2017-000155-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«17» мая 2019 года г. Мариинск

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ульриха В.Г., 

общественного защитника Евхут Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, пп. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному общеопасным способом, по найму, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершил организацию приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, по найму, в отношении С. , которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно:

Не позднее 03 октября 2016 г., ФИО1, находясь в неустановленных местах Кемеровской области и в г.Мариинске Кемеровской области, на почве длящихся неприязненных отношений с С. вызванных личной неприязнью ФИО1 к С. . в связи с информированностью ФИО1 о близких отношениях С. и бывшей жены ФИО1 действуя умышленно, разработал преступный план, направленный на организацию особо тяжкого преступления - убийства С. то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного общеопасным способом, по найму. С этой целью, не позднее 03 октября 2016 г., ФИО1 совершил действия по приготовлению к совершению преступления путем приискания и найма исполнителя преступления, приискания орудий совершения преступления, а также умышленного создания условий для совершения преступления, предоставил информацию о потерпевшем, указал места его пребывания в г.Мариинске Кемеровской области, время совершения преступления, выбрал наиболее удобный способ совершения преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО7 И.А., действуя умышленно, через своего знакомого Г. не осведомленного о его истинных преступных намерениях, не позднее 03 октября 2016 г., приискал исполнителя убийства по найму - жителя г. Красноярска П. которому сообщил о готовящемся убийстве С., П. не желая принимать участие в совершении преступления, обратился в правоохранительные органы и сообщил о готовящемся особо тяжком преступлении - убийстве, после чего все дальнейшие преступные действия ФИО1, в целях выявления, предупреждения и пресечения особо тяжкого преступления, контролировались в установленном законом порядке, в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 06.07.2016 г.).

Действуя с 03 октября 2016 г. по 06 октября 2016 г. в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, П. 05 октября 2016 г., около 18 часов, находясь в районе кафе «Три сестры», расположенного около АЗС «Газпром» автомобильной трасы Мариинск-Кемерово Р 255 «Сибирь», координаты: N56гр.03.853мин, Е087гр.37.868 мин., встретился с ФИО1 и сообщил ему о готовности совершить особо тяжкое преступление – убийство ФИО7 И.А., не располагая данными о проведении оперативного эксперимента, действуя умышленно, вступил с П. в преступный сговор, направленный на убийство С. ., не зная о том, что о подыскании им исполнителя убийства С. 

<

...> по найму стало известно правоохранительным органам, и что П. действует в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, создавая условия для его совершения, с целью подготовки к убийству С. сообщил П. . о своих длящихся неприязненных отношениях с С. высказал намерения убить его, а также пообещал П. за совершение им убийства С. по найму денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей.

После чего, ФИО1 умышленно создал условия для совершения организации приготовления убийства С. . по найму, осознавая, что осуществляет приготовление к совершению особо тяжкого преступления – убийства, и желая этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на приготовление к убийству С. , совместно с П. на автомобиле «Тойота-Камри», 

<

...> проследовал в г.Мариинск Кемеровской области, где передал П. имеющуюся у него детальную информацию о потерпевшем: показал места возможного пребывания С. маршруты передвижения, место его фактического проживания в г.Мариинске Кемеровской области, определил места, где возможно совершить его убийство, показал пути отхода с места преступления, указал способы совершения преступления с использованием огнестрельного оружия и взрывного устройства, которые пообещал передать дополнительно, согласовал передачу денежных средств в качестве оплаты за совершение преступления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство С. , ФИО1 в ночь с 05 на 06 октября 2016 г., находясь в автомобиле «Тойота-Камри», 

<

...> в неустановленном месте автомобильной трассы Р 255 «Сибирь» на подъезде к г.Мариинску Кемеровской области, действуя умышленно, передал П. орудие преступления – пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ под 9 мм. (9х18) пистолетные патроны, относящийся к нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм., и 8 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся 9 мм. (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию-пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), относящихся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов.

После чего, 06 октября 2016 г., около 11 часов, ФИО1, действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение убийства С. находясь в салоне автомобиля «Тойота-Камри», 

<

...> припаркованного около офисного здания бывшего «Деревообрабатывающего завода», расположенного по ул. 50 лет Октября, 

<

...> г.Мариинска Кемеровской области, передал П. орудие преступления -ручную осколочную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом, содержащим заряд тротила-бризантного взрывчатого вещества, и взрыватель УЗРГМ-2, являющийся средством взрывания ручных осколочных гранат Ф-1 и РГД-5, в совокупности являющимися взрывным устройством, пригодным для производства взрыва, изготовленным промышленным способом, а также задаток -денежные средства в сумме 26000 рублей, в качестве аванса за совершение убийства и для покрытия понесенных П. . расходов на проживание, топливо для автомобиля, связанных с приготовлением к совершению убийства, кроме того, продемонстрировал П. на экране мобильного телефона iPhone 6S модель А 1688 фотографию С. 

В ходе осуществления подготовки к совершению преступления ФИО1, действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным им преступным планом убийства С. предварительно изучив образ жизни С. достоверно зная, что С. каждую субботу регулярно посещает с друзьями баню, дал П. . указание совершить убийство С. 

<

...> общеопасным способом, а именно, используя гранату, взорвать его в общественном месте – городской бане, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск

<

...> осознавая, что данный способ убийства может повлечь за собой убийство не только потерпевшего С. но и иных лиц, находящихся в указанном общественном месте, и сознательно допуская такой исход.

Свой умысел на убийство С. общеопасным способом, по найму ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий его преступная деятельность была пресечена, и он был задержан 08 октября 2016 года в 17 часов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что преступление он не совершал, в отношении него имеет место быть провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, подстрекательство его знакомого Г. а также лица, участвующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия П. 

<

...> Г. навязал ему П. , сказал, что нужно обязательно с тем познакомиться, так как тот авторитетный человек, если что, то выступит, в роли третейского судьи при встрече с С. 

<

...>.. Между ним и С. неприязненных отношений и конфликтов никогда не было. Но от Г. ему стало известно, что С. . хочет выяснить со мной отношения за своего отца, поверив слухам, что он причастен к гибели его отца. В присутствии Г. он никогда не стрелял, наоборот последний стрелял в его присутствии и ему навязывал выстрелить из оружия, однако он не соглашался. У Г. имеются перед ним долговые обязательство, в связи с чем тому выгодно, чтобы его лишили свободы. С его бывшей супругой М. у него нет никаких отношений, он считает ее только матерью своих детей. 

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что вину в совершении преступлений он не признает, считает, что все предъявленное обвинение - это провокационные действия, совершенные Г.,П. а также сотрудниками правоохранительных органов. Никаких финансовых, экономических разногласий, либо личной неприязни с С. он не имеет. Оружие, которое указано в постановлении о его привлечении в качестве обвиняемого от 18.04.2017 г. он получил от Г. со слов которого в пакете были пистолет и патроны, но он в пакет не смотрел. Гранату ему также передал Г. Он согласился передать оружие и боеприпасы П. , так как находился под влиянием Г. ., а также опасаясь свою жизнь и жизнь своих близких, так как Г. ему внушил, что С. заказал его убийство, и он боялся, что С. убьет его. Г. систематически ему говорил, что С. хочет его убить, что он должен опередить того, что если он сам не способен на убийство С. то у него есть оружие и человек, который все это сделает. Он согласился на предложение Г. так как находился под его систематическим влиянием, он не понимал, что соглашаясь на предложение Г. совершает преступление, так как находился в аффекте, опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. Поскольку Г. имел перед ним финансовые обязательства и не желал возвращать ему денежные средства, поэтому подстрекал его к совершению преступления, при этом всячески оказывал на него психологическое влияние. На пистолете обнаружены следы ДНК Г. что свидетельствует о том, что именно он хранил этот пистолет и передал его П. . До этих событий он не знал П. никогда с тем не общался. П. задачу убийства С. поставил Г. так как последний ему говорил, что со стороны С. на него готовится покушение на убийство. Эту информацию Г. систематически ему преподносил в течение двух месяцев до его задержания. С С. у него были нормальные дружеские отношения, неприязни между ними не было, он никогда не желал его убить, убийством тому никогда не угрожал. Со своей бывшей супругой он отношения не поддерживает, неприязни между ними нет, он никогда не хотел ее убить, убийством ей не угрожал. Пистолет он нашел в декабре, примерно 24 числа 2012 года, утром, когда шел на работу, лежал в снегу в пакете красного цвета. Он положил этот пистолет в офисе в коробку под стол, поэтом забыл про него. Затем он уехал на Кавказ, приехал 13.01.2013 г.. 17.01.2013 г. в его офисе произошла драка между Ю. и М. в ходе которой последний крикнул о помощи. Дальше по этому вопросу показания давать не желает, так как все изложено в приговоре суда. П. он отдал не пистолет, а сверток. О том, что внутри этого свертка был пистолет и патроны, он не знал. Никакой гранаты он П. не передавал, он передал один раз тому сверток, что было в нем, он не знал. Этот сверток ему передал «М. по указанию Г. 

Показаниями потерпевшего С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что по 

<

...> в г. Мариинске Кемеровской области он проживает один, его мать С. проживает по адресу: 

<

...> 

<

...>. В 2011 году он был арестован за совершение преступлений, примерно через полгода после этого в ноябре 2011 года убили его отца - застрелили в г. Мариинске. По данному факту было возбуждено уголовное дело, преступление не раскрыто, к уголовной ответственности никто не был привлечен. Кто и за что убил его отца, он не знает. Из мест лишения свободы он освободился в марте 2016 г. У него есть родная сестра Ж. которая проживает со своим мужем Ж. Он пользуется автомобилем «Тойота Прадо», серебристого цвета, с тонированными задними стеклами, 

<

...>. Этот автомобиль достался ему от отца. Муж его сестры пользуется автомобилем ВАЗ 2110, серебристого цвета, с тонированными стеклами, 

<

...> Он и Ж. по телосложение схожи между собой, были случаи, когда знакомые их путали. Ж. иногда ездил на его автомобиле «Тойота Прадо». После освобождения из мест лишения свободы он стал поддерживать отношения с другом своего отца жителем г. Мариинска К. , который пользовался автомобилем «БМВ» темного цвета, седан 5 модели, 

<

...> тот имеет пилораму, занимается распилкой леса. По выходным он посещает с друзьями и знакомыми клуб «Фараон», там проходит дискотека. Иногда он посещал кафе «Волна», около городского сада. Также он посещает баню около Мариинского спиртового завода. Моисеева И. он знает примерно с 2008 г., когда еще был жив его отец, сам он с ФИО8 отношения не поддерживал, при встречах только здоровались, его отец также с ФИО8 не общался, их встречи носили случайный характер. В основном, когда его отец сидел в кафе, играл в нарды, Моисеев иногда мог посидеть с его отцом за одним столом, поиграть, потом уехать. ФИО2 дома у них никогда не был. Когда он освободился из мест лишения свободы, то с ФИО2 не встречался, не общался с ним, видел его несколько раз, когда тот проезжал мимо него на своем автомобиле «Лада Приора», 

<

...> Когда он освободился из мест лишения свободы, знакомые стали ему говорить, что ему лучше уехать из города, так как его могут убить, но кто его может убить и за что, ему не говорили. Сам он воспринимал это как слухи, не воспринимал серьезно, не придавал этому значения. О личной жизни ФИО2 он сказать ничего не может, у него с ФИО2 никаких конфликтов не было, отношения они не выясняли, оружия у ФИО2 он не видел. Он не верит, что ФИО8 хотел его убить и предпринимал меры к его убийству, так как ФИО2 убивать его не за что, никаких причин для этого нет. У него с ФИО8 был небольшой конфликт на личной почве еще до того времени, когда он отбывал наказания, но об этом конфликте он говорить не желает, так как не считает, что он мог послужить причиной убийства. 

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена в судебном заседании, о том, что он постоянно проживает в г. Красноярске. У него есть знакомый по имени А. , который проживает в г. Кемерово. 03.10.2016 г., ему позвонил А. , который сказал, что у него есть знакомый - житель г. Мариинска Кемеровской области, у которого образовались какие-то проблемы с людьми, и что нужно приехать и помочь этому человеку решить эти проблемы за материальное вознаграждение. В разговоре А. не уточнял, о какой работе идет речь, сказал, что ему нужно приехать в г. Мариинск и встретиться с этим человеком. Они договорились, что 05.10.2016 г. к 18 часам он приедет к кафе «Три сестры», на трассе в сторону г. Кемерово, на расстоянии примерно 20 км от г. Мариинска. Сразу же после того, как ему позвонил А. , и сказал, что ему нужно решить проблемы с какими-то людьми для его знакомого, и что этот человек заплатит за это деньги, он решил обратиться в УУР ГУ МВД России по Красноярскому Краю, так как все это его насторожило, так как возможно, само решение проблем за деньги для ФИО1 могло носить криминальный, противоправный характер. Он написал заявление об этом и сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по этому поводу, так как сотрудники полиции ему объяснили, что решение проблем за деньги, как правило, означает либо заказное убийство, либо причинение телесных повреждений кому-либо, либо повреждение имущества. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием и подписал соответствующие документы. В указанные дату и время он приехал, около кафе находился автомобиль «Дэу-нексия», серого цвета, в котором находились А. и еще один человек. Сам он приехал на встречу на машине «Тойота-камри», серого цвета, которую ему предоставили сотрудники полиции, также ему выдали бронежилет. Человек из машины А. вышел и сел к нему в машину, на заднее сидение. Этим человеком оказался ФИО1. А. никаким образом не участвовал в их общении с ФИО1, к ним не подходил, он также не подходил к А. После знакомства с ФИО8, тот стал объяснять, что нужно совершить убийство жителя г. Мариинска С. по прозвищу «С. ». Для этого он предоставит ему оружие, деньги на подготовку к совершению преступления и транспортные расходы, а также покажет места, где часто бывает С. и где можно будет его убить. При этом в разговоре ФИО2 стал ему предлагать различные виды оружия – немецкий карабин, пистолет ПМ, пистолет «Марголин», боевую «лимонку». После чего они с ФИО2 на его автомобиле поехали в г. Мариинск. Сначала подъехали к лесозаготовительной базе. ФИО2 сказал, что эта база друга С. - В. и что сам С. часто бывает на этой базе, после чего они подъехали к дому этого В. , дом частный, деревянный, оттуда они поехали через центр г. Мариинска. По дороге ФИО2 сказал, что С. передвигается на различных автомобилях, в том числе «Тойота Ленд Крузер Прадо» серебристого цвета, 

<

...> ВАЗ 2110, серого либо серебристого цвета, 

<

...> ВАЗ 2114, г/н он не помнит, серого цвета. По дороге они приехали в центр г. Мариинска, на какую-то площадь, где находится памятник, там располагается здание с названием «Волна». ФИО2 сказал, что здесь С. может появляться по вечерам, но в этом месте его стрелять не совсем удобно, так как много народу, и проблемы с путями отхода, если это будет крайний случай, то можно его убить и здесь. Так как он не знал г. Мариинска, куда нужно ехать ему говорил ФИО2, показывал ему дорогу. Они ездили очень много, подъезжали к месту, где проживает С. затем поехали в клуб «Фараон», куда, по словам ФИО2, часто приезжает последний, потом ФИО2 сказал подъехать к общественной бане. ФИО2 сказал, что С. с друзьями ходит в эту баню по субботам, что после 21 часа баня закрывается, и там остаются только С. и его друзья, и лучше всего С. убить именно в ней, а именно закинуть в баню гранату, а затем зайти внутрь бани и добить всех. Затем ФИО2 ему показал, где проживает мать С. , и пояснил, что в этом месте убивать того будет трудно, так как тот ставит свою машину около этого дома только в случае, если рядом никого нет и хороший обзор. После этого они стали кататься по г. Мариинску, по различным местам, так как ФИО2 хотел ему показать автомобиль С. , а именно его «Ленд-Крузер прадо», а также, чтобы он увидел самого С. в лицо. Все это происходило на протяжении нескольких часов, закончилось уже вечером. В этот день С. и его автомобиль они так и не увидели. Затем он спросил у ФИО2, каким способом тот передаст ему оружие и деньги, в том числе на транспортные расходы и окончательный расчет. ФИО2 сказал, что они вместе поедут, и вместе выберут «схрон». Они поехали на выезд из г. Мариинска, после того, как закончился жилой сектор, ехали по трассе в сторону г. Кемерово. С правой стороны от них было поле, на этом поле находилась электроопора, за которой находилось два островка деревьев-осин, они подъехали к ним. В одном из островков ФИО2 выбрал дерево осину с большой сломанной веткой, сказал ему, что под это дерево положит для него пистолет, гранату, и деньги на подготовку, а после того, как он совершит убийство С. , пистолет он должен будет вернуть в этот тайник, а через день из этого тайника он должен будет забрать деньги, в размере 1 млн. рублей, в черном пакете, без банковских упаковок, купюрами по 1000 рублей. Цену за убийство С. в 1 млн. рублей, назначил сам ФИО2, а также тот сказал, что готов еще доплатить ему по 200 000 рублей за каждого из тех, кто окажется рядом с С. и которого он также убьет. После чего они вернулись к машине. Он спросил у ФИО2, когда тот положит в тайник пистолет, гранату и деньги, на расходы. ФИО2 ответил, что за пистолетом нужно ехать в г. Кемерово, на своей машине он туда ехать не может, так как за ним следят сотрудники полиции, и попросил его поехать с ним, забрать его машину с трассы. Они на автомобиле «Тойота-камри» поехали забирать его машину, за г. Мариинск, по трассе в сторону г. Кемерово. Он подвез ФИО2 к кафе и заправке, где стоял его автомобиль «лада-приора», 

<

...> белого цвета. Название кафе он не помнит. ФИО2 сел в свою машину и поехал в сторону г. Мариинска, обогнал его по трассе и он поехал следом за ФИО2. Они приехали в г. Мариинск, на место работы ФИО2, где у того мебельный цех. Там ФИО2 оставил свой автомобиль, и мобильный телефон, сел в его автомобиль «Тойота–камри» и они поехали в сторону г. Кемерово. Когда выехали за г. Мариинск, ФИО2 предложил сесть за руль его автомобиля, так как у него уставший вид, после чего он пересел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 сел за руль автомобиля, и они поехали в г. Кемерово. По дороге заезжали в придорожное кафе. Приехали в г. Кемерово поздно ночью, проехали его насквозь, выехали за город, потом свернули с трассы в левую сторону в какой-то дачный массив, название которого он не помнит, заехали в этот дачный массив. За рулем был ФИО2, он подъехал к одной из дач, сказал ему, что сейчас вернется, после чего зашел в этот дом. Никаких других людей он не видел. Он пересел за руль, развернул автомобиль. Примерно через 5-7 минут из этого дома вышел ФИО2, сел в его машину, в руках у него был пакет светлого цвета, внутри которого что-то находилось. Этот пакет ФИО2 засунул себе либо в карман джинсов, либо за пояс, он точно не помнит. Потом они снова поехали в г. Мариинск, на подъезде к городу ФИО2 достал сверток из-под своей куртки, сказал, что в нем находится пистолет ПМ, с обоймой с 8 патронами. ФИО2 сказал, чтобы он сам этот пистолет увез туда, где ему его потом удобно будет брать. Он сказал, что согласен и попросил ФИО2 положить сверток с пистолетом под переднее пассажирское сидение. ФИО2 засунул туда этот сверток с пистолетом и патронами. Затем он подвез ФИО2 к месту его работы, где тот ранее оставил свой автомобиль «лада-приора». Они с ФИО2 договорились, что снова встретятся 06.10.2016 г. в 11 часов, на парковке около его мебельного цеха. После чего ФИО2 ушел, он выехал в сторону г. Красноярска. После того, как он выехал за г. Мариинск, встретился с сотрудниками полиции и произвел добровольную выдачу пакета, в котором находились пистолет и патроны, который ему передал ФИО2 для совершения убийства С. Все происходило в присутствии понятых, изъятые вещи были осмотрены и упакованы. Он своими руками пистолет не трогал, на руках были надеты перчатки. Когда сотрудник полиции изымал данный пакет из автомобиля, то у того также на руках были надеты перчатки. Затем сотрудники полиции привезли его в г. Кемерово, в здание УУР. Через некоторое время ему снова был выдан автомобиль и бронежилет, он на этой машине поехал в г. Мариинск, на встречу с ФИО2. 06.10.2016 г., он подъехал на место встречи. ФИО2 подошел к его автомобилю, сел на заднее сидение, разговаривая шепотом, протянул ему мобильный телефон «смартфон» белого цвета с большим экраном, закрыв пальцем камеру и микрофон в телефоне, показал ему фотографию. На фотографии были изображены слева направо С. следующий на фотографии находились зять С. , сестра С. и еще один человек, которого ФИО2 назвал «подельником» С. Все это ФИО2 говорил шепотом, потом положил на переднее сидение его автомобиля коричневую сумку и сказал, что пока он относит мобильный телефон своей жене, чтобы тот достал из сумки гранату и деньги. Сумму денег ФИО2 не называл, он сам деньги не считал. После чего ФИО2 вышел из машины, он надел кожаные перчатки, достал из сумки прозрачный пакет, в котором было два свертка. По весу пакет был тяжелый. Пакет он убрал в перчаточный ящик межу передними сидениями автомобиля, деньги положил в левый карман своей жилетки, деньги были свернуты и перетянуты резинкой, купюры по 1000 рублей. Примерно через 10 – 15 минут к нему вернулся ФИО2, сел в машину, и они поехали к дому, где проживал С. . Около дома С. находился автомобиль «Тойота-ленд-крузер-прадо» серебристого цвета, 

<

...> ФИО2 подтвердил ему, что это машина С. . Предлагал ему убить С. прямо в машине последнего, а именно разбить стекло и бросить гранату в салон автомобиля. После чего он отвез ФИО2 на его работу и сам поехал на выезд из г. Мариинска в сторону г. Кемерово. Выехав за г. Мариинск, где его встретили сотрудники полиции, он добровольно, в присутствии понятых произвел им выдачу гранаты и денег. Граната была в свертке, сверток был развернут. Граната зеленого цвета, в форме сферы, на гранате была «рубашка», также к гранате был запал, который был в другом свертке. Затем его привезли в г. Кемерово, в УУР, где с него взяли объяснение. Он помнит, что в разговоре с ним ФИО2 говорил, что когда он со своей супругой ездил в Испанию, то поклялся той, что убьет обоих С. – отца и сына, после чего тот и убил С. старшего. Также говорил, что готов убить свою жену, из-за которой все началось, но мать того, отговорила от действий. 

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ 

<

...> данными ею в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена в судебном заседании, о том, что ФИО1 ее бывший супруг. У них имеется двое совместных детей. С 2010 г. у нее начались близкие отношения с С. о чем она сама сообщила ФИО8, так как не считала нужным это скрывать. После этого они некоторое время прожили с ФИО2 вместе, ездили отдыхать на Майорку, где ФИО2 пытался ее ударить, а она заявила на него в полицию, и тот был задержан. Вернувшись с отдыха, они развелись. В ходе развода они разделили все имущество, было заключено мировое соглашение. Все негативные эмоции ФИО8 по отношению к ней, были связаны с тем, что у нее были отношения с С. Со слов ФИО8, ей стало известно, о том, что когда у нее начались отношения с С. , то между последним и ФИО8 произошел конфликт на автозаправке, была ли между ними драка, ей неизвестно. ФИО8 говорил всем по городу Мариинску, что убьет С. Около года после развода, она зашла к своей знакомой П. к которой также зашел ФИО8, который стал ей говорить о том, что ей сильно повезло, ведь он хотел убить ее, но его мать встала перед ним на колени и попросила не убивать ее, так как у них общие дети. К этим словам ФИО2 она отнеслась очень серьезно, так как ранее, когда был убит С. именно ФИО8 ей рассказывал, что это он убил того, так же описывал обстоятельства убийства. Через некоторое время С. стал отбывать наказание в местах лишения свободы, но они продолжали общаться, тот звонил ей, во время одного из разговоров, она сообщила тому, что ФИО2 всем рассказывает, что убил его отца, на что С. . ответил, что не верит в это. 06.11.2011 г. она находилась у няни Ш. туда же пришел ФИО8, он позвал ее на улицу, где стал рассказывать, что 05.11.2011 г. он убил С. застрелил его из автомата. При этом ФИО2 показал несколько патронов, предложил подарить их ей. Патроны лежали у него на ладони, сколько их было, и их внешний вид она не запомнила. ФИО2 сказал, что это патроны из автомата, из которого он убил С. она отказалась брать эти патроны. После освобождения С. из мест лишения свободы, они перестали общаться, так как она уже проживала в гражданском браке с другим мужчиной. Когда она проживала с ФИО8, то видела у него предмет, который по внешнему виду похож на обрез ружья. В г. Кемерово ФИО8 приобретал макет автомата, который хранил дома в чехле, никакого другого оружия и боеприпасов у того она не видела. ФИО2 угрожал ее застрелить из обреза ружья, впоследствии данный обрез был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что он хорошо знаком в ФИО1, раньше они были друзьями, но в последние семь лет он не считает того своим другом, при этом неприязненных отношений он к тому не испытывает. Моисеева И. он характеризует положительно, тот добрый и внимательный человек, не способен на гадости, если пообещал что-либо сделать, то обязательно сделает, единственная слабость того, что не следит за своим языком. Никакой агрессивности и злобы у ФИО2 он не видел. Ранее ФИО8 был женат на В. которая после развода сменила фамилию ФИО2 на П. Ему известно, что в период супружества ФИО2 с П. , последняя изменила тому с С. по этой причине ФИО2 с ней и развелся, а между ФИО2 и С. . был конфликт, они даже подрались между собой. 

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что примерно в ноябре 2015 г., он встретился со своим знакомым ФИО5 г. Мариинске Кемеровской области. В ходе общения ФИО8 рассказал, что он совершил убийство С. а именно, что убил С. из автомата ФИО4, в вечернее время, выследил того на территории базы, которая принадлежала С. Он поинтересовался у ФИО8, что произошло между ним и С. из-за чего он убил того, на что ФИО2 ответил, что его супруга - ФИО11 имела любовную связь с сыном С.- С. Когда ФИО8 через Н. узнал, что его жена действительно изменяет ему с С. решил встретиться с Николаем и выяснить с тем отношения. На этой встрече С. оскорбил и каким-то образом унизил ФИО8. В связи с тем, что С. обладал авторитетом в г. Мариинске, с которым ФИО2 вынужден был считаться, поэтому тот решил «втихушку» решить, таким образом, этот вопрос за нанесенные ему С. оскорбления, после чего выследил С. на его базе и расстрелял из автомата. На момент убийства С. его сын С. . находился в СИЗО г. Мариинска за совершенное ранее преступление. Так же ФИО8 сказал, что автомат, из которого он застрелил С. он спрятал на ДОЗе, в куче со шлаком и что милиционеры, которые проводили обыск, его не нашли, так как куча шлака была большой и они ее не всю осмотрели. Со слов ФИО2 ему также известно, что он хотел убить свою супругу В. за ее измену, а также за то, что она при разводе забрала у него часть имущества с помощью С. Зимой 2016 г., ФИО2 стал планировать убийство В. и криминального авторитета из г. Томска К. так как В. сожительствовала с тем, и пользовалась его покровительством, а ФИО2, не мог забрать свое имущество у В. не ликвидировав «К. ». ФИО8 говорил, что планировал убить «К. » в бане, в районе Спиртзавода г. Мариинска, так как в эту баню тот приезжал, а также собирались другие криминальные авторитеты, знакомые последнего. Он поинтересовался у ФИО8, сколько вообще тот хочет убить людей, на что тот ответил, что список из человек 10-12. Когда он узнал об этом, стал отговаривать ФИО2 от этих убийств, говорил ему, что если он устроит новую «Кущевку», то уже никуда не «сорвется». От своих знакомых, имена которых он называть не желает, поскольку боится за их безопасность, ему стало известно, что ФИО8, находясь в ИВС г. Кемерово, планировал, в том числе и его убийство, поскольку подозревал его в причастности к своему аресту, однако он не имеет к этому никакого отношения, про подготовку убийства С. ему ничего не было известно. В июне-июле 2016 г., ФИО2 приехал к нему домой в г. Кемерово, на автомобиле «Лада-приора», пройдя в квартиру, тот протянул ему полиэтиленовый пакет белого цвета, сказал, чтобы он этот пакет спрятал у себя дома, и что через некоторое время он заберет этот пакет. Он поинтересовался, что находится в пакете, ФИО2 сказал, что там находятся глушитель от пистолета, и 13 патронов калибра 9 мм, а также наркотическое средство «гашиш», 4 брикета. Где ФИО2 приобрел эти предметы, и для чего они ему были нужны, тот ему не пояснял. Так как он, хорошо знал ФИО2, и на что тот способен, опасался за свою безопасность, вынужден был взять эти предметы и некоторое время хранил их у себя дома. Затем он добровольно выдал эти предметы правоохранительным органам. По поводу того, что на затворе пистолета, который ФИО2 передал П. , обнаружен его геном, пояснил, что этот пистолет у ФИО2 уже давно, именно из него он стрелял в Ю. , и был осужден за данное преступление. Этот пистолет ФИО2 ему неоднократно показывал, и они разбирали его, при разборе на ручке пистолета он увидел надпись «Байкал», и понял, что он был переделан. Также у ФИО2 были патроны для этого пистолета калибром 9 мм, которые он приобретал у бывшего сотрудника милиции К. . Они стреляли из этого пистолета по автобусной остановке около г. Березовский, ФИО2 первым произвел выстрел из этого пистолета, пуля попала в бетонную стену остановки, там остался след от выстрела. Затем затвор пистолета заклинило, он не вернулся в исходное положение, после чего они уехали к нему домой в г. Кемерово, где разбирали данный пистолет. Поэтому его след мог остаться на указанном пистолете. Данный пистолет ФИО2 всегда держал при себе, он брал пистолет только в присутствии последнего, ему на хранение ФИО2 пистолет не передавал. Сам ФИО2 всегда брал пистолет руками, одетыми в матерчатые перчатки хозяйственного назначения, говорил, что с оружием всегда работает в перчатках. Никаких финансовых отношений с ФИО2 у него не было, кроме того, что в 2016 г. он купил у того два автомобиля «Сааб 93» за 500 000 рублей, так они договорились. Однако ФИО2 ранее обращался в полицию по поводу того, что он не полностью с ним рассчитался, его допросили, провели почерковедческую экспертизу, также имеются банковские документы, подтверждающие, что он переводил на карту ФИО2 300 000 рублей, и 200 000 рублей он отдавал тому «на руки». Более никаких долгов перед ФИО2 у него не было. Подстрекательства с его стороны к убийству С. не было, он не знал последнего, никогда его не видел. Сам ФИО2 не скрывал свою ненависть к С. говорил, что желает ему смерти, рано или поздно убьет того. Ему известно, что в 2016 г. ФИО2 ездил в г. Волгоград к «черным копателям», откуда привез немецкий карабин и гранату, ФИО2 сам ему об этом рассказывал.

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что Моисеева И. он знает давно, но близко стал с тем общаться с 2015 г.. До этого они просто жили по соседству, после того, как стал близко общаться, они часто играли в нарды. Никаких общих дел у него с ФИО2 никогда не было, и нет. В последнее время тот стал проживать в г. Новосибирске. Со слов ФИО2, когда тот приезжал в г. Мариинск, проживал у своей матери. В настоящее время ФИО2 проживает с сожительницей по имени С. . До этого времени ФИО2 проживал со своей женой по имени В. . Когда они жили вместе, В. изменила ФИО2 с С. на этой почве между ними произошел конфликт, ФИО2 был злой на С. . Ему известно, что после развода В. купила квартиру в г. Томск, и уехала туда жить вместе с детьми. ФИО2 хотел отомстить В. за ее измену с С. , от кого он это слышал, не помнит, сам ФИО2 ему по этому поводу ничего никогда не говорил. Охарактеризовать ФИО2 может только положительно, добрейшей души человек, лично ему он ничего никогда плохого не делал. Лично он никогда у ФИО2 никакого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не видел, сам ФИО2 поэтому поводу ему также ничего никогда не говорил. С. . он хорошо знает, но никаких отношений никогда не поддерживал с тем, так как С. отбывал наказание, а он работал в ГУФСИН. Насколько ему известно, у С. и ФИО2 никогда никаких общих дел не было, ФИО2 ему об этом ничего не говорил. Конфликт у них был из-за того, что В. изменила ФИО2 с С. , и ФИО2 был на С. очень злой за это, были ли еще между ними конфликты по другим поводам, он не знает. По факту приготовления ФИО1 к убийству С. показал, что слышал, что ФИО8 хотел убить С. – взорвать гранату в бане, и наоборот, С. . также хотел убить ФИО8. О том, что они ненавидели друг друга, знали все в г. Мариинске, это не было тайной. 

Показаниями свидетеля Г. который в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает заместителем начальника отдела полиции «Ленинский» МВД России по г. Кемерово, ранее работал в ОМВД России по Мариинскому району. Точную дату он не помнит, когда к ним поступила информация из ГУВД Красноярского края, что к ним обратился гражданин с заявлением о том, что готовится убийство в отношении жителя г. Мариинска – С. Он проводил ОРМ – проверял указанную информацию. В ходе ОРМ были получены сведения, что действительно готовится убийство, передавались предметы, которыми должны были совершить убийство. ФИО2 передал пистолет, запал, денежные средства, гранату, лицу, который добровольно принимал участие в мероприятии. Он осуществлял фотографирование указанных предметов путем сотового телефона, после чего файлы были перенесены на диск и переданы следственным органам.

Показаниями засекреченного свидетеля Ш. который в судебном заседании показал, что он желает, чтобы его допрос происходил в условиях исключающих визуальное наблюдение, поскольку он опасается за свою жизнь. ФИО1 он знает давно, около 10 лет. Между ними дружеские отношения, личной неприязни нет, конфликтов не возникало. В 2011 г. у них был общий знакомый по кличке «б. который исчез. У ФИО2 на тот момент была супруга В. которая изменила тому с С. ., «б. рассказал об этом ФИО8, через некоторое время б. исчез, позже был найден его труп в Ижморском районе. Также ему известно, что ФИО2 разбирался с С. они встретились за городом, в районе спиртового завода, между теми произошел словесный конфликт. Когда исчез «б. ФИО2 решил, что б. убили С. и стал готовиться к убийству, с этой целью он попросил его купить автомобиль «Газель», за которым он поехал в г. Красноярск. Впоследствии ФИО1 распилил этот автомобиль. Вечером ФИО2 ему позвонил и попросил приехать на базу ДОЗ в г. Мариинске на этом автомобиле, ФИО2 попросил его помочь ему проследить за С. страшим, а его мобильный телефон попросил оставить на базе. В районе спирзавода, они видели автомобиль С. «тойота ленд крузер прадо» серебристого цвета, 

<

...> проехали за ним, после ФИО2 попросил его остановиться и направился в сторону базы С. ждал он ФИО2 около 10-15 минут, после того как ФИО2 ушел, раздалась автоматная очередь и через минуту было 2 одиночных выстрела, затем он заметил как к машине со стороны базы бежал ФИО2, в руках у того он заметил автомат «Калашников». Тогда ФИО2 сказал, что если кто будет спрашивать у него, где они были в это время, чтобы он сказал, что они были на базе у самого ФИО2. Затем он стал избегать общения с ФИО2. После освобождения С. . из мест лишения свободы, это было весной 2016 г., ФИО2 предлагал ему убить того за вознаграждение в размере 500 000 рублей, а именно застрелить из автомата, который ФИО2 приобрел у К. за 60 000 рублей. Также ему известно, что ФИО8 хотел убить В. из-за имущества, которое было разделено между ними после развода, а именно хотел ее увезти в лес и посадить на муравейник, после чего тот сидел бы и смотрел, как ее заживо съедали муравьи.

Показаниями засекреченного свидетеля И. , который в судебном заседании показал, что он принимает участие в судебном заседании под псевдонимом, поскольку опасается за свою жизнь и безопасность. ФИО8 ему знаком, одно время они находились в одной камере в СИЗО. Ему известно, что ФИО8 находится на скамье подсудимых, поскольку «заказал» убийство знакомого, тот сам рассказывал об этом. Также ФИО8 рассказывал о личной жизни, у того была супруга, с которой они в настоящее время в разводе, все изначально пошло из-за ее измены, в связи с чем ФИО8 «заказал» убийство ФИО7 И. планировал убийство через своего знакомого по кличке «б. тот должен был свести его с киллером, который должен был совершить убийство. Также ФИО2 рассказывал, что передал киллеру гранату и пистолет, вроде тот должен был кинуть гранату в баню, в которой должен был находиться С. Также ФИО8 называл суммы за совершение указанных действий, сначала называл сумму 600 000 рублей, после говорил 1 000 000 рублей. ФИО8 говорил, что брал оружие у своего знакомого - бывшего начальника полиции, также пояснял, что у него имеется дома оружие. Со слов ФИО8 ему известно, что он хотел убить свою бывшую супругу, но мать того просила ее не убивать, не лишать матери детей. 

Показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в первых числах октября 2016 г., в дневное время, он находился на учебе в КЕМТИППе. Знакомая девушка предложила ему поучаствовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками уголовного розыска в качестве понятого. Он согласился, так как ему это было интересно. 05.10.2016 г., в дневное время, сотрудник полиции, забрал его и П. и привез в здание, где расположен отдел БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области. Он и П. поднялись в кабинет № 1103, где сотрудниками полиции им было разъяснено, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которой проводился в отношении жителя г. Мариинска Кемеровской области ФИО1, который планировал и подготавливал убийство также жителя г. Мариинска - С. . Также в этом кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, сотрудники полиции разъяснили, что этот мужчина будет выполнять роль наемного убийцы - «киллера». Ранее он этого мужчину никогда не видел, тогда узнал, что его фамилия П. , и он житель г. Красноярска. Сотрудники полиции разъяснили ему и П. права и обязанности понятых при производстве этого мероприятия, а также разъяснили П. , какую роль тот должен будет играть при проведении этого мероприятия. В дальнейшем сотрудники полиции рассказали ему и П. , что к П. обратился ФИО2, предложил убить С. , после чего П. обратился с заявлением в правоохранительные органы, и ему было предложено участвовать в мероприятии по пресечению данного преступления, и он добровольно согласился в этом участвовать, договорился о встрече с ФИО2. После этого, в присутствии его и П. П. был досмотрен. Досмотр производился сотрудниками полиции в этом же кабинете. У П. не было ни оружия, ни каких других запрещенных предметов, а также денег. Потом в их присутствии сотрудниками полиции был досмотрен автомобиль П. - «Тойота-камри», г/н он не помнит, темного цвета. В машине также не было никакого оружия, иных запрещенных предметов, а также денег. По результатам досмотра П. и его автомобиля сотрудниками полиции были составлены акты, которые он и П. прочитали и удостоверили своими подписями. В актах все было написано правильно, так как происходило на самом деле. После этого П. сел в свой автомобиль «Тойота – камри» и поехал в сторону г. Мариинска, он и П. с сотрудниками полиции на их машине поехали следом за П. . В вечернее время они приехали к поселку Верх-Чебула. Там съехали с дороги и стали ожидать, когда произойдет встреча П. и ФИО2. Визуально он машину П. не видел. В машине сотрудников полиции он и П. пробыли до ночи, примерно в три часа ночи сотрудники полиции сказали, что встреча П. с ФИО2 состоялась, после чего на служебной машине сотрудники полиции привезли его и П. , к месту, где находился П. , тот был один. В присутствии его и П.П. добровольно выдал сотрудникам полиции пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет М. , рукоятка пистолета коричневого цвета, на рукоятке была какая-то надпись. В пистолете была обойма, в которой было восемь патронов. П. сказал, что добровольно выдает сотрудникам полиции пистолет и патроны, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. . После чего сотрудники полиции упаковали эти пистолет и патроны в картонную коробку, опечатали ее печатями. Потом был составлен акт добровольной выдачи оружия, в котором они все расписались. Затем все вернулись в г. Кемерово, в отдел БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, где сотрудник полиции составил акт «оперативного эксперимента», где он и П. расписались. 06.10.2016 г., утром, сколько точно было времени, он не помнит, П. сказал, что ему нужно на учебу, и он более не может участвовать в дальнейших мероприятиях, после чего тот ушел. Через некоторое время был приглашен в качестве второго понятого незнакомый ему молодой человек, его полные данные он не помнит - зовут А. В кабинете № 1103 П. был снова досмотрен в их присутствии, так же был досмотрен его автомобиль. Никакого оружия, боеприпасов, денег не было. Потом П. сказал, что ФИО2 назначил ему вторую встречу, которая должна состояться в г. Мариинске 06.10.2016 г. в 11 часов, и на этой встрече ФИО2 ему должен передать гранату и деньги для подготовки совершения преступления. Потом П. снова поехал в г. Мариинск на автомобиле «Тойота – Камри», он и А. с сотрудниками полиции на их автомобиле поехали следом за ним. Около г. Мариинска они съехали с дороги и стали ждать, а П. поехал в г. Мариинск на встречу с ФИО2. Они прождали П. примерно полтора часа. Потом они подъехали к кафе «Старый Мариинск», расположенное на въезде в г. Мариинск, а после того, как попили кофе, поехали к селу «Раздольное» Мариинского района, остановились на дороге. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле «Тойота-камри» П. , сказал, что хочет добровольно выдать гранату и денежные средства, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. , после чего выдал гранату зеленого цвета, «лимонка», в разобранном виде, при этом каждая деталь гранаты была завернута в газету, а также деньги, в сумме 26000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги были свернуты в трубочку и перетянуты резинкой. Сотрудники полиции упаковали гранату и деньги в картонные коробки, опечатали их. После этого был составлен акт добровольной выдачи, где они все расписались. Потом они поехали в г. Кемерово, где в отделе БОП сотрудники полиции составили акт «оперативного эксперимента», где они расписались.

Показаниями свидетеля П. который в судебном заседании показал, что его сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятого. Он приехали в отдел полиции, где сотрудники полиции ему сказали, что необходимо проехать в г. Мариинск, где будет заказное убийство. Они сели в автомобиль с сотрудниками полиции и поехали за черной машиной. Не доезжая до г. Мариинска съехали с трассы и стояли, ждали до ночи, когда произойдет сделка. Потом они поехали на место, где мужчина выдал добровольно пистолет черного цвета, похожий на пистолет «ФИО2», патроны. Все предметы были упакованы в коробку, подписаны, поставлена печать, составили документы, он и второй понятой поставили свои подписи. В какой момент оперативного мероприятия он узнал о передаче пистолета, не помнит, увидел пистолет в тот момент, когда его добровольно сдавал человек. Изначально сотрудники полиции сообщили о том, что будет заказное убийство, должна состояться встреча с человеком, который будет совершать убийство, заранее ему не было известно, какое именно будет проводиться оперативное мероприятие. Оформление ОРМ происходило с вечера до трех часов ночи.

Показаниями свидетеля К. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебного заседании, о том, что утром 06.10.2016 г., его попросили участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», кто именно не помнит. Около восьми, девяти часов, сотрудники полиции привезли его в здание, расположенное по 

<

...> в г. Кемерово, где расположен отдел по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД России по Кемеровской области. Его провели в кабинет № 1103, где находился второй понятой, данных которого он не знал, а также мужчина, который выступил в роли «киллера», то есть должен был совершить убийство по найму. Он помнит, что его фамилия П. Г. и тот проживал в г. Красноярске. Со слов сотрудников полиции он узнал, что житель г. Мариинска Кемеровской области ФИО2 решил убить другого жителя г. Мариинска С. и для этой цели нанял киллера, в роли которого выступил П. который, после того, как на него вышел ФИО2, сообщил об этом в полицию, после чего добровольно согласился сотрудничать и участвовать в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение этого преступления. П. был досмотрен в их присутствии, так же был досмотрен его автомобиль «Тойота-камри». Никакого оружия, боеприпасов, денег не было обнаружено. По результатам досмотра П .. и автомобиля были составлены акты, где он и второй понятой расписались. Затем 

<

...> сказал, что ФИО2 назначил ему вторую встречу, которая должна состояться в г. Мариинске 06.10.2016 г. в 11 часов, и на этой встрече ФИО2 ему должен передать гранату и деньги для подготовки совершения преступления. Потом П. поехал в г. Мариинск на автомобиле «Тойота – Камри», он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле поехали следом за П. . Около г. Мариинска они съехали с дороги и стали ждать, а П. поехал в г. Мариинск на встречу с ФИО2. Они прождали П. примерно полтора часа. Потом подъехали к кафе «Старый Мариинск», расположенное на въезде в г. Мариинск, а после того, как попили кофе, поехали к селу «Раздольное» Мариинского района, остановились на дороге. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле «Тойота-камри» П. . Он сказал, что хочет добровольно выдать гранату и денежные средства, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. После чего выдал гранату зеленого цвета - «лимонка», в разобранном виде, при этом каждая деталь гранаты была завернута в газету, а также деньги, в сумме 26000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги были свернуты в трубочку и перетянуты резинкой. Сотрудники полиции упаковали гранату и деньги в картонные коробки, опечатали их. После этого был составлен акт добровольной выдачи, где они все расписались, затем они поехали в г. Кемерово, где в отделе БОП сотрудники полиции составили акт «оперативного эксперимента», где он и второй понятой расписались.

Показаниями свидетеля Н. , которая в судебном заседании показала, что с ФИО1 она познакомилась в марте 2011 г., стали встречаться, проживать вместе. У них имеется совместный ребенок. В настоящее время между ними нет никаких отношений, поскольку в сентябре 2015 г. они расстались. Ей было известно, что ФИО2 ранее состоял в браке с В. П. , на момент их знакомства, те уже были разведены. Она слышала, что причиной расставания П. . и ФИО1, явилась измена П. с С. к чему ФИО1 относился негативно. Ей известна эта информация в связи с тем, что г. Мариинск маленький и все об этом знают. Самого С. она знала только как жителя г. Мариинска. В ее присутствии ФИО1 высказывал неприятные слова в адрес П. но угроз в адрес последней, она не слышала.

Показаниями свидетеля Г. ., который в судебном заседании показал, что он ранее работал в ОВД России по Мариинскому району в должности заместителя начальника уголовного розыска. С подсудимым ФИО2 и потерпевшим С. он знаком в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей. Ему известно, что ФИО8 уличил свою супругу В. в неверности с С. об этом тому сообщил Н. , после чего у тех начался бракоразводный процесс. Между ФИО8 и С. на этой почве возник конфликт, так как С. влез в чужую семью. Последствиями данного конфликта явилось то, что ФИО2 подозревается в покушении на убийство С. Также ему знаком К. тот ему рассказывал о конфликте с С. 

Показаниями свидетеля С. которая в судебном заседании показала, что С. ее сын, который в 2010 г. отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Ей известно, что ФИО2 был знаком с ее сыном и погибшим супругом, однако дома тот у них никогда не бывал.

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что знает М. фамилия которой в настоящее время П. , они подруги. Также она хорошо знакома с ФИО8, бывшим мужем П. . В 2010 г. ее супругу Н. стало известно, что у П. и С. завязался роман, то есть та, будучи женой М. стала тому изменять с С. . Через некоторое время П. сама рассказала ей об отношениях с С. . Об этих обстоятельствах ее супруг рассказал ФИО8. От самого ФИО8 ей известно, что он сначала не поверил в измену жены, но потом все в городе стали об этом говорить, и сама П. рассказала обо всем ФИО2, поскольку не скрывала этого. С того времени ФИО8 озлобился на П. и на С. . Со слов П. ей известно, что ФИО2 стал ей угрожать убийством, и та писала поэтому поводу на него заявление в полицию. В ноябре 2011 г. был убит С. в городе говорили, что его убил ФИО8 из-за П. , на тот момент сын С. - С. отбывал наказание в местах лишения свободы. С. . освободился из мест лишения свободы весной 2016 г., на тот момент ФИО2 в городе не было, он был на Кавказе. Ей известно, что ФИО2 знал, когда освобождается С. ., поэтому тот уехал из города, так как боялся, что С. . будет мстить ему за смерть своего отца.

Показаниями свидетеля Ш ., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что она знает М. . и ФИО8, так как работала 2-3 года няней их младшего сына. После они также продолжали общение с М. С ФИО8 она близко не общалась. Ей известно, что В. развелась с ФИО8, причиной тому послужила измена ФИО7 И. с С. Отличительной чертой ФИО8 было то, что он постоянно говорил, что убьет за измену В. В. сама говорила, что она встречается с С. что ФИО2 ей за это угрожал убийством. В ноябре 2011 г., вечером к ней приехала В. забирать ребенка. В это время ФИО8 был у них дома и ждал ее. Когда та пришла, то ФИО8 позвал ее на улицу, после чего те вышли. Он завел В. в баню, они пробыли там некоторое время, потом ФИО8 уехал, после бани в дом уже не заходил. Когда в дом зашла В. , она обратила внимание, что та плакала, и рассказала, что ФИО8 ей сказал, что накануне ночью он убил С. С.Ф., показывал ей гильзы от патронов, говорил, что они от патронов, которыми он и убил С. предлагал подарить эти гильзы ей. Ничего другого она не говорила, забрала ребенка и уехала. Через некоторое время в городе все стали говорить, что действительно, С. убили на складе. 

Показаниями свидетеля Ж. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена в судебном заседании, о том, что С. он знает с детства, они друзья. Кроме того, он женат на сестре С.- С. У него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2110, серебристого цвета, 

<

...> У С. в пользовании имеется автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», серебристого цвета, 

<

...> 

<

...> этот автомобиль достался тому от его отца С. .. Иногда они с С. между собой меняются автомобилями. Он вместе с С. посещают различные заведения, в том числе по четвергам или субботам они вместе посещают баню, расположенную в районе Спиртового комбината, где они отдыхают после 21 часа. По внешнему виду они с С. похожи, у них близкий возраст, С. немного выше его ростом, практически одинаковое телосложение. Общие знакомые иногда даже путают их, принимая одного за другого. Манера вождения автомобилем, посадка в автомобиле, у них практически одинаковая. Вообще, они передвигаются всегда втроем, то есть он, С. и С. .. Они с женой проживают по ул. Юбилейная, 

<

...>, квартира расположена на третьем этаже. С. также проживает в этом же доме, квартира также на третьем этаже, в другом подъезде, номер квартиры не помнит. Иногда С. может ночевать у своей матери по ул. Сосновая, 

<

...> в г. Мариинске. В других местах С. никогда не ночует. Также он и С. иногда бывают в ночном клубе «Фараон» по ул. Пальчикова в г. Мариинске. Ему знаком ФИО8, с которым он близких отношений не поддерживает. О том, что между С., С.. и ФИО8 были конфликты, либо они враждовали, он ничего не знает. Ему известно, что ранее ФИО1 и С. . близко общались, потом перестали общаться, почему они прекратили отношения, он не знает. О взаимоотношениях С. и М. . ему ничего неизвестно, они ему о своих отношениях не говорили. В. он знает, как бывшую жену ФИО2, почему они развелись, он не знает. После того, как С. освободился из мест лишения свободы – весной 2016 г., он ему говорил, что возможно, к убийству его отца причастен ФИО8, на что тот отвечал, что считает, что ФИО8 не мог убить его отца, так как он ни на что не способный человек.

Показаниями свидетеля Ж. которая в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО8, знает, что у того имеется мебельный салон, но близко они не общались. У нее имеется брат С. Ей известно, что ее брат не поддерживает никаких отношений с ФИО8. У нее имеется супруг – Ж. , который имеет внешнее сходство с ее братом С. Н., а также они похожи по телосложению. О конфликтах между ФИО1 и ее братом С. ей ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> которая в период предварительного следствия показала, что ей известно, что ФИО8 и С. ненавидели друг друга, оба хотели друг друга убить. Также ей известна причина развода между ФИО8 и М. ., которая заключалась в том, что М. изменила ФИО8 с С. 

Показаниями свидетеля А. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...>), данными ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что в 2012 г. она познакомилась с ФИО1, с которым в настоящее время состоит в гражданском браке, имеется совместный ребенок. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, порядочного, ответственного и отзывчивого человека. На момент знакомства она знала, что ФИО1 ранее был женат на В. и те находились в разводе. Ей было известно, что причиной развода стало то, что В. изменяла ФИО1 с С. .. Самого С. она знает, но с ним не общалась. По обстоятельствам того, что ФИО1 угрожал убийством В. , хотел убить С. убил отца С., С. ей ничего неизвестно. В ее сотовом телефоне, который был изъят в ходе обыска, у нее действительно находилась фотография со свадьбы сестры С. - С. . На этой фотографии был изображен С. Эту фотографию она сохранила в своем в телефоне, так как ей понравилось свадебное платье.

Показаниями свидетеля Ф. которая в судебном заседании показала, что ей знаком ФИО8 в связи с тем, что она работает в парикмахерской. Она подстригает его и сына В . По городу ходили слухи о том, что супруга ФИО8 – М. . изменила тому. Потом она об этом услышала от самого ФИО8, который находился в злости, был раздраженным, говорил, что жена ему изменила и он «прибил» бы ту, но подробностей измены тот не рассказывал. Также ей знаком С. но об их отношениях с ФИО8, ей ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что П . она знает с тех пор, когда ее мать стала работать няней у ее младшего сына. Сама она с М. . отношения не поддерживала. В настоящее время М. является ее работодателем. ФИО1 знает с того же времени, как и М. те являлись супругами. Ей известно, что между М. и ФИО1 происходили конфликты, она узнала об этом от самой В. , которая рассказывала, что ФИО1 постоянно ей изменяет с другими девушками, что его постоянно нет дома. Ей также известно, что М .. также изменяла ФИО1 с С. некоторое время с ним встречалась, но не долго, так как С. посадили в тюрьму. О том, что М. встречалась с ФИО7 И.А. знал. Со слов своей матери она знала, что ФИО1 угрожал убить М. . из-за измены с С. а именно угрожал скинуть ее с балкона, постоянно следил за ней. Также она помнит, когда жила в г. Томске, то ей позвонила мама, и рассказала, что когда у них дома находилась М. туда пришел ФИО1, который увел ту разговаривать в баню. Когда М. . вернулась, она была сильно расстроена, плакала. М. сообщила, что ФИО1 ей рассказал, что он убил С. 

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что ему известно, что ФИО8 высказывал свое недовольство С . в связи с тем, что сын С. - С. встречался с его женой В. . Он уверен, что ФИО1 не стал бы высказывать С. угрозы убийством его сына - С. так как просто побоялся это делать, так как С. был сильнее ФИО1 и морально и физически. Он думает, что ФИО1 мог затаить злобу на С. за измену своей жены, но ФИО1 обычно никогда в глаза никаких угроз не говорил, он сам по себе является человеком очень злопамятным, это было понятно из общения с ним, так как ФИО1 часто говорил, что не простит обиды тому либо иному лицу, при чем всегда говорил об этом серьезно. 

Показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что с 2005 г. ему принадлежит баня, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

...> данная баня располагается в двухэтажном кирпичном здании. Рабочий график бани - понедельник санитарный день и далее шесть рабочих дней в неделю, чередуя мужские и женские дни с 12 до 21 часа. Не редко после 21 часа он сдает помещение бани в частном порядке по звонку любого человека. Одним из тех, кто постоянно посещал его баню, был ФИО8, которого он знает давно, между ними приятельские отношения. Также его баню посещал С. которого он знает через отца - С. ., который был убит. Ему известно, что на момент убийства С. . его сын С. . уже находился под стражей, до того момента, когда С. . заключили под стражу, тот встречался с женой ФИО1 между ними были близкие отношения. После освобождения С .. снова стал посещать его баню. ФИО8 как-то спрашивал у него: «моются молодые?», тогда он понял, что ФИО8 имел ввиду, что у него в бане моется С. с компанией. Из компании С. Н., которые ходят в баню вместе с ним он знает П., Ж., А. и М. , бывают и другие парни, которых он не знает. Тогда на вопрос Моисеева И. он ответил, что действительноС . Н. и его компания посещают его баню, после чего ФИО8 больше к данному вопросу не возвращался. После того, как он узнал, что ФИО8 задержан по подозрению в организации убийства С. он очень удивился, так как считает, что ФИО8 не способен на открытый конфликт. При встрече он задал вопрос С. как тот считает, зачем ФИО8 хотел его убить, ведь можно было встретиться и поговорить, решить вопросы мирным путем, на что С. с пренебрежением к личности Моисеева И. ответил ему: «нужен он мне, с ним встречаться…», он понял, что данная тема не приятна для С. и прекратил разговор.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что он знаком с ФИО8. В ходе общения ФИО8 рассказывал, что у него были проблемы из-за жены с С . Причиной конфликта было то, что ФИО8 ревновал свою жену В. к С. Также в один из дней ФИО8 ему сказал, что он решил проблему с С. , но каким способом, не говорил. Может охарактеризовать ФИО5 целом с положительной стороны, однако тому постоянно казалось, что его кто-то преследует, в то же время, в ходе общения ФИО8 склонен к тому, чтобы придавать себе значимость. О задержании ФИО8 ему сообщила девушка последнего, когда он поинтересовался за что, та ответила, что ФИО8 много болтает языком, более ничего не поясняла.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему знаком ФИО1, отношения с ним не поддерживает, общих дел у них не было. Один раз, примерно 5-6 лет назад, он с ФИО8 случайно встретился на охоте. Это было поздней осенью, в Мариинском районе. Ему известно, что ранее ФИО8 занимался сбытом черного металла, потом торговал мебелью, имеет сеть магазинов в г. Мариинске. Круг общения ФИО8 ему не знаком. Ему известно, что сотрудники полиции неоднократно «таскали» ФИО8, а тот все смеялся над ними, говорил, что они ничего не могут ему доказать.

Показаниями свидетеля А. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что ФИО1 он знает длительное время, также хорошо знает бывшую супругу того - М. Он слышал, что ФИО8 развелся с М. так как у той была любовная связь с С. , сыном С. которого убили. Зимой 2012 г. к нему домой приехал ФИО8, спросил, слышал ли он, что убили С . он ответил, что слышал, после чего тот сказал, что С. убили они. Кого Моисеев имел ввиду под словом «они», он не уточнял. Так как он не хотел это все слушать, сказал ФИО2, чтобы тот уходил, после чего тот уехал. Примерно через два дня ФИО2 снова приезжал к нему домой, но он отказался с тем общаться. Весной 2016 г. из мест лишения свободы освободился С. , перед его освобождением ФИО2 куда-то уехал. Он еще тогда подумал, что ФИО2 боится, что С. будет мстить ему за своего отца. 

Показаниями свидетеля Ю. ., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> из которых следует, что в январе 2013 г. он был потерпевшим по уголовному делу, обвиняемым был ФИО1, который причинил ему вред здоровью, при этом тот использовал пистолет с глушителем похожий на пистолет «ТТ», серебристого цвета. Впоследствии после возбуждения указанного уголовного дела, пистолет с глушителем найден не был. Также он спрашивал у ФИО8, какое тот имеет отношение к С . В ответ на это ФИО2 стал всячески оскорблять свою бывшую жену М. , нецензурно ее обзывал, говорил, что он все ей дал, а она у него забрала его имущество при разводе. От С. ему стало известно, что ФИО8 заказал убийство С ., что якобы еще в 2013 году ФИО2 кому-то заплатил 2 млн. рублей, чтобы С . убили сразу же после того, как тот выйдет из тюрьмы.

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что он знаком с ФИО8 с 2013 г.. Также он знаком с С ., с которым он проходил по одному уголовному делу. В 2013 г. у него произошел конфликт с С. так как та вместе с Ю. в социальных сетях те писали гадости, сказали, что после освобождения С. . из мест лишения свободы, они расскажут, что им сказал про него ФИО2. Затем от С. ему стало известно, что якобы ФИО2 сказал ей, что он 

<

...> приходил к ФИО2, просил, что если он совершит убийство С. отдать ему машину «Ленд-Крузер 200». Когда он узнал об этом, хотел встретиться с ФИО8, узнать от того, что это за разговоры, но ФИО2 не было в городе, так как он был на Кавказе. Затем он встретился со своим знакомым У. , рассказал ему про данный конфликт, и тот в свою очередь рассказал обо всем ФИО2, но не так, как было на самом деле, и тем самым «стравил» Ю. и ФИО2. Через некоторое время ему позвонил ФИО2, они встретились, он попросил организовать встречу с Ю. и С. , чтобы разрешить вопрос, на что ФИО2 ответил положительно. Они все встретились у ФИО2 в офисе, где между ним и Ю. произошла драка. В процессе драки, когда они лежали на полу, он увидел, что ФИО8 подошел к Ю. на руках у того были кожаные перчатки черного цвета, в руках у него был пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет «ФИО2», на стволе был навинчен глушитель. ФИО2 направил ствол пистолета в лицо Ю. , при этом кричал, чтобы тот успокоился, и нечаянно произошел выстрел, после которого ФИО8 бросил пистолет на стол, куда потом делся этот пистолет, ему неизвестно. О том, что ФИО2 хотел убить С .., тот при нем не говорил. Ему известно, что между ФИО8 и С. был конфликт, но причины этого конфликта он не знает.

Показаниями свидетеля 

<

...> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ 

<

...> данными ею в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена ею в судебном заседании, о том, что ФИО8 ей знаком, близко общалась с тем с 2012 г.. В ходе общения ФИО2 рассказывал про свою бывшую жену М.В. его разговоры сводились к тому, что он делал для нее много добра, в том числе покупал дорогие подарки. О том, что В. изменяла ФИО1 с С. , ей ФИО2 не говорил, но по слухам в городе она знала, что М. . изменяла тому именно с С. Ранее она проходила свидетелем по другому уголовному делу в отношении ФИО8, потерпевшим по делу был ее знакомый Ю. также свидетелем по данному делу проходил ее бывший парень М. В ходе произошедшего между ними конфликта по указанному уголовному делу, у Моисеева И. она видела пистолет с глушителем, которым был причинен вред здоровью Ю. Впоследствии указанный пистолет найден не был. 

Показаниями свидетеля А. который в судебном заседании показал, что он входил в состав следственной группы в рамках настоящего уголовного дела. Он проводил обыск, не терпящий отлагательств сразу же после возбуждения уголовного дела по адресу: 

<

...> 

<

...> по месту регистрации ФИО8. В доме находились сам ФИО8, его родители, сын. При этом ФИО2 вел себя спокойно. В ходе обыска была изъята черная сумка, в которой находились матерчатые перчатки. ФИО8 пояснил, что они предназначены для хозяйственных целей, носить уголь. В ходе свободной беседы, которая не была запротоколирована, он объяснил ФИО8, что тот подозревается в организации убийства С. ., на что тот ответил, что если бы не он, то С. это сделал бы с ним. 

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что Г. он знает примерно с 2004 г., познакомился через общих знакомых, после чего стали общаться время от времени, последние шесть лет общается с ним постоянно. Г. наркотические средства не употребляет, никакого оружия и боеприпасов у того никогда не видел. Среди круга общения Г. лиц, которые имели бы какое-либо отношение к незаконному обороту оружия, продаже оружия, изготовлению самодельного оружия, нет. Он никогда ни сам, ни по просьбе Г. никому никакого оружия и боеприпасов не передавал и не приобретал какого-либо оружия либо боеприпасов. В период с мая и до ноября 2016 г., он проживал на даче Г. , занимался у того строительством бани, отделкой дома. Ему знаком ФИО8, первый раз которого он увидел в середине лета 2016 г., тот приезжал на дачу к Г. на автомобиле «Лада-гранта» белого цвета, 

<

...>. Он считал Г. и ФИО2 друзьями, так как в его присутствии они общались всегда в дружеской обстановке, однако их общих дел он не знает, так как никогда этого не касался, в его присутствии они никаких дел не обсуждали, о каких-либо денежных отношениях между ними ему также неизвестно. ФИО2 всегда приезжал к Г. с пистолетом, который тот доставал из машины и перемещал его либо в куртку, либо в сумку. Данный пистолет похож на «ФИО2», но более конкретно сказать не может, так как не разбирается в этом. Он видел, как ФИО2, находясь за домом Г. у ручья, стрелял из этого пистолета по бутылкам. Он тогда сказал ФИО8, что думал, что это газовый пистолет, на что тот ответил, что это боевой. Этот пистолет постоянно был у ФИО2, когда тот приезжал на дачу к Г. . Больше у ФИО2 он никакого оружия, гранат, либо других боеприпасов не видел. Этот пистолет ФИО2 всегда держал при себе, ни ему, ни Г. в его присутствии, никогда не передавал. В ходе общения с ФИО2 слышал от него, что ранее он находился в СИЗО, так как в кого-то стрелял, но тому ничего не доказали и выпустили из тюрьмы.

Показаниями эксперта Ш. который в судебном заседании показал, что в рамках настоящего уголовного дела он проводил экспертизу по постановлению следователя. Для проведения экспертизы ему был представлен пистолет без номера калибр 9 мм, прибор для производства бесшумной стрельбы, гильзы. Пуля на экспертизу ему представлена не была. Если бы на экспертизу была представлена пуля, то выводы заключения были бы аналогичными. 

Оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего С. а также показания указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Суд считает, что показания свидетелей Г., С. К., не являются доказательствами по делу, и не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанные свидетели как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждали, что по обстоятельствам дела им известно только со слов кого-либо, при этом источник своей осведомленности назвать не могли. 

В качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, суд принимает оглашенные показания свидетелей П., М., М., С., В., А., Ш., А., Г., К. данные ими на предварительном следствии. В судебном заседании указанные свидетели изменили свои показания, сославшись на то, что протоколы допросов они не читали, однако подпись свою ставили, фразу «с моих слов записано, верно, мню прочитано» вносили в протоколы собственноручно, оглашенные показания не подтвердили. Вместе с тем, оглашенные показания вышеуказанных свидетелей являются подробными, согласуются с другими многочисленными доказательствами, собранными по настоящему делу. 

Суд полагает, что указанные выше свидетели пытаются помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку являются его хорошими знакомыми, приятелями, свидетель А. является его гражданской супругой. 

Кроме того, указания данных свидетелей в судебном заседании о том, что протоколы допросов они не читали, однако подпись свою ставили, фразу «с моих слов записано верно, мню прочитано» вносили в протоколы собственноручно, показания указанные в протоколе следователю не давали, опровергаются показаниями следователя Т. , который в судебном заседании показал, что допрашивал всех свидетелей по делу в рамках УПК РФ с разъяснением прав и обязанностей, все данные были занесены в протоколы допросов со слов свидетелей, никаких своих догадок и домыслов он в протоколы не вносил, давления при допросе на кого-либо не оказывал, никаких замечаний поле допросов от свидетелей не возникало о чем свидетельствуют протоколы допросов.

Письменные обращения свидетелей М., А., П., Г., Г. непосредственно в суд с указанием на неправомерность действий следователя Т. при осуществлении их допросов, не могут быть приняты судом во внимание, по основаниям указанным выше. 

Показания свидетеля М. по данному преступлению не могут быть положены в основу приговора, поскольку ее показания не подтверждают, и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Также не могут быть положены в основу приговора показания свидетелей Х.и П. поскольку указанные ими сведения в протоколах допросов, стали им известны по роду служебной деятельности, в рамках других уголовных дел. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

Так, свидетель К. суду показал, что он является другом ФИО8. Он присутствовал при разговоре ФИО2 и В. об истребовании долга коллекторской фирмой, последний просил у Моисеева истребовать долг у своего компаньона, поскольку тот должен был В. денежные средства. Но договоров никаких заключено не было. 

Свидетель Д. суду показал, что он присутствовал при разговоре ФИО2 с В. также при данном разговоре присутствовали С.А. , сам ФИО8, К.Р. Насколько он помнит, два компаньона не поделили бизнес, те занимались производственной деятельностью, а конкретно В. занимался техническим ремонтом коробок на автомобили «Белаз». Как он понял, что ремонт данной коробки стоит 5 000 000 рублей, а компаньон не заплатил тому, и тот при разговоре предоставил аудиозапись состоявшегося между тем и компаньоном разговора. ФИО9 является учредителем фирмы по истребованию долгов, его сын работает в этой фирме юристом и является ее соучредителем. 

Свидетель Г. суду показала, что она работает около девяти лет продавцом консультантом у ИП «ФИО2». Ей известны факты передачи мебели Г. – это было дважды, ФИО2 ей давал указания передать тому мебель, так как Г. является его хорошим знакомым. Денежные средства за переданную мебель Г. не передавал, сумма на которую тот приобрел мебель, составила около 200 000 рублей. Однако она составляла журнал бухгалтерского учета, где все было указано.

Свидетель Л. суду показал, что он работает около десяти лет у ИП «ФИО2». В мае-июне 2016 г. он передавал лес Г. по указанию ФИО8. Передача леса никакими документами не подкреплялась, поскольку ФИО2 сказал, что Г. его хороший друг, оплата за лес не производилась. 

Свидетель М. суду показала, что ФИО1 ее сын. Г. является лицом, которое сотрудничает с правоохранительными органами, тот брал лес у ее сына для передачи его сотруднику полиции. Ей известно, что В . обращался к ее сыну об истребовании долга, в эти отношения вступил каким-то образом Г. , который забрал гонорар за работу у В. и ФИО2 эти деньги не передал. Когда ФИО2 находился под стражей, то Г. ей неоднократно звонил, выводил ее на оскорбления, угрозы. Также Г. обманным путем завладел двумя автомобилями «Сааб», которые принадлежали ее сыну. У Г. имелись все основания для того, чтобы ФИО1 находился под стражей, так как у того перед ее сыном имеются долговые обязательства.

Суд считает, что не являются доказательствами по делу показания свидетелей защиты таких как К., Д., М., Г., Л. поскольку указанные свидетели являются близкими подсудимого М., Г. и Л. . длительный период времени работают у ФИО1, и пытаются помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания засекреченных свидетелей И., Ш. . являются допустимыми доказательствами по делу, сохранение в тайне их данных о личности, является законным и обоснованным решением, нарушений при этом не допущено, кроме того, сами свидетели в судебном заседании показали, что решение оставить данные о личности в тайне обоснованно опасением за свою жизнь и здоровье. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля П. 

<

...>

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подсудимым ФИО1 

<

...>

- протоколом очной ставки между свидетелями Г. и К. . 

<

...>

- протоколом выемки 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г. 

<

...>

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подсудимым ФИО1 

<

...>

- протоколом выемки 

<

...>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

...>

- протоколом обыска 

<

...>

- протоколом осмотра предметов 

<

...>

- протоколом осмотра предметов и документов (

<

...>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

...>

- протоколом осмотра предметов 

<

...>

Результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, а именно: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 03.10.2016 г. 

<

...> справкой-меморандум к DVD-дискам №№ 1283, 1284, 1285, 1286 

<

...> отношением, поручением от 06.10.2016 г. 

<

...> справкой об исследовании от 06.10.2016 г. 

<

...> справкой об исследовании от 06.10.2016 г. 

<

...> заявлением П. на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области 

<

...> справкой специалиста взрывотехника от 05.10.2016 г. 

<

...> справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», с использованием сил АОСН ГУ МВД России по Кемеровской области, проведенного 05.10.2016 г. в г. Мариинске и Мариинском районе от 06.10.2016 г. 

<

...> талоном-уведомлением о передаче сообщения по территориальности 

<

...> уведомлением П. 

<

...>; постановлением о передаче сообщения по территориальности от 04.10.2016 

<

...> заявление от П. актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии от 05.10.2016 г. 

<

...> актом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 05.10.2016 г. 

<

...>

<

...> актом добровольной выдачи лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии предметов, в том числе запрещенных к свободному обороту от 06.10.2016 г. 

<

...> актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии от 06.10.2016 г. (

<

...> актом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.10.2016 г. 

<

...> актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии от 06.10.2016 г. 

<

...> актом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.10.2016 г. 

<

...> актом добровольной выдачи лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии предметов, в том числе запрещенных к свободному обороту от 06.10.2016 г. 

<

...> актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии от 06.10.2016 г. 

<

...>); актом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.10.2016 г. 

<

...> протоколом опроса ФИО10 от 06.10.2016 г. 

<

...> актом о проведении оперативного эксперимента первый этап от 05.10.2016 г

<

...> актом о проведении оперативного эксперимента второй этап от 06.10.2016 г. 

<

...>

Иными документами:

- справкой 

<

...>

- справкой 

<

...>

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2017 г. 

<

...>

- свидетельством о смерти (

<

...>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела 

<

...>

- копией протокола допроса свидетеля ФИО11 (

<

...>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела 

<

...>

- копией протокола допроса потерпевшей П. 

<

...>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела 

<

...>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела 

<

...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскных мероприятий и иным документам, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, оперативных мероприятий, данные протоколы и документы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1.

Заключениями экспертиз:

- заключением экспертов № 3/1014 

<

...>

- заключением экспертов № 3/23 

<

...>

- заключением эксперта № 2-4078 (

<

...>

- заключением эксперта № 3/168 

<

...>

- заключение эксперта № 650-246-18/780-2016 

<

...>

- заключением экспертов № 650-246-18/953-2018 от 27.12.2018 г. 

<

...> 

- заключением эксперта № 650-246-18/54-2019 от 05.02.2019 г. 

<

...> 

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что представленные и приобщенные к материалам уголовного дела стороной защиты научно-консультативное заключение № А4-9-4427 от 25.03.2019 г. 

<

...>

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ:

- оптическими дисками №№ 1283, 1284, 1285, 1286 по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1;

- компакт-диском DVD, с надписью на посадочном кольце 2190508201813 с результатами ОРМ «Наблюдение»;

- компакт-диском CD-R, содержащий файлы с фотографическими изображениями предметов, в том числе пистолета, патронов, калибра 9 мм, обоймы, запала, ручной гранаты с ребристым корпусом, денежных средств. 

Суд считает, что данные вещественные доказательства, добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что они являются недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель Т. показал, что он работает в ГУ МВД России по Кемеровской области в отделе по борьбе с организованной преступностью. ОРМ «Наблюдение» проводилось под грифом «государственная тайна» с помощью технических средств. Видеозапись по итогам проведения ОРМ была передана следователю, монтажу запись не подвергалась. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в организации приготовления к убийству С. то есть умышленному причинению смерти последнего, общеопасным способом, по найму, доказана. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего С. явилась личная неприязнь к последнему, так как ФИО1 было достоверно известно о том, что П. изменила ему с С. что в последующем послужило причиной их развода. Данные обстоятельства в частности подтверждаются показаниями самой П . показанными свидетелей П., П., К.Ф. а также вещественными доказательствами – аудиозаписями, непосредственно исследованными в судебном заседании, на которых ФИО1 без какого либо принуждения, в свободной беседе, сообщает указанную информацию П. 

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и принимает в качестве доказательства его виновности в совершении указанного преступления его показания на предварительном следствии.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о нарушении его прав на защиту в ходе предварительного следствия и ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом О. являлись предметом обсуждения в ходе судебного следствия, и не нашли своего подтверждения.

Как было установлено адвокат О. защищал подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия на основании заключенного между ними соглашения, о ненадлежащей защите ФИО1 адвокатом О., М. .было заявлено в Адвокатскую палату Кемеровской области только лишь в 2018 г., на тот момент настоящее уголовное дело уже рассматривалось в суде. Ранее подобных обращений в Адвокатскую палату КО не поступало, в ходе проверки Адвокатской палатой КО действий адвоката О. при осуществлении им защиты ФИО1, дисциплинарное производство было прекращено, вследствие отсутствия в действиях (бездействия) адвоката О. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. 

Версия ФИО1 об оговоре его со стороны его друга Г. была тщательно проверена судом в ходе судебного следствия, и не нашла своего подтверждения.

Так, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель В. который суду показал, что его с ФИО8 связывало то, что последний предлагал развить его бизнес, но ему не нужно было дополнительного участия в бизнесе, так как его бизнес специфичен. Г. ему знаком, поскольку тот приезжал к нему вместе с ФИО2. ФИО8 никакие коллекторские услуги ему никогда не оказывал, никаких договоров не заключали, никакие денежные средства, и автомобили не передавались. Наличие его автомобиля в распоряжении Г. А., объясняется тем, что последний купил у него этот автомобиль. 

Свидетель Г. на протяжении всего предварительного и судебного следствия отрицал личную заинтересованность в настоящем уголовном деле, а также отрицал денежные обязательства перед ФИО1, по версии которого Г. оговаривает последнего. 

Кроме того в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2017 г. 

<

...> вынесенное начальником отделения СО отдела МВД России по Мариинскому району М. которым постановлено: в возбуждении уголовного дела по заявлению М. о факте мошеннических действий отказать в отношении Г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере). Рекомендовано заинтересованным лицам обратиться в суд в гражданском порядке для решения возникшего спора. 

Представленная стороной защиты выписка из книги продаж от 27.08.2015 г. 

<

...> не является безусловным доказательством о наличии денежных обязательств у Г. перед ФИО2, поскольку данная выписка лишь подписана продавцом-консультантом ИП «ФИО1», никем не заверена.

Ссылка стороны защиты о многочисленных звонках со стороны Г. в адрес М. и А. , не является безусловным для суда основанием полагать, что Г. 

<

...>. имел перед ФИО1 денежные обязательства, факты наличия в телефонном разговоре угроз, ничем не подтверждены, кроме пояснений М. , которая является матерью подсудимого, и А ., которая является гражданской супругой ФИО1. 

Оснований полагать, что имела место быть провокация ФИО1 на совершение преступления в отношении потерпевшего С. со стороны правоохранительных органов, а также со стороны лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии П. у суда отсутствуют.

Незаинтересованность правоохранительных органов в человеке по имени А. и автомобиле на котором он передвигался «Дэу-нексия», объясняется тем, что П. при написании заявления в ГУВД г. Красноярска о возможном совершении преступления, указал в нем именно на ФИО1, как на человека, собирающегося его совершить. При таких обстоятельствах у правоохранительных органов отсутствовали правовые основания для установления в рамках проверки заявления П. и проведения оперативно-розыскных мероприятий других лиц, кроме ФИО1. 

Показания свидетеля - понятого О. ., на которые указывает сторона защиты о том, что ему были заранее известны обстоятельства, которые были установлены позднее, о которых он сообщил при допросе следователю, что свидетельствует о тщательно разработанном плане правоохранительных органов в отношении ФИО1, не ставят под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Как установлено в судебном заседании данный свидетель допрашивался следователем 14.10.2016 г., после того, как уже были проведены все оперативно-розыскные мероприятия, уже достоверно были известны обстоятельства совершенного преступления. Факт производства следственного действия был воспроизведен свидетелем О. при допросе им были отражены содержание, ход и результаты следственных действий. 

Кроме того, непосредственно в судебном заседании был допрошен свидетель П. который также принимал участие в ОРМ, и пояснил, что ему заранее об обстоятельствах произошедшего никто из сотрудников полиции не сообщал, было лишь обозначено, что готовится заказное убийство. 

Наличие указания в актах досмотров на то, что у П. ничего обнаружено не было, в том числе оружия и боеприпасов не свидетельствует о провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку оружие и боеприпасы являются предметами, запрещенными в свободном обороте, в связи с чем и было указано на их отсутствие у свидетеля. 

По мнению суда, заключение эксперта № 650-246-18/54-2019 от 05.02.2019 г. не свидетельствует о провокации ФИО1 к совершению преступления со стороны оперативных сотрудников и П. ., оно дополняет другие собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Так, в указанной экспертизе, в том числе указано, что в речевой партии лица, именуемого как «Г. (во фрагменте разговора до фразы «Так, смотри, Саня мне сказал что короче, инструмент как бы дадут») имеется общая информация о «вопросе, который нужно решить». Подробной информации у говорящего не имеется. Речевая партия лица, именуемого как «Игорь», характеризуется как Рассказчик; он играет роль коммуникативного лидера. Речевая партия лица, именуемого как «Г. характеризуется как Слушатель (слушатель-инициатор, слушатель-респонсор). Объём речевой партии лица, именуемого как «Игорь», превышает объём речевой партии лица, именуемого как «Г. ».

Суд считает, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение смерти С. , общеопасным способом, по найму, который у него сформировался и реализовывался им без какого либо влияния сотрудников и конфидентов.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные не оставляют у суда каких-либо сомнений, что именно ФИО5 выступил организатором лишения жизни С. предприняв активные действия по поиску непосредственного исполнителя преступления – П. ., в целях облегчения условий в совершении преступления сообщил тому места, где пребывает потерпевший: место жительства, места его отдыха, места жительства родственников, также транспорт на котором передвигается потерпевший, предоставил фотографию последнего, участвовал в обсуждении деталей и способов подготавливаемо им преступления, передал наемнику денежные средства, и орудия совершения преступления – пистолет, патроны к нему, гранату.

Таким образом, ФИО1 имея умысел на причинение смерти С. организовал приготовление к умышленному причинению смерти потерпевшего, общеопасным способом, по найму, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. сообщил правоохранительным органам о готовящемся преступлении.

Исследованные по делу доказательства свидетельствую, что оперативные сотрудники полиции и свидетель П. действовали в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления со стороны ФИО1, имеющего устойчивость намерений, направленных на лишение жизни С. что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, содержащимся в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Квалифицирующий признак «общеопасным способом», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 совершая организацию приготовления к убийству потерпевшего С . заведомо представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и других лиц, допускает это, за что готов оплатить дополнительное вознаграждение. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «по найму», поскольку ФИО1 организовал приготовление к убийству С . при этом приискал лицо – исполнителя данного преступления, которому полагалось вознаграждение в 1 миллион рублей. Кроме того, ФИО1 исполнителю преступления – П . был передан задаток за его совершение в сумме 26000 рублей, данные денежные средства были добровольно выданы П. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы, как организатора приготовления к совершению убийства, поскольку данный признак был установлен в ходе судебного следствия: ФИО1 подобрал исполнителя преступления, предоставил тому информацию о местах возможного пребывания потерпевшего, координаты автомобилей, на которых последний передвигался, продемонстрировал исполнителю преступления фотографию потерпевшего С. а также выбрал способ совершения преступления, действия исполнителя после выполненных действий подлежали оплате. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному общеопасным способом, по найму.

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 18.04.2017 г., а также во вводной части обвинительного заключения указано, что ФИО1 совершил приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному общеопасным способом, по найму. Однако содержание постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение свидетельствуют, что ФИО1 совершил именно организацию приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному общеопасным способом, по найму. Указание на приготовление ФИО1 к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному общеопасным способом, по найму не влияет на законность предъявленного ему обвинения в организации приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному общеопасным способом, по найму.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные передачу, хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 05.10.2016 г., ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконных передачи, хранения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 3,6,9,13,22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и п.19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, на территории дачного поселка, расположенного в неустановленном месте Кемеровского района Кемеровской области, в неустановленном помещении незаконно хранил пистолет, который согласно заключению судебной экспертизы, изготовлен самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ под 9 мм. (9х18) пистолетные патроны, относящийся к нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм., и 8 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся 9 мм. (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию-пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), относящихся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов.

В ночь с 05 на 06.10.2016 г., ФИО1, действуя умышленно, незаконно перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы на автомобиле «Тойота-Камри», 

<

...> от указанного дачного поселка в сторону г. Мариинск Кемеровской области, после чего, находясь в движущемся автомобиле «Тойота-Камри», 

<

...> в неустановленном месте автомобильной трассы Р 255 «Сибирь» на подъезде к г. Мариинск Кемеровской области, действуя умышленно, незаконно передал П. действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками органов внутренних дел, направленных на выявление, предупреждение и пресечение особо тяжкого преступления - убийства С. пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ под 9 мм. (9х18) пистолетные патроны, относящийся к нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм., и 8 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся 9 мм. (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию-пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), относящихся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов, которые планировались использовать в качестве орудия преступления для совершения убийства С. 

06.10.2016 года, около 03 часов 02 минут, П. . добровольно выдал указанное огнестрельное оружие и боеприпасы сотрудникам органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что он никогда не имел оружия и боеприпасов, отношения к оружию и боеприпасам, фигурирующим по уголовному делу, он не имеет. Кроме того, он никогда не увлекался охотой, и другими увлечениями, связанными с оборотом оружия и боеприпасов. В присутствии Г. он никогда не стрелял, наоборот последний стрелял в его присутствии и ему навязывал выстрелить из оружия, однако он не соглашался. У Г. имеются перед ним долговые обязательство, в связи с чем тому выгодно, чтобы его лишили свободы. 

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что вину в совершении преступлений он не признает, считает, что все предъявленное обвинение - это провокационные действия, совершенные Г., П. а также сотрудниками правоохранительных органов. Никаких финансовых, экономических разногласий, либо личной неприязни с С. . он не имеет. Оружие, которое указано в постановлении о его привлечении в качестве обвиняемого от 18.04.2017 г. он получил от Г. со слов которого в пакете были пистолет и патроны, но он в пакет не смотрел. Гранату ему также передал Г. Он согласился передать оружие и боеприпасы П. , так как находился под влиянием Г. а также опасаясь свою жизнь и жизнь своих близких, так как Г. ему внушил, что С. заказал его убийство, и он боялся, что С. убьет егоГ. систематически ему говорил, что С. хочет его убить, что он должен опередить того, что если он сам не способен на убийство С. то у него есть оружие и человек, который все это сделает. Он согласился на предложение Г. , так как находился под его систематическим влиянием, он не понимал, что соглашаясь на предложение Г. совершает преступление, так как находился в аффекте, опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. Поскольку Г. имел перед ним финансовые обязательства и не желал возвращать ему денежные средства, поэтому подстрекал его к совершению преступления, при этом всячески оказывал на него психологическое влияние. На пистолете обнаружены следы ДНК Г. что свидетельствует о том, что именно он хранил этот пистолет и передал его П. . До этих событий он не знал П. никогда с тем не общался. П. задачу убийства С. поставил Г. , так как последний ему говорил, что со стороны С. на него готовится покушение на убийство. Эту информацию Г. систематически ему преподносил в течение двух месяцев до его задержания. С С. . у него были нормальные дружеские отношения, неприязни между ними не было, он никогда не желал его убить, убийством тому никогда не угрожал. Со своей бывшей супругой он отношения не поддерживает, неприязни между ними нет, он никогда не хотел ее убить, убийством ей не угрожал. Пистолет он нашел в декабре, примерно 24 числа 2012 года, утром, когда шел на работу, лежал в снегу в пакете красного цвета. Он положил этот пистолет в офисе в коробку под стол, поэтом забыл про него. Затем он уехал на Кавказ, приехал 13.01.2013 г.. 17.01.2013 г. в его офисе произошла драка между Ю.и М. ., в ходе которой последний крикнул о помощи. Дальше по этому вопросу показания давать не желает, так как все изложено в приговоре суда. П. он отдал не пистолет, а сверток. О том, что внутри этого свертка был пистолет и патроны, он не знал. Никакой гранаты он П. не передавал, он передал один раз тому сверток, что было в нем, он не знал. Этот сверток ему передал «М. по указанию Г. 

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена в судебном заседании, о том, что он постоянно проживает в г. Красноярске. У него есть знакомый по имени А. который проживает в г. Кемерово. 03.10.2016 г., ему позвонил А. который сказал, что у него есть знакомый - житель г. Мариинска Кемеровской области, у которого образовались какие-то проблемы с людьми, и что нужно приехать и помочь этому человеку решить эти проблемы за материальное вознаграждение. В разговоре А. не уточнял, о какой работе идет речь, сказал, что ему нужно приехать в г. Мариинск и встретиться с этим человеком. Они договорились, что 05.10.2016 г. к 18 часам он приедет к кафе «Три сестры», на трассе в сторону г. Кемерово, на расстоянии примерно 20 км от г. Мариинска. Сразу же после того, как ему позвонил А. и сказал, что ему нужно решить проблемы с какими-то людьми для его знакомого, и что этот человек заплатит за это деньги, он решил обратиться в УУР ГУ МВД России по Красноярскому Краю, так как все это его насторожило, так как возможно, само решение проблем за деньги для ФИО1 могло носить криминальный, противоправный характер. Он написал заявление об этом и сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по этому поводу, так как сотрудники полиции ему объяснили, что решение проблем за деньги, как правило, означает либо заказное убийство, либо причинение телесных повреждений кому-либо, либо повреждение имущества. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием и подписал соответствующие документы. В указанные дату и время он приехал, около кафе находился автомобиль «Дэу-нексия», серого цвета, в котором находились А. и еще один человек. Сам он приехал на встречу на машине «Тойота-камри», серого цвета, которую ему предоставили сотрудники полиции, также ему выдали бронежилет. Человек из машины А. вышел и сел к нему в машину, на заднее сидение. Этим человеком оказался ФИО1. А. никаким образом не участвовал в их общении с ФИО1, к ним не подходил, он также не подходил к А. После знакомства с ФИО8, тот стал объяснять, что нужно совершить убийство жителя г. Мариинска С. по прозвищу «С. Для этого он предоставит ему оружие, деньги на подготовку к совершению преступления и транспортные расходы, а также покажет места, где часто бывает С.., и где можно будет его убить. При этом в разговоре ФИО2 стал ему предлагать различные виды оружия – немецкий карабин, пистолет ПМ, пистолет «Марголин», боевую «лимонку». После чего они с ФИО2 на его автомобиле поехали в г. Мариинск. Сначала подъехали к лесозаготовительной базе. ФИО2 сказал, что эта база друга С.- В. и что сам С. часто бывает на этой базе, после чего они подъехали к дому этого В. дом частный, деревянный, оттуда они поехали через центр г. Мариинска. По дороге ФИО2 сказал, что С. передвигается на различных автомобилях, в том числе «Тойота Ленд Крузер Прадо» серебристого цвета, 

<

...> ВАЗ 2110, серого либо серебристого цвета, 

<

...> ВАЗ 2114, г/н он не помнит, серого цвета. По дороге они приехали в центр г. Мариинска, на какую-то площадь, где находится памятник, там располагается здание с названием «Волна». ФИО2 сказал, что здесь С. может появляться по вечерам, но в этом месте его стрелять не совсем удобно, так как много народу, и проблемы с путями отхода, если это будет крайний случай, то можно его убить и здесь. Так как он не знал г. Мариинска, куда нужно ехать ему говорил ФИО2, показывал ему дорогу. Они ездили очень много, подъезжали к месту, где проживает С. затем поехали в клуб «Фараон», куда, по словам ФИО2, часто приезжает последний, потом ФИО2 сказал подъехать к общественной бане. ФИО2 сказал, что С. с друзьями ходит в эту баню по субботам, что после 21 часа баня закрывается, и там остаются только С. и его друзья, и лучше всего С. убить именно в ней, а именно закинуть в баню гранату, а затем зайти внутрь бани и добить всех. Затем ФИО2 ему показал, где проживает мать С. и пояснил, что в этом месте убивать того будет трудно, так как тот ставит свою машину около этого дома только в случае, если рядом никого нет и хороший обзор. После этого они стали кататься по г. Мариинску, по различным местам, так как ФИО2 хотел ему показать автомобиль С. , а именно его «Ленд-Крузер прадо», а также, чтобы он увидел самого С. в лицо. Все это происходило на протяжении нескольких часов, закончилось уже вечером. В этот день С. и его автомобиль они так и не увидели. Затем он спросил у ФИО2, каким способом тот передаст ему оружие и деньги, в том числе на транспортные расходы и окончательный расчет. ФИО2 сказал, что они вместе поедут, и вместе выберут «схрон». Они поехали на выезд из г. Мариинска, после того, как закончился жилой сектор, ехали по трассе в сторону г. Кемерово. С правой стороны от них было поле, на этом поле находилась электроопора, за которой находилось два островка деревьев-осин, они подъехали к ним. В одном из островков ФИО2 выбрал дерево осину с большой сломанной веткой, сказал ему, что под это дерево положит для него пистолет, гранату, и деньги на подготовку, а после того, как он совершит убийство С. пистолет он должен будет вернуть в этот тайник, а через день из этого тайника он должен будет забрать деньги, в размере 1 млн. рублей, в черном пакете, без банковских упаковок, купюрами по 1000 рублей. Цену за убийство С. в 1 млн. рублей, назначил сам ФИО2, а также тот сказал, что готов еще доплатить ему по 200 000 рублей за каждого из тех, кто окажется рядом с С. и которого он также убьет. После чего они вернулись к машине. Он спросил у ФИО2, когда тот положит в тайник пистолет, гранату и деньги, на расходы. ФИО2 ответил, что за пистолетом нужно ехать в г. Кемерово, на своей машине он туда ехать не может, так как за ним следят сотрудники полиции, и попросил его поехать с ним, забрать его машину с трассы. Они на автомобиле «Тойота-камри» поехали забирать его машину, за г. Мариинск, по трассе в сторону г. Кемерово. Он подвез ФИО2 к кафе и заправке, где стоял его автомобиль «лада-приора», 

<

...> белого цвета. Название кафе он не помнит. ФИО2 сел в свою машину и поехал в сторону г. Мариинска, обогнал его по трассе и он поехал следом за ФИО2. Они приехали в г. Мариинск, на место работы ФИО2, где у того мебельный цех. Там ФИО2 оставил свой автомобиль, и мобильный телефон, сел в его автомобиль «Тойота–камри» и они поехали в сторону г. Кемерово. Когда выехали за г. Мариинск, ФИО2 предложил сесть за руль его автомобиля, так как у него уставший вид, после чего он пересел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 сел за руль автомобиля, и они поехали в г. Кемерово. По дороге заезжали в придорожное кафе. Приехали в г. Кемерово поздно ночью, проехали его насквозь, выехали за город, потом свернули с трассы в левую сторону в какой-то дачный массив, название которого он не помнит, заехали в этот дачный массив. За рулем был ФИО2, он подъехал к одной из дач, сказал ему, что сейчас вернется, после чего зашел в этот дом. Никаких других людей он не видел. Он пересел за руль, развернул автомобиль. Примерно через 5-7 минут из этого дома вышел ФИО2, сел в его машину, в руках у него был пакет светлого цвета, внутри которого что-то находилось. Этот пакет ФИО2 засунул себе либо в карман джинсов, либо за пояс, он точно не помнит. Потом они снова поехали в г. Мариинск, на подъезде к городу ФИО2 достал сверток из-под своей куртки, сказал, что в нем находится пистолет ПМ, с обоймой с 8 патронами. ФИО2 сказал, чтобы он сам этот пистолет увез туда, где ему его потом удобно будет брать. Он сказал, что согласен и попросил ФИО2 положить сверток с пистолетом под переднее пассажирское сидение. ФИО2 засунул туда этот сверток с пистолетом и патронами. Затем он подвез ФИО2 к месту его работы, где тот ранее оставил свой автомобиль «лада-приора». Они с ФИО2 договорились, что снова встретятся 06.10.2016 г. в 11 часов, на парковке около его мебельного цеха. После чего ФИО2 ушел, он выехал в сторону г. Красноярска. После того, как он выехал за г. Мариинск, встретился с сотрудниками полиции и произвел добровольную выдачу пакета, в котором находились пистолет и патроны, который ему передал ФИО2 для совершения убийства С. Все происходило в присутствии понятых, изъятые вещи были осмотрены и упакованы. Он своими руками пистолет не трогал, на руках были надеты перчатки. Когда сотрудник полиции изымал данный пакет из автомобиля, то у того также на руках были надеты перчатки. Затем сотрудники полиции привезли его в г. Кемерово, в здание УУР. Через некоторое время ему снова был выдан автомобиль и бронежилет, он на этой машине поехал в г. Мариинск, на встречу с ФИО2. 06.10.2016 г., он подъехал на место встречи. ФИО2 подошел к его автомобилю, сел на заднее сидение, разговаривая шепотом, протянул ему мобильный телефон «смартфон» белого цвета с большим экраном, закрыв пальцем камеру и микрофон в телефоне, показал ему фотографию. На фотографии были изображены слева направо С. следующий на фотографии находились зять С. сестра С. и еще один человек, которого ФИО2 назвал «подельником» С. . Все это ФИО2 говорил шепотом, потом положил на переднее сидение его автомобиля коричневую сумку и сказал, что пока он относит мобильный телефон своей жене, чтобы тот достал из сумки гранату и деньги. Сумму денег ФИО2 не называл, он сам деньги не считал. После чего ФИО2 вышел из машины, он надел кожаные перчатки, достал из сумки прозрачный пакет, в котором было два свертка. По весу пакет был тяжелый. Пакет он убрал в перчаточный ящик межу передними сидениями автомобиля, деньги положил в левый карман своей жилетки, деньги были свернуты и перетянуты резинкой, купюры по 1000 рублей. Примерно через 10 – 15 минут к нему вернулся ФИО2, сел в машину, и они поехали к дому, где проживал С. Около дома С. находился автомобиль «Тойота-ленд-крузер-прадо» серебристого цвета, 

<

...> ФИО2 подтвердил ему, что это машина С. Предлагал ему убить С. прямо в машине последнего, а именно разбить стекло и бросить гранату в салон автомобиля. После чего он отвез ФИО2 на его работу и сам поехал на выезд из г. Мариинска в сторону г. Кемерово. Выехав за г. Мариинск, где его встретили сотрудники полиции, он добровольно, в присутствии понятых произвел им выдачу гранаты и денег. Граната была в свертке, сверток был развернут. Граната зеленого цвета, в форме сферы, на гранате была «рубашка», также к гранате был запал, который был в другом свертке. Затем его привезли в г. Кемерово, в УУР, где с него взяли объяснение. Он помнит, что в разговоре с ним ФИО2 говорил, что когда он со своей супругой ездил в Испанию, то поклялся той, что убьет обоих С. – отца и сына, после чего тот и убил С. старшего. Также говорил, что готов убить свою жену, из-за которой все началось, но мать того, отговорила от действий. 

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что примерно в ноябре 2015 г., он встретился со своим знакомым ФИО5 г. Мариинске Кемеровской области. В ходе общения ФИО8 рассказал, что он совершил убийство С. а именно, что убил С. . из автомата К. в вечернее время, выследил того на территории базы, которая принадлежала С. Он поинтересовался у ФИО8, что произошло между ним и С. из-за чего он убил того, на что ФИО2 ответил, что его супруга - М. имела любовную связь с сыном С,- С.. узнал, что его жена действительно изменяет ему с С. решил встретиться с Н. и выяснить с тем отношения. На этой встрече С. оскорбил и каким-то образом унизил ФИО8. В связи с тем, что С. обладал авторитетом в г. Мариинске, с которым ФИО2 вынужден был считаться, поэтому тот решил «втихушку» решить, таким образом, этот вопрос за нанесенные ему С. оскорбления, после чего выследил С. на его базе и расстрелял из автомата. На момент убийства С. его сын С. . находился в СИЗО г. Мариинска за совершенное ранее преступление. Так же ФИО8 сказал, что автомат, из которого он застрелил С. ., он спрятал на ДОЗе, в куче со шлаком и что милиционеры, которые проводили обыск, его не нашли, так как куча шлака была большой и они ее не всю осмотрели. Со слов ФИО2 ему также известно, что он хотел убить свою супругу В. за ее измену, а также за то, что она при разводе забрала у него часть имущества с помощью С. Зимой 2016 г., ФИО2 стал планировать убийство В. и криминального авторитета из г. Томска «

<

...>», так как В. сожительствовала с тем, и пользовалась его покровительством, а ФИО2, не мог забрать свое имущество у В. , не ликвидировав «К. ». ФИО8 говорил, что планировал убить «К. » в бане, в районе Спиртзавода г. Мариинска, так как в эту баню тот приезжал, а также собирались другие криминальные авторитеты, знакомые последнего. Он поинтересовался у ФИО8, сколько вообще тот хочет убить людей, на что тот ответил, что список из человек 10-12. Когда он узнал об этом, стал отговаривать ФИО2 от этих убийств, говорил ему, что если он устроит новую «Кущевку», то уже никуда не «сорвется». От своих знакомых, имена которых он называть не желает, поскольку боится за их безопасность, ему стало известно, что ФИО8, находясь в ИВС г. Кемерово, планировал, в том числе и его убийство, поскольку подозревал его в причастности к своему аресту, однако он не имеет к этому никакого отношения, про подготовку убийства С. ему ничего не было известно. В июне-июле 2016 г., ФИО2 приехал к нему домой в г. Кемерово, на автомобиле «Лада-приора», пройдя в квартиру, тот протянул ему полиэтиленовый пакет белого цвета, сказал, чтобы он этот пакет спрятал у себя дома, и что через некоторое время он заберет этот пакет. Он поинтересовался, что находится в пакете, ФИО2 сказал, что там находятся глушитель от пистолета, и 13 патронов калибра 9 мм, а также наркотическое средство «гашиш», 4 брикета. Где ФИО2 приобрел эти предметы, и для чего они ему были нужны, тот ему не пояснял. Так как он, хорошо знал ФИО2, и на что тот способен, опасался за свою безопасность, вынужден был взять эти предметы и некоторое время хранил их у себя дома. Затем он добровольно выдал эти предметы правоохранительным органам. По поводу того, что на затворе пистолета, который ФИО2 передал П. обнаружен его геном, пояснил, что этот пистолет у ФИО2 уже давно, именно из него он стрелял в Ю. , и был осужден за данное преступление. Этот пистолет ФИО2 ему неоднократно показывал, и они разбирали его, при разборе на ручке пистолета он увидел надпись «Байкал», и понял, что он был переделан. Также у ФИО2 были патроны для этого пистолета калибром 9 мм, которые он приобретал у бывшего сотрудника милиции К. Они стреляли из этого пистолета по автобусной остановке около г. Березовский, ФИО2 первым произвел выстрел из этого пистолета, пуля попала в бетонную стену остановки, там остался след от выстрела. Затем затвор пистолета заклинило, он не вернулся в исходное положение, после чего они уехали к нему домой в г. Кемерово, где разбирали данный пистолет. Поэтому его след мог остаться на указанном пистолете. Данный пистолет ФИО2 всегда держал при себе, он брал пистолет только в присутствии последнего, ему на хранение ФИО2 пистолет не передавал. Сам ФИО2 всегда брал пистолет руками, одетыми в матерчатые перчатки хозяйственного назначения, говорил, что с оружием всегда работает в перчатках. Никаких финансовых отношений с ФИО2 у него не было, кроме того, что в 2016 г. он купил у того два автомобиля «Сааб 93» за 500 000 рублей, так они договорились. Однако ФИО2 ранее обращался в полицию по поводу того, что он не полностью с ним рассчитался, его допросили, провели почерковедческую экспертизу, также имеются банковские документы, подтверждающие, что он переводил на карту ФИО2 300 000 рублей, и 200 000 рублей он отдавал тому «на руки». Более никаких долгов перед ФИО2 у него не было. Подстрекательства с его стороны к убийству С. не было, он не знал последнего, никогда его не видел. Сам ФИО2 не скрывал свою ненависть к С. говорил, что желает ему смерти, рано или поздно убьет того. Ему известно, что в 2016 г. ФИО2 ездил в г. Волгоград к «черным копателям», откуда привез немецкий карабин и гранату, ФИО2 сам ему об этом рассказывал.

Показаниями свидетеля Г. который в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает заместителем начальника отдела полиции «Ленинский» МВД России по г. Кемерово, ранее работал в ОМВД России по Мариинскому району. Точную дату он не помнит, когда к ним поступила информация из ГУВД Красноярского края, что к ним обратился гражданин с заявлением о том, что готовится убийство в отношении жителя г. Мариинска – С. Он проводил ОРМ – проверял указанную информацию. В ходе ОРМ были получены сведения, что действительно готовится убийство, передавались предметы, которыми должны были совершить убийство. ФИО2 передал пистолет, запал, денежные средства, гранату, лицу, который добровольно принимал участие в мероприятии. Он осуществлял фотографирование указанных предметов путем сотового телефона, после чего файлы были перенесены на диск и переданы следственным органам.

Показаниями засекреченного свидетеля И. который в судебном заседании показал, что он принимает участие в судебном заседании под псевдонимом, поскольку опасается за свою жизнь и безопасность. ФИО8 ему знаком, одно время они находились в одной камере в СИЗО. Ему известно, что ФИО8 находится на скамье подсудимых, поскольку «заказал» убийство знакомого, тот сам рассказывал об этом. Также ФИО8 рассказывал о личной жизни, у того была супруга, с которой они в настоящее время в разводе, все изначально пошло из-за ее измены, в связи с чем ФИО8 «заказал» убийство С. .. ФИО8 планировал убийство через своего знакомого по кличке «Б. тот должен был свести его с киллером, который должен был совершить убийство. Также ФИО2 рассказывал, что передал киллеру гранату и пистолет, вроде тот должен был кинуть гранату в баню, в которой должен был находиться С. Также ФИО8 называл суммы за совершение указанных действий, сначала называл сумму 600 000 рублей, после говорил 1 000 000 рублей. ФИО8 говорил, что брал оружие у своего знакомого - бывшего начальника полиции, также пояснял, что у него имеется дома оружие. Со слов ФИО8 ему известно, что он хотел убить свою бывшую супругу, но мать того просила ее не убивать, не лишать матери детей. 

Показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в первых числах октября 2016 г., в дневное время, он находился на учебе в КЕМТИППе. Знакомая девушка предложила ему поучаствовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками уголовного розыска в качестве понятого. Он согласился, так как ему это было интересно. 05.10.2016 г., в дневное время, сотрудник полиции, забрал его и П. и привез в здание, где расположен отдел БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области. Он и П. поднялись в кабинет № 1103, где сотрудниками полиции им было разъяснено, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которой проводился в отношении жителя г. Мариинска Кемеровской области ФИО1, который планировал и подготавливал убийство также жителя г. Мариинска - С. . Также в этом кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, сотрудники полиции разъяснили, что этот мужчина будет выполнять роль наемного убийцы - «киллера». Ранее он этого мужчину никогда не видел, тогда узнал, что его фамилия П. , и он житель г. Красноярска. Сотрудники полиции разъяснили ему и П. права и обязанности понятых при производстве этого мероприятия, а также разъяснили П. , какую роль тот должен будет играть при проведении этого мероприятия. В дальнейшем сотрудники полиции рассказали ему и П. , что к П. обратился ФИО2, предложил убить С. , после чего П. обратился с заявлением в правоохранительные органы, и ему было предложено участвовать в мероприятии по пресечению данного преступления, и он добровольно согласился в этом участвовать, договорился о встрече с ФИО2. После этого, в присутствии его и П.П. был досмотрен. Досмотр производился сотрудниками полиции в этом же кабинете. У П. не было ни оружия, ни каких других запрещенных предметов, а также денег. Потом в их присутствии сотрудниками полиции был досмотрен автомобиль П. «Тойота-камри», г/н он не помнит, темного цвета. В машине также не было никакого оружия, иных запрещенных предметов, а также денег. По результатам досмотра П. и его автомобиля сотрудниками полиции были составлены акты, которые он и П. прочитали и удостоверили своими подписями. В актах все было написано правильно, так как происходило на самом деле. После этого П. сел в свой автомобиль «Тойота – камри» и поехал в сторону г. Мариинска, он и П. с сотрудниками полиции на их машине поехали следом за П. В вечернее время они приехали к поселку Верх-Чебула. Там съехали с дороги и стали ожидать, когда произойдет встреча П. и ФИО2. Визуально он машину П. не видел. В машине сотрудников полиции он и П. пробыли до ночи, примерно в три часа ночи сотрудники полиции сказали, что встреча П. с ФИО2 состоялась, после чего на служебной машине сотрудники полиции привезли его и П. , к месту, где находился П. , тот был один. В присутствии его и П.П. добровольно выдал сотрудникам полиции пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет ФИО2, рукоятка пистолета коричневого цвета, на рукоятке была какая-то надпись. В пистолете была обойма, в которой было восемь патронов. П. сказал, что добровольно выдает сотрудникам полиции пистолет и патроны, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. . После чего сотрудники полиции упаковали эти пистолет и патроны в картонную коробку, опечатали ее печатями. Потом был составлен акт добровольной выдачи оружия, в котором они все расписались. Затем все вернулись в г. Кемерово, в отдел БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, где сотрудник полиции составил акт «оперативного эксперимента», где он и П. расписались. 06.10.2016 г., утром, сколько точно было времени, он не помнит, П. сказал, что ему нужно на учебу, и он более не может участвовать в дальнейших мероприятиях, после чего тот ушел. Через некоторое время был приглашен в качестве второго понятого незнакомый ему молодой человек, его полные данные он не помнит - зовут А. В кабинете № 1103 П. был снова досмотрен в их присутствии, так же был досмотрен его автомобиль. Никакого оружия, боеприпасов, денег не было. Потом П. сказал, что ФИО2 назначил ему вторую встречу, которая должна состояться в г. Мариинске 06.10.2016 г. в 11 часов, и на этой встрече ФИО2 ему должен передать гранату и деньги для подготовки совершения преступления. Потом П. снова поехал в г. Мариинск на автомобиле «Тойота – Камри», он и А. с сотрудниками полиции на их автомобиле поехали следом за ним. Около г. Мариинска они съехали с дороги и стали ждать, а П. поехал в г. Мариинск на встречу с ФИО2. Они прождали П. примерно полтора часа. Потом они подъехали к кафе «Старый Мариинск», расположенное на въезде в г. Мариинск, а после того, как попили кофе, поехали к селу «Раздольное» Мариинского района, остановились на дороге. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле «Тойота-камри» П. , сказал, что хочет добровольно выдать гранату и денежные средства, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. , после чего выдал гранату зеленого цвета, «лимонка», в разобранном виде, при этом каждая деталь гранаты была завернута в газету, а также деньги, в сумме 26000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги были свернуты в трубочку и перетянуты резинкой. Сотрудники полиции упаковали гранату и деньги в картонные коробки, опечатали их. После этого был составлен акт добровольной выдачи, где они все расписались. Потом они поехали в г. Кемерово, где в отделе БОП сотрудники полиции составили акт «оперативного эксперимента», где они расписались.

Показаниями свидетеля П. который в судебном заседании показал, что его сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятого. Он приехали в отдел полиции, где сотрудники полиции ему сказали, что необходимо проехать в г. Мариинск, где будет заказное убийство. Они сели в автомобиль с сотрудниками полиции и поехали за черной машиной. Не доезжая до г. Мариинска съехали с трассы и стояли, ждали до ночи, когда произойдет сделка. Потом они поехали на место, где мужчина выдал добровольно пистолет черного цвета, похожий на пистолет «ФИО2», патроны. Все предметы были упакованы в коробку, подписаны, поставлена печать, составили документы, он и второй понятой поставили свои подписи. В какой момент оперативного мероприятия он узнал о передаче пистолета, не помнит, увидел пистолет в тот момент, когда его добровольно сдавал человек. Изначально сотрудники полиции сообщили о том, что будет заказное убийство, должна состояться встреча с человеком, который будет совершать убийство, заранее ему не было известно, какое именно будет проводиться оперативное мероприятие. Оформление ОРМ происходило с вечера до трех часов ночи.

Показаниями свидетеля Ю. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> из которых следует, что в январе 2013 г. он был потерпевшим по уголовному делу, обвиняемым был ФИО1, который причинил ему вред здоровью, при этом тот использовал пистолет с глушителем похожий на пистолет «ТТ», серебристого цвета. Впоследствии после возбуждения указанного уголовного дела, пистолет с глушителем найден не был. Также он спрашивал у ФИО8, какое тот имеет отношение к С. В ответ на это ФИО2 стал всячески оскорблять свою бывшую жену М. , нецензурно ее обзывал, говорил, что он все ей дал, а она у него забрала его имущество при разводе. От С. ему стало известно, что ФИО8 заказал убийство С. что якобы еще в 2013 году ФИО2 кому-то заплатил 2 млн. рублей, чтобы С. убили сразу же после того, как тот выйдет из тюрьмы.

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена в судебном заседании, о том, что он знаком с ФИО8 с 2013 г.. Также он знаком с С. с которым он проходил по одному уголовному делу. В 2013 г. у него произошел конфликт с С. ., так как та вместе с Ю. в социальных сетях гадости, сказали, что после освобождения С. из мест лишения свободы, они расскажут, что им сказал про него ФИО2. Затем от С, ему стало известно, что якобы ФИО2 сказал ей, что он (М, приходил к ФИО2, просил, что если он совершит убийство С. отдать ему машину «Ленд-Крузер 200». Когда он узнал об этом, хотел встретиться с ФИО8, узнать от того, что это за разговоры, но ФИО2 не было в городе, так как он был на Кавказе. Затем он встретился со своим знакомым У. , рассказал ему про данный конфликт, и тот в свою очередь рассказал обо всем ФИО2, но не так, как было на самом деле, и тем самым «стравил» Ю. и ФИО2. Через некоторое время ему позвонил М-вы, они встретились, он попросил организовать встречу с Ю. и С. , чтобы разрешить вопрос, на что ФИО2 ответил положительно. Они все встретились у ФИО2 в офисе, где между ним и Ю. произошла драка. В процессе драки, когда они лежали на полу, он увидел, что ФИО8 подошел к Ю. на руках у того были кожаные перчатки черного цвета, в руках у него был пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет «ФИО2», на стволе был навинчен глушитель. ФИО2 направил ствол пистолета в лицо Ю. , при этом кричал, чтобы тот успокоился, и нечаянно произошел выстрел, после которого ФИО8 бросил пистолет на стол, куда потом делся этот пистолет, ему неизвестно. О том, что ФИО2 хотел убить С. тот при нем не говорил. Ему известно, что между ФИО8 и С. был конфликт, но причины этого конфликта он не знает.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ 

<

...> данными ею в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена ею в судебном заседании, о том, что ФИО8 ей знаком, близко общалась с тем с 2012 г.. она знала давно, близко познакомилась весной 2012 года. В ходе общения ФИО2 рассказывал про свою бывшую жену М. его разговоры сводились к тому, что он делал для нее много добра, в том числе покупал дорогие подарки. О том, что В. изменяла ФИО1 с С. ей ФИО2 не говорил, но по слухам в городе она знала, что М. изменяла тому именно с С. .. Ранее она проходила свидетелем по другому уголовному делу в отношении ФИО8, потерпевшим по делу был ее знакомый Ю. также свидетелем по данному делу проходил ее бывший парень М. В ходе произошедшего между ними конфликта по указанному уголовному делу у Моисеева И. она видела пистолет с глушителем, которым был причинен вред здоровью Ю. . Впоследствии указанный пистолет найден не был. 

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что Г. он знает примерно с 2004 г., познакомился через общих знакомых, после чего стали общаться время от времени, последние шесть лет общается с ним постоянно. Г. наркотические средства не употребляет, никакого оружия и боеприпасов у того никогда не видел. Среди круга общения Г. лиц, которые имели бы какое-либо отношение к незаконному обороту оружия, продаже оружия, изготовлению самодельного оружия, нет. Он никогда ни сам, ни по просьбе Г. , никому никакого оружия и боеприпасов не передавал и не приобретал какого-либо оружия либо боеприпасов. В период с мая и до ноября 2016 г., он проживал на даче Г. , занимался у того строительством бани, отделкой дома. Ему знаком ФИО8, первый раз которого он увидел в середине лета 2016 г., тот приезжал на дачу к Г. на автомобиле «Лада-гранта» белого цвета, 

<

...> Он считал Г. и ФИО2 друзьями, так как в его присутствии они общались всегда в дружеской обстановке, однако их общих дел он не знает, так как никогда этого не касался, в его присутствии они никаких дел не обсуждали, о каких-либо денежных отношениях между ними ему также неизвестно. ФИО2 всегда приезжал к Г. с пистолетом, который тот доставал из машины и перемещал его либо в куртку, либо в сумку. Данный пистолет похож на «ФИО2», но более конкретно сказать не может, так как не разбирается в этом. Он видел, как ФИО2, находясь за домом Г. , у ручья, стрелял из этого пистолета по бутылкам. Он тогда сказал ФИО8, что думал, что это газовый пистолет, на что тот ответил, что это боевой. Этот пистолет постоянно был у ФИО2, когда тот приезжал на дачу к Г. Больше у ФИО2 он никакого оружия, гранат, либо других боеприпасов не видел. Этот пистолет ФИО2 всегда держал при себе, ни ему, ни Г. , в его присутствии, никогда не передавал. В ходе общения с ФИО2 слышал от него, что ранее он сидел в СИЗО, так как в кого-то стрелял, но тому ничего не доказали и выпустили из тюрьмы. 

Показаниями эксперта Ш. который в судебном заседании показал, что в рамках настоящего уголовного дела он проводил экспертизу по постановлению следователя. Для проведения экспертизы ему был представлен пистолет без номера калибр 9 мм, прибор для производства бесшумной стрельбы, гильзы. Пуля на экспертизу ему представлена не была. Если бы на экспертизу была представлена пуля, то выводы заключения были бы аналогичными. 

Оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, а также показания указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подсудимым ФИО1 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля П. 

<

...>

- протоколом выемки 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г. . 

<

...>

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подсудимым ФИО1 

<

...>

- протоколом выемки 

<

...>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

...>

- протоколом осмотра предметов и документов 

<

...>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1.

Заключениями экспертиз:

- заключением экспертов № 3/23 

<

...>

- заключением эксперта № 3/168 

<

...>

- заключением экспертов № 3/1014 

<

...> 

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. 

Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» предусматривает, что применительно к ст.ст. 222-226.1 УК РФ пистолеты относятся к огнестрельному оружию, а к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Приведенными выше экспертизами установлено, что пистолет, выданный П. . в рамках оперативно-розыскного мероприятия и представленный на экспертизу, является пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ без номера (замена ствола на сквозной ствол с 4 – мя нарезами правого направления), под 9-мм (9Х18) пистолетные патроны, относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18). 8 патронов, выданные П. . в рамках оперативно-розыскного мероприятия представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются 9 мм (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию - пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов.

Судебным следствием достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие - пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ под 9 мм пистолетные патроны, и боеприпасы - 8 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся 9 мм. (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию-пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС) на территории дачного поселка в неустановленном месте Кемеровского района в неустановленном помещении, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 в ночь с 05.10.2016 г. на 06.10.2016 г. перевез на автомобиле «Тойота-Камри» 

<

...> от дачного поселка в сторону г. Мариинска, и по ходу движения указанного автомобиля в неустановленном месте на подъезде к г. Мариинску ФИО1 совершил передачу огнестрельного оружия и боеприпасов П. 

<

...> действовавшему в рамках ОРМ, поскольку согласно действующему уголовному закону под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом, под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению признак вмененного состава «незаконное приобретение» огнестрельного оружия - пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ под 9 мм. (9х18) пистолетные патроны, относящийся к нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм., боеприпасов - 8 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся 9 мм. (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию-пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), относящихся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов. 

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал свою виновность и причастность в совершении данного преступления, оспаривал приведенные в отношении него доказательства. Из представленных стороной обвинения доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных материалов дела, не усматривается когда и при каких обстоятельствах был приобретен пистолет и патроны к нему. Установить точное время приобретения пистолета и патронов к нему при отсутствии показаний ФИО1, невозможно, что исключает ответственность за приобретение пистолета, изготовленного самодельным способом, а также патронов к нему. 

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и принимает в качестве доказательства его виновности в совершении указанного преступления его показания на предварительном следствии.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные передачу, хранение, перевозку взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06.10.2016 г., ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконных передачи, хранения, перевозки взрывного устройства, имея ручную осколочную гранату Ф-1, которая согласно заключению судебной экспертизы, является боеприпасом, содержащим заряд тротила-бризантного взрывчатого вещества, и взрыватель УЗРГМ-2, являющийся средством взрывания ручных осколочных гранат Ф-1 и РГД-5, в совокупности являющимся взрывным устройством, пригодным для производства взрыва, изготовленными промышленным способом, которые не позднее 06.10.2016 г., незаконно перевез в неустановленное место, где незаконно хранил. 

06.10.2016 г., около 11 часов, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Тойота-Камри», 

<

...>, припаркованного около офисного здания бывшего «Деревообрабатывающего завода», расположенного по ул. 50 лет Октября, 

<

...> г. Мариинска Кемеровской области, незаконно передал П. действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками органов внутренних дел, направленных на выявление, предупреждение и пресечение особо тяжкого преступления-убийства С. орудие преступления - ручную осколочную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом, содержащим заряд тротила-бризантного взрывчатого вещества, и взрыватель УЗРГМ-2, являющийся средством взрывания ручных осколочных гранат Ф-1 и РГД-5, в совокупности являющийся взрывным устройством, пригодным для производства взрыва, которое планировались использовать в качестве орудия преступления для совершения убийства С. 

06.10.2016 г., около 12 часов 34 минут, П. добровольно выдал указанное взрывное устройство сотрудникам органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что он никогда не имел оружия, боеприпасов и взрывных устройств, отношения к оружию, боеприпасам и взрывным устройствам, фигурирующим по уголовному делу, он не имеет. Кроме того, он никогда не увлекался охотой, и другими увлечениями, связанными с оборотом оружия, боеприпасов и взрывных устройств. В присутствии Г. он никогда не стрелял, наоборот последний стрелял в его присутствии и ему навязывал выстрелить из оружия, однако он не соглашался. У Г. имеются перед ним долговые обязательство, в связи с чем тому выгодно, чтобы его лишили свободы. 

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что вину в совершении преступлений он не признает, считает, что все предъявленное обвинение - это провокационные действия, совершенные Г., П. а также сотрудниками правоохранительных органов. Никаких финансовых, экономических разногласий, либо личной неприязни с С. он не имеет. Оружие, которое указано в постановлении о его привлечении в качестве обвиняемого от 18.04.2017 г. он получил от Г. со слов которого в пакете были пистолет и патроны, но он в пакет не смотрел. Гранату ему также передал Г. Он согласился передать оружие и боеприпасы П. так как находился под влиянием Г. а также опасаясь свою жизнь и жизнь своих близких, так как Г. ему внушил, что С. заказал его убийство, и он боялся, что С. убьет его. Г. систематически ему говорил, что С. . хочет его убить, что он должен опередить того, что если он сам не способен на убийство С. то у него есть оружие и человек, который все это сделает. Он согласился на предложение Г. , так как находился под его систематическим влиянием, он не понимал, что соглашаясь на предложение Г. , совершает преступление, так как находился в аффекте, опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. Поскольку Г. . имел перед ним финансовые обязательства и не желал возвращать ему денежные средства, поэтому подстрекал его к совершению преступления, при этом всячески оказывал на него психологическое влияние. На пистолете обнаружены следы ДНК Г. что свидетельствует о том, что именно он хранил этот пистолет и передал его П. До этих событий он не знал П. , никогда с тем не общался. П. задачу убийства С. поставил Г. так как последний ему говорил, что со стороны С. на него готовится покушение на убийство. Эту информацию Г. систематически ему преподносил в течение двух месяцев до его задержания. С С. у него были нормальные дружеские отношения, неприязни между ними не было, он никогда не желал его убить, убийством тому никогда не угрожал. Со своей бывшей супругой он отношения не поддерживает, неприязни между ними нет, он никогда не хотел ее убить, убийством ей не угрожал. Пистолет он нашел в декабре, примерно 24 числа 2012 года, утром, когда шел на работу, лежал в снегу в пакете красного цвета. Он положил этот пистолет в офисе в коробку под стол, поэтом забыл про него. Затем он уехал на Кавказ, приехал 13.01.2013 г.. 17.01.2013 г. в его офисе произошла драка между Ю. и М. в ходе которой последний крикнул о помощи. Дальше по этому вопросу показания давать не желает, так как все изложено в приговоре суда. П. он отдал не пистолет, а сверток. О том, что внутри этого свертка был пистолет и патроны, он не знал. Никакой гранаты он П. не передавал, он передал один раз тому сверток, что было в нем, он не знал. Этот сверток ему передал М. по указанию Г. 

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена в судебном заседании, о том, что он постоянно проживает в г. Красноярске. У него есть знакомый по имени А. , который проживает в г. Кемерово. 03.10.2016 г., ему позвонил А. который сказал, что у него есть знакомый - житель г. Мариинска Кемеровской области, у которого образовались какие-то проблемы с людьми, и что нужно приехать и помочь этому человеку решить эти проблемы за материальное вознаграждение. В разговоре А. не уточнял, о какой работе идет речь, сказал, что ему нужно приехать в г. Мариинск и встретиться с этим человеком. Они договорились, что 05.10.2016 г. к 18 часам он приедет к кафе «Три сестры», на трассе в сторону г. Кемерово, на расстоянии примерно 20 км от г. Мариинска. Сразу же после того, как ему позвонил А. , и сказал, что ему нужно решить проблемы с какими-то людьми для его знакомого, и что этот человек заплатит за это деньги, он решил обратиться в УУР ГУ МВД России по Красноярскому Краю, так как все это его насторожило, так как возможно, само решение проблем за деньги для ФИО1 могло носить криминальный, противоправный характер. Он написал заявление об этом и сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по этому поводу, так как сотрудники полиции ему объяснили, что решение проблем за деньги, как правило, означает либо заказное убийство, либо причинение телесных повреждений кому-либо, либо повреждение имущества. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием и подписал соответствующие документы. В указанные дату и время он приехал, около кафе находился автомобиль «Дэу-нексия», серого цвета, в котором находились А. и еще один человек. Сам он приехал на встречу на машине «Тойота-камри», серого цвета, которую ему предоставили сотрудники полиции, также ему выдали бронежилет. Человек из машины А. вышел и сел к нему в машину, на заднее сидение. Этим человеком оказался ФИО1. А. никаким образом не участвовал в их общении с ФИО1, к ним не подходил, он также не подходил к А. После знакомства с ФИО8, тот стал объяснять, что нужно совершить убийство жителя г. Мариинска С. по прозвищу «С. Для этого он предоставит ему оружие, деньги на подготовку к совершению преступления и транспортные расходы, а также покажет места, где часто бывает С. и где можно будет его убить. При этом в разговоре ФИО2 стал ему предлагать различные виды оружия – немецкий карабин, пистолет ПМ, пистолет «Марголин», боевую «лимонку». После чего они с ФИО2 на его автомобиле поехали в г. Мариинск. Сначала подъехали к лесозаготовительной базе. ФИО2 сказал, что эта база друга С. - В. и что сам С. часто бывает на этой базе, после чего они подъехали к дому этого В. , дом частный, деревянный, оттуда они поехали через центр г. Мариинска. По дороге ФИО2 сказал, что С. передвигается на различных автомобилях, в том числе «Тойота Ленд Крузер Прадо» серебристого цвета, 

<

...> ВАЗ 2110, серого либо серебристого цвета

<

...>, ВАЗ 2114, г/н он не помнит, серого цвета. По дороге они приехали в центр г. Мариинска, на какую-то площадь, где находится памятник, там располагается здание с названием «Волна». ФИО2 сказал, что здесь С. может появляться по вечерам, но в этом месте его стрелять не совсем удобно, так как много народу, и проблемы с путями отхода, если это будет крайний случай, то можно его убить и здесь. Так как он не знал г. Мариинска, куда нужно ехать ему говорил ФИО2, показывал ему дорогу. Они ездили очень много, подъезжали к месту, где проживает С. затем поехали в клуб «Фараон», куда, по словам ФИО2, часто приезжает последний, потом ФИО2 сказал подъехать к общественной бане. ФИО2 сказал, что С. с друзьями ходит в эту баню по субботам, что после 21 часа баня закрывается, и там остаются только С. и его друзья, и лучше всего С. убить именно в ней, а именно закинуть в баню гранату, а затем зайти внутрь бани и добить всех. Затем ФИО2 ему показал, где проживает мать 

<

...> и пояснил, что в этом месте убивать того будет трудно, так как тот ставит свою машину около этого дома только в случае, если рядом никого нет и хороший обзор. После этого они стали кататься по г. Мариинску, по различным местам, так как ФИО2 хотел ему показать автомобиль С. , а именно его «Ленд-Крузер прадо», а также, чтобы он увидел самого С. в лицо. Все это происходило на протяжении нескольких часов, закончилось уже вечером. В этот день С. и его автомобиль они так и не увидели. Затем он спросил у ФИО2, каким способом тот передаст ему оружие и деньги, в том числе на транспортные расходы и окончательный расчет. ФИО2 сказал, что они вместе поедут, и вместе выберут «схрон». Они поехали на выезд из г. Мариинска, после того, как закончился жилой сектор, ехали по трассе в сторону г. Кемерово. С правой стороны от них было поле, на этом поле находилась электроопора, за которой находилось два островка деревьев-осин, они подъехали к ним. В одном из островков ФИО2 выбрал дерево осину с большой сломанной веткой, сказал ему, что под это дерево положит для него пистолет, гранату, и деньги на подготовку, а после того, как он совершит убийство С. , пистолет он должен будет вернуть в этот тайник, а через день из этого тайника он должен будет забрать деньги, в размере 1 млн. рублей, в черном пакете, без банковских упаковок, купюрами по 1000 рублей. Цену за убийство С. в 1 млн. рублей, назначил сам ФИО2, а также тот сказал, что готов еще доплатить ему по 200 000 рублей за каждого из тех, кто окажется рядом с С. и которого он также убьет. После чего они вернулись к машине. Он спросил у ФИО2, когда тот положит в тайник пистолет, гранату и деньги, на расходы. ФИО2 ответил, что за пистолетом нужно ехать в г. Кемерово, на своей машине он туда ехать не может, так как за ним следят сотрудники полиции, и попросил его поехать с ним, забрать его машину с трассы. Они на автомобиле «Тойота-камри» поехали забирать его машину, за г. Мариинск, по трассе в сторону г. Кемерово. Он подвез ФИО2 к кафе и заправке, где стоял его автомобиль «лада-приора», 

<

...> белого цвета. Название кафе он не помнит. ФИО2 сел в свою машину и поехал в сторону г. Мариинска, обогнал его по трассе и он поехал следом за ФИО2. Они приехали в г. Мариинск, на место работы ФИО2, где у того мебельный цех. Там ФИО2 оставил свой автомобиль, и мобильный телефон, сел в его автомобиль «Тойота–камри» и они поехали в сторону г. Кемерово. Когда выехали за г. Мариинск, ФИО2 предложил сесть за руль его автомобиля, так как у него уставший вид, после чего он пересел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 сел за руль автомобиля, и они поехали в г. Кемерово. По дороге заезжали в придорожное кафе. Приехали в г. Кемерово поздно ночью, проехали его насквозь, выехали за город, потом свернули с трассы в левую сторону в какой-то дачный массив, название которого он не помнит, заехали в этот дачный массив. За рулем был ФИО2, он подъехал к одной из дач, сказал ему, что сейчас вернется, после чего зашел в этот дом. Никаких других людей он не видел. Он пересел за руль, развернул автомобиль. Примерно через 5-7 минут из этого дома вышел ФИО2, сел в его машину, в руках у него был пакет светлого цвета, внутри которого что-то находилось. Этот пакет ФИО2 засунул себе либо в карман джинсов, либо за пояс, он точно не помнит. Потом они снова поехали в г. Мариинск, на подъезде к городу ФИО2 достал сверток из-под своей куртки, сказал, что в нем находится пистолет ПМ, с обоймой с 8 патронами. ФИО2 сказал, чтобы он сам этот пистолет увез туда, где ему его потом удобно будет брать. Он сказал, что согласен и попросил ФИО2 положить сверток с пистолетом под переднее пассажирское сидение. ФИО2 засунул туда этот сверток с пистолетом и патронами. Затем он подвез ФИО2 к месту его работы, где тот ранее оставил свой автомобиль «лада-приора». Они с ФИО2 договорились, что снова встретятся 06.10.2016 г. в 11 часов, на парковке около его мебельного цеха. После чего ФИО2 ушел, он выехал в сторону г. Красноярска. После того, как он выехал за г. Мариинск, встретился с сотрудниками полиции и произвел добровольную выдачу пакета, в котором находились пистолет и патроны, который ему передал ФИО2 для совершения убийства С. Все происходило в присутствии понятых, изъятые вещи были осмотрены и упакованы. Он своими руками пистолет не трогал, на руках были надеты перчатки. Когда сотрудник полиции изымал данный пакет из автомобиля, то у того также на руках были надеты перчатки. Затем сотрудники полиции привезли его в г. Кемерово, в здание УУР. Через некоторое время ему снова был выдан автомобиль и бронежилет, он на этой машине поехал в г. Мариинск, на встречу с ФИО2. 06.10.2016 г., он подъехал на место встречи. ФИО2 подошел к его автомобилю, сел на заднее сидение, разговаривая шепотом, протянул ему мобильный телефон «смартфон» белого цвета с большим экраном, закрыв пальцем камеру и микрофон в телефоне, показал ему фотографию. На фотографии были изображены слева направо С. следующий на фотографии находились зять С. , сестра С. и еще один человек, которого ФИО2 назвал «подельником» С. . Все это ФИО2 говорил шепотом, потом положил на переднее сидение его автомобиля коричневую сумку и сказал, что пока он относит мобильный телефон своей жене, чтобы тот достал из сумки гранату и деньги. Сумму денег ФИО2 не называл, он сам деньги не считал. После чего ФИО2 вышел из машины, он надел кожаные перчатки, достал из сумки прозрачный пакет, в котором было два свертка. По весу пакет был тяжелый. Пакет он убрал в перчаточный ящик межу передними сидениями автомобиля, деньги положил в левый карман своей жилетки, деньги были свернуты и перетянуты резинкой, купюры по 1000 рублей. Примерно через 10 – 15 минут к нему вернулся ФИО2, сел в машину, и они поехали к дому, где проживал С. Около дома С. находился автомобиль «Тойота-ленд-крузер-прадо» серебристого цвета, 

<

...> ФИО2 подтвердил ему, что это машина С. . Предлагал ему убить С. прямо в машине последнего, а именно разбить стекло и бросить гранату в салон автомобиля. После чего он отвез ФИО2 на его работу и сам поехал на выезд из г. Мариинска в сторону г. Кемерово. Выехав за г. Мариинск, где его встретили сотрудники полиции, он добровольно, в присутствии понятых произвел им выдачу гранаты и денег. Граната была в свертке, сверток был развернут. Граната зеленого цвета, в форме сферы, на гранате была «рубашка», также к гранате был запал, который был в другом свертке. Затем его привезли в г. Кемерово, в УУР, где с него взяли объяснение. Он помнит, что в разговоре с ним ФИО2 говорил, что когда он со своей супругой ездил в Испанию, то поклялся той, что убьет обоих С. – отца и сына, после чего тот и убил С. старшего. Также говорил, что готов убить свою жену, из-за которой все началось, но мать того, отговорила от действий. 

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что ему известно, что в 2016 г. ФИО2 ездил в г. Волгоград к «черным копателям», откуда привез немецкий карабин и гранату, ФИО2 сам ему об этом рассказывал. Он думает, что именно эту гранату ФИО2 передал П. для убийства С. 

Показаниями свидетеля Г. который в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает заместителем начальника отдела полиции «Ленинский» МВД России по г. Кемерово, ранее работал в ОМВД России по Мариинскому району. Точную дату он не помнит, когда к ним поступила информация из ГУВД Красноярского края, что к ним обратился гражданин с заявлением о том, что готовится убийство в отношении жителя г. Мариинска – С. Он проводил ОРМ – проверял указанную информацию. В ходе ОРМ были получены сведения, что действительно готовится убийство, передавались предметы, которыми должны были совершить убийство. ФИО2 передал пистолет, запал, денежные средства, гранату, лицу, который добровольно принимал участие в мероприятии. Он осуществлял фотографирование указанных предметов путем сотового телефона, после чего файлы были перенесены на диск и переданы следственным органам.

Показаниями засекреченного свидетеля И. который в судебном заседании показал, что он принимает участие в судебном заседании под псевдонимом, поскольку опасается за свою жизнь и безопасность. ФИО8 ему знаком, одно время они находились в одной камере в СИЗО. Ему известно, что ФИО8 находится на скамье подсудимых, поскольку «заказал» убийство знакомого, тот сам рассказывал об этом. Также ФИО8 рассказывал о личной жизни, у того была супруга, с которой они в настоящее время в разводе, все изначально пошло из-за ее измены, в связи с чем ФИО8 «заказал» убийство ФИО7 И. планировал убийство через своего знакомого по кличке «Б. тот должен был свести его с киллером, который должен был совершить убийство. Также ФИО2 рассказывал, что передал киллеру гранату и пистолет, вроде тот должен был кинуть гранату в баню, в которой должен был находиться С. Также ФИО8 называл суммы за совершение указанных действий, сначала называл сумму 600 000 рублей, после говорил 1 000 000 рублей. ФИО8 говорил, что брал оружие у своего знакомого - бывшего начальника полиции, также пояснял, что у него имеется дома оружие. Со слов ФИО8 ему известно, что он хотел убить свою бывшую супругу, но мать того просила ее не убивать, не лишать матери детей. 

Показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в первых числах октября 2016 г., в дневное время, он находился на учебе в КЕМТИППе. Знакомая девушка предложила ему поучаствовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками уголовного розыска в качестве понятого. Он согласился, так как ему это было интересно. 05.10.2016 г., в дневное время, сотрудник полиции, забрал его и П. и привез в здание, где расположен отдел БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области. Он и П. поднялись в кабинет № 1103, где сотрудниками полиции им было разъяснено, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которой проводился в отношении жителя г. Мариинска Кемеровской области ФИО1, который планировал и подготавливал убийство также жителя г. Мариинска - С. Также в этом кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, сотрудники полиции разъяснили, что этот мужчина будет выполнять роль наемного убийцы - «киллера». Ранее он этого мужчину никогда не видел, тогда узнал, что его фамилия П. , и он житель г. Красноярска. Сотрудники полиции разъяснили ему и П. права и обязанности понятых при производстве этого мероприятия, а также разъяснили П. какую роль тот должен будет играть при проведении этого мероприятия. В дальнейшем сотрудники полиции рассказали ему и П. , что к П. обратился ФИО2, предложил убить С. после чего П. обратился с заявлением в правоохранительные органы, и ему было предложено участвовать в мероприятии по пресечению данного преступления, и он добровольно согласился в этом участвовать, договорился о встрече с ФИО2. После этого, в присутствии его и П.П. был досмотрен. Досмотр производился сотрудниками полиции в этом же кабинете. У П. не было ни оружия, ни каких других запрещенных предметов, а также денег. Потом в их присутствии сотрудниками полиции был досмотрен автомобиль П. - «Тойота-камри», г/н он не помнит, темного цвета. В машине также не было никакого оружия, иных запрещенных предметов, а также денег. По результатам досмотра П. и его автомобиля сотрудниками полиции были составлены акты, которые он и П. прочитали и удостоверили своими подписями. В актах все было написано правильно, так как происходило на самом деле. После этого П. сел в свой автомобиль «Тойота – камри» и поехал в сторону г. Мариинска, он и П. с сотрудниками полиции на их машине поехали следом за П. В вечернее время они приехали к поселку Верх-Чебула. Там съехали с дороги и стали ожидать, когда произойдет встреча П . и ФИО2. Визуально он машину П . не видел. В машине сотрудников полиции он и П. пробыли до ночи, примерно в три часа ночи сотрудники полиции сказали, что встреча П. с ФИО2 состоялась, после чего на служебной машине сотрудники полиции привезли его и П. , к месту, где находился П. тот был один. В присутствии его и П.П. добровольно выдал сотрудникам полиции пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет ФИО2, рукоятка пистолета коричневого цвета, на рукоятке была какая-то надпись. В пистолете была обойма, в которой было восемь патронов. П. сказал, что добровольно выдает сотрудникам полиции пистолет и патроны, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. После чего сотрудники полиции упаковали эти пистолет и патроны в картонную коробку, опечатали ее печатями. Потом был составлен акт добровольной выдачи оружия, в котором они все расписались. Затем все вернулись в г. Кемерово, в отдел БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, где сотрудник полиции составил акт «оперативного эксперимента», где он и П. расписались. 06.10.2016 г., утром, сколько точно было времени, он не помнит, П. сказал, что ему нужно на учебу, и он более не может участвовать в дальнейших мероприятиях, после чего тот ушел. Через некоторое время был приглашен в качестве второго понятого незнакомый ему молодой человек, его полные данные он не помнит - зовут А. . В кабинете П. был снова досмотрен в их присутствии, так же был досмотрен его автомобиль. Никакого оружия, боеприпасов, денег не было. Потом П. сказал, что ФИО2 назначил ему вторую встречу, которая должна состояться в г. Мариинске 06.10.2016 г. в 11 часов, и на этой встрече ФИО2 ему должен передать гранату и деньги для подготовки совершения преступления. Потом П. снова поехал в г. Мариинск на автомобиле «Тойота – Камри», он и А. с сотрудниками полиции на их автомобиле поехали следом за ним. Около г. Мариинска они съехали с дороги и стали ждать, а ФИО10 поехал в г. Мариинск на встречу с ФИО2. Они прождали П. примерно полтора часа. Потом они подъехали к кафе «Старый Мариинск», расположенное на въезде в г. Мариинск, а после того, как попили кофе, поехали к селу «Раздольное» Мариинского района, остановились на дороге. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле «Тойота-камри» П. сказал, что хочет добровольно выдать гранату и денежные средства, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. , после чего выдал гранату зеленого цвета, «лимонка», в разобранном виде, при этом каждая деталь гранаты была завернута в газету, а также деньги, в сумме 26000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги были свернуты в трубочку и перетянуты резинкой. Сотрудники полиции упаковали гранату и деньги в картонные коробки, опечатали их. После этого был составлен акт добровольной выдачи, где они все расписались. Потом они поехали в г. Кемерово, где в отделе БОП сотрудники полиции составили акт «оперативного эксперимента», где они расписались.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебного заседании, о том, что утром 06.10.2016 г., его попросили участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», кто именно не помнит. Около восьми, девяти часов, сотрудники полиции привезли его в здание, расположенное 

<

...> в г. Кемерово, где расположен отдел по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД России по Кемеровской области. Его провели в кабинет № 1103, где находился второй понятой, данных которого он не знал, а также мужчина, который выступил в роли «киллера», то есть должен был совершить убийство по найму. Он помнит, что его фамилия П. и тот проживал в г. Красноярске. Со слов сотрудников полиции он узнал, что житель г. Мариинска Кемеровской области ФИО2 решил убить другого жителя г. Мариинска С. и для этой цели нанял киллера, в роли которого выступил П. который, после того, как на него вышел ФИО2, сообщил об этом в полицию, после чего добровольно согласился сотрудничать и участвовать в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение этого преступления. П. был досмотрен в их присутствии, так же был досмотрен его автомобиль «Тойота-камри». Никакого оружия, боеприпасов, денег не было обнаружено. По результатам досмотра П. и автомобиля были составлены акты, где он и второй понятой расписались. Затем П. сказал, что ФИО2 назначил ему вторую встречу, которая должна состояться в г. Мариинске 06.10.2016 г. в 11 часов, и на этой встрече ФИО2 ему должен передать гранату и деньги для подготовки совершения преступления. Потом П. поехал в г. Мариинск на автомобиле «Тойота – Камри», он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле поехали следом за П. Около г. Мариинска они съехали с дороги и стали ждать, а П. поехал в г. Мариинск на встречу с ФИО2. Они прождали П. примерно полтора часа. Потом подъехали к кафе «Старый Мариинск», расположенное на въезде в г. Мариинск, а после того, как попили кофе, поехали к селу «Раздольное» Мариинского района, остановились на дороге. Через некоторое время к ним подъехал на автомобиле «Тойота-камри» П. Он сказал, что хочет добровольно выдать гранату и денежные средства, которые ему передал ФИО2 для совершения убийства С. . После чего выдал гранату зеленого цвета - «лимонка», в разобранном виде, при этом каждая деталь гранаты была завернута в газету, а также деньги, в сумме 26000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги были свернуты в трубочку и перетянуты резинкой. Сотрудники полиции упаковали гранату и деньги в картонные коробки, опечатали их. После этого был составлен акт добровольной выдачи, где они все расписались, затем они поехали в г. Кемерово, где в отделе БОП сотрудники полиции составили акт «оперативного эксперимента», где он и второй понятой расписались.

Оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, а также показания указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подсудимым ФИО1 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля П. 

<

...>

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. . и подсудимым ФИО1 

<

...>

- протоколом выемки 

<

...>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

...>

- протоколом осмотра предметов и документов 

<

...>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы и иные документы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1.

- заключением экспертов № 3/1014 

<

...> 

Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» предусматривает, что применительно к ст.ст. 222-226.1 УК РФ к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно указанному постановлению под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Приведенной выше экспертизой установлено, что предметы, похожие на гранату и взрыватель (запал), выданные П. в рамках оперативно-розыскного мероприятия, являются: ручной осколочной гранатой Ф-1 (либо ее аналогом иностранного производства, например, F-1 или О-23) и взрывателем УЗРГМ-2. Представленная граната является боеприпасом, содержит заряд тротила-бризантного взрывчатого вещества. Представленный взрыватель является средством взрывания ручных осколочных гранат Ф-1 и РГД-5. В совокупности представленные граната и взрыватель являются взрывным устройством, пригодным для производства взрыва. Представленные граната и взрыватель изготовлены промышленным способом, следов переделки не имеют, однако поверхность корпуса гранаты окрашена, вероятнее всего, самодельным способом. 

Судебным следствием достоверно установлено, что ФИО1 незаконно перевез ручную осколочную гранату и взрыватель в неустановленное место, где стал хранить их, после чего 06.10.2016 г., находясь в салоне автомобиля «Тойота-Камри», 

<

...>, припаркованного около офисного здания бывшего «Деревообрабатывающего завода», расположенного по ул. 50 лет Октября, 

<

...> г. Мариинска Кемеровской области, незаконно передал их П. действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, поскольку согласно действующему уголовному закону под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом, под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению признак вмененного состава «незаконное приобретение» ручной осколочной гранаты Ф-1, являющуюся боеприпасом, содержащим заряд тротила-бризантного взрывчатого вещества, и взрывателя УЗРГМ-2, являющийся средством взрывания ручных осколочных гранат Ф-1 и РГД-5.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал свою виновность и причастность в совершении данного преступления, оспаривал приведенные в отношении него доказательства. Из представленных стороной обвинения доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных материалов дела, не усматривается когда и при каких обстоятельствах была приобретена ручная осколочная граната и взрыватель. Установить точное время приобретения ручной осколочной гранаты и взрывателя при отсутствии показаний ФИО1, невозможно, что исключает ответственность за их приобретение.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и принимает в качестве доказательства его виновности в совершении указанного преступления его показания на предварительном следствии.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные передача, хранение, перевозка взрывных устройств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные передача, хранение, перевозка взрывных устройств. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 13 от 17.01.2017 г. 

<

...> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими) в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у него не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического алкогольного опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими). Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, способен самостоятельно осуществлять защиту прав, предусмотренных ст. 46-47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений не находился в состоянии аффекта исходя из его последовательных, логичных действий после совершения преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется только исключительно с положительной стороны, является индивидуальным предпринимателем, 

<

...> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: 

<

...> отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершена организация приготовления к преступлению, то есть преступление является неоконченным. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания как основного, так и дополнительных.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких – направлено против жизни и здоровья, два к категории средней тяжести – направлены против общественной безопасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «е», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по указанным составам преступлений необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При этом при определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, 

<

...> 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им, в том числе совершено приготовление к особо тяжкому преступлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничения свободы на срок 1 (один) год, установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где последний будет проживать после отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где последний будет проживать после отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключение под стражу. Исчислять срок отбытия наказания с 17 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 08 октября 2016 г. (согласно протоколу задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Мариинска Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу:

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 31.07.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2019 приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст.222 У РФ за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.

Исключить из приговора суда указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ незаконные хранение и перевозку взрывчатых веществ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание: по ч.1 ст. 222 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч.1 ст.30 - п.п. "е,з" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с ограничением свободы на срок один год и возложением обязанностей, указанных в приговоре суда, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ульриха В.Г., защитника наряду с адвокатом Евхут Л.Г.- без удовлетворения.

Судья- Е.В. Банникова

Подлинный документ подшит в дело № 1-2/2019 Мариинского городского суда Кемеровского области.

Секретарь суда- Н.В. Шнайдер